Estudio Careli en el Doubs: lo que las cifras muestran realmente

El estudio suena en un principio como una buena noticia para todas las partes: en el departamento francés del Doubs, cazadores de afición, agricultura, asociaciones de protección de la naturaleza y ciencia llevaron a cabo conjuntamente el programa «Careli» de 2021 a 2025, para comprobar la utilidad de la caza del zorro.

El portal de caza «Chassons» celebra el resultado como prueba de que la caza de afición se somete a la ciencia y asume responsabilidad. Un vistazo a los datos realmente publicados muestra: el estudio resulta mucho más claro de lo que presenta el artículo.

Lo que Careli muestra realmente

El programa cuenta con el acompañamiento científico del laboratorio Chrono-environnement de la Université de Franche-Comté, coordinado entre otros por Patrick Giraudoux. En dos superficies de estudio en el Doubs se suspendieron la caza y la captura del zorro durante 3,8 años en una zona parcial, mientras que en la zona de comparación se siguió cazando y capturando. De forma paralela, del 6 de abril de 2021 al 6 de enero de 2025 se registraron los daños en 231 explotaciones avícolas.

El resultado publicado en la revista especializada «Scientific Reports» es inequívoco para las dos cuestiones examinadas: el estatus ESOD, que permite medidas de caza y captura que van más allá de la caza regular, no condujo en las zonas parciales estudiadas ni a una reducción significativa de la abundancia de zorros ni a una diferencia significativa en los daños avícolas. En uno de los dos espacios de estudio incluso se registraron más daños, a pesar de que allí se siguió cazando al zorro, un hallazgo que se refiere a esa única zona y que no debe leerse como un efecto general de la caza.

De las 1’105 aves muertas durante el periodo de estudio, 628 casos, es decir, el 48,3 por ciento, se atribuyeron a la categoría «zorro» o «zorro probable», no exclusivamente a casos confirmados sin lugar a dudas. Para el resto, entraban en consideración otros depredadores o causas poco claras. El 41 por ciento de los daños notificados se debían a la negligencia humana, como establos dejados abiertos, y el 36 por ciento a una protección estructural insuficiente. Careli no aporta hasta ahora ninguna prueba de que la caza suponga un beneficio adicional a las medidas de protección. En cambio, el estudio identifica los establos y corrales insuficientemente asegurados como los factores de riesgo decisivos y prácticamente influenciables.

Careli no zanja todos los debates sobre los zorros. El programa también recopila datos sobre topillos, liebres, garrapatas, aves que anidan en el suelo y cuestiones sanitarias, cuya evaluación, según Chassons y los informes regionales, sigue en gran parte pendiente; hasta ahora solo se ha publicado alrededor del 20 por ciento de los resultados totales. Sin embargo, Careli ya examina las dos justificaciones con las que se defiende el estatus ESOD frente a las granjas avícolas: la reducción de poblaciones y la prevención de daños. Para ambas, la evaluación publicada hasta ahora no encontró ningún efecto estadísticamente demostrable.

El enfoque de «Chassons»

Aunque el artículo de Chassons recoge este hallazgo central, lo relativiza de inmediato con la observación de que el estudio «no condena la caza de hobby» y solo muestra que «en este protocolo» no ha tenido el efecto esperado. Esto es hábil desde el punto de vista retórico, pero de hecho es una minimización: los parámetros analizados, población de zorros y daños avícolas, son precisamente aquellos con los que se justifica desde hace años la clasificación ESOD del zorro en Francia. Si ambos argumentos centrales no resisten empíricamente, queda poco de la justificación.

La «verdadera enseñanza» del Doubs no sería la renuncia a la caza, sino «medir en lugar de caricaturizar»: la caza de hobby seguiría siendo «una herramienta entre varias». Sin embargo, los resultados de Careli publicados hasta ahora sobre la abundancia de zorros y los daños avícolas no respaldan esta conclusión. No aportan ninguna prueba de que la caza y la captura supongan un beneficio adicional a las medidas de protección. Para las dos cuestiones examinadas —población y daños avícolas— queda poco de la justificación.

Contextualización: no es un caso aislado

Que la caza selectiva de las llamadas «especies problemáticas» no regula eficazmente ni las poblaciones ni los daños coincide con otro estudio reciente publicado en la revista especializada «Biological Conservation». Este evaluó los costes y beneficios de la persecución francesa del zorro, las martas y los córvidos a nivel nacional a lo largo de siete temporadas de caza. El resultado: los costes de control superan hasta ocho veces los daños notificados, según el escenario de cálculo, y no se pudo demostrar ninguna relación estadística entre la presión cinegética y la reducción de daños. Más al respecto en el artículo «Matados por millones para nada: un nuevo estudio desenmascara los cuentos de cazadores».

También para Suiza existe ahora una investigación igualmente clara. Un estudio de SWILD (Dra. Claudia Kistler, Dr. Fabio Bontadina), elaborado en mayo de 2026 por encargo del cantón de Zug, llega a la misma conclusión central que Careli: la caza con patente de zorros no regula las poblaciones de forma sostenible, ya que las poblaciones cazadas compensan las pérdidas mediante una mayor fecundidad, mejores tasas de supervivencia e inmigración. Tampoco el argumento de las epidemias, muy extendido en círculos cinegéticos, resiste al estudio: en el caso de la rabia, el éxito llegó solo con la campaña de vacunación oral a partir de 1978, no con la caza, y en el caso de la tenia del zorro una zona de comparación francesa con una presión cinegética un 35 por ciento mayor mostró una tasa de infestación creciente en lugar de decreciente. La comisión de caza de Zug extrajo de ello las primeras consecuencias en junio de 2026 y renunciará en el futuro a fomentar activamente la caza del zorro. Como referencia de comparación, el estudio recurre a los cantones de Ginebra, que desde 1974 prescinde de la caza de milicia, y a Luxemburgo, donde la caza del zorro está prohibida desde 2015, ambos sin las consecuencias negativas que temían los hobby hunters. Más al respecto en el artículo «Cantón de Zug: las autoridades frenan la caza del zorro tras un estudio».

Este patrón, reconocer resultados comprometedores y seguir defendiendo la caza como necesaria de todos modos, también se manifiesta en JagdSchweiz. La federación paraguas mantiene, en su documento de posición sobre la caza del zorro de noviembre de 2025, la necesidad de la caza del zorro, sin abordar las experiencias de regiones sin caza del zorro. Luxemburgo, donde la caza del zorro está prohibida desde 2015, no registra ninguna explosión demográfica y sí una disminución de la proporción de animales infectados por la tenia del zorro. Ginebra prescinde de la caza de milicias desde su supresión en 1974 sin problemas ecológicos documentados. Al igual que Chassons en el caso Doubs, JagdSchweiz también renuncia a contrastar su propia posición con estos contraejemplos. Más sobre ello en el artículo «Caza del zorro sin hechos: JagdSchweiz inventa problemas».

Conclusión

Careli es efectivamente un proyecto notable, porque una federación de hobby hunters se embarcó en un experimento cuyo resultado podía refutar su propio relato. Eso es exactamente lo que ocurrió. La interpretación que «Chassons» extrae de ello, que la caza sigue siendo una «herramienta» legítima, no está respaldada por los propios datos del estudio. Quien exige «medir en lugar de caricaturizar» también debería tomar en serio sus propios resultados de medición para las cuestiones examinadas, aunque Careli aún no ofrezca respuestas concluyentes sobre otros aspectos del debate sobre el zorro.