Definir a los cazadores recreativos

En esto, el bastante breve artículo de «True Talk» no es una excepción.

En este formato de programa de la SRF, las personas se pronuncian sobre clichés y prejuicios conocidos. Así, por ejemplo, un autista responde a la pregunta cargada de prejuicios de si todos los autistas son genios socialmente incapacitados. En realidad, un buen formato. El problema surge cuando los cazadores recreativos hacen afirmaciones falsas y los espectadores, a falta de una contraposición, simplemente las creen.

Y la joven cazadora aficionada Gina reacciona precisamente ante los clichés sobre los cazadores. Lamentablemente, estos clichés en su mayoría no son clichés, sino que corresponden a la realidad que los cazadores recreativos simplemente no quieren oír. En los debates, los opositores a la caza suelen tener dificultades frente a cazadores recreativos que se presentan con seguridad. Pero con algo de práctica y el correspondiente conocimiento de los hechos, uno puede salir muy airoso en las discusiones. Porque, hay que decirlo: la ciencia no es la mejor amiga del cazador y no existe fundamento científico para la forma actual de la caza.

Aquí se analizan de forma muy contundente las declaraciones de Gina y, en parte, se equiparan ciertos comportamientos de los cazadores recreativos con los de asesinos en serie/psicópatas. Esto no significa que califiquemos a los cazadores recreativos en general, o a Gina en particular, de psicópatas. En la mayoría de los casos, los cazadores recreativos están simplemente condicionados en su opinión. Desde la primera infancia fueron moldeados según ciertas normas sociales y nunca se enfrentaron de forma objetiva a los trasfondos de sus comportamientos.

Aquí no se pretende emitir un juicio sobre las personas, sino que las declaraciones de Gina deben examinarse de forma totalmente desapasionada, aunque esto, por supuesto, alterará emocionalmente a muchos.

1.

Cuando siento compasión, cometo errores y no puedo concentrarme en la caza.

Gina Imfeld

Esto probablemente lo diría cualquiera que ejerza algo negativo. El ejecutor de sentencias de muerte no puede permitirse la compasión. Pero eso solo es posible si se le niega al otro el derecho a la integridad. Se devalúa al otro ser vivo. Si falta la compasión, está ausente la participación emocional en el dolor y el sufrimiento de los demás. Uno se pregunta: ¿qué ha hecho un animal para merecer que se le prive de ese derecho?

Si un cazador recreativo se sintiera desde lo más profundo de su ser en su derecho, no tendría que forzarse primero a la falta de compasión. Por tanto, se obliga a algo que va contra su naturaleza, pues la compasión es un valor elemental de nuestra sociedad y de nuestro orden social.

Si no se obliga a ello, el/la cazador/a carece de empatía. Pero la falta de empatía es un trastorno antisocial de la personalidad y una de las definiciones de los psicópatas. Así pues, o bien el cazador recreativo carece de empatía, lo cual es un trastorno psíquico, o bien se obliga a la falta de compasión. Esto ocurre, por ejemplo, en forma de autoengaño. Uno se convence de que el animal tuvo, al fin y al cabo, una buena vida y de que el abate simplemente tenía que producirse. Con ello, sin embargo, se simplifica todo enormemente. Pues, por un lado, una matanza es siempre un acto violento y resulta irrelevante lo hermosa que fuera la vida anterior si esta se termina de forma arbitraria. Y, por otro lado, un abate casi nunca tiene por qué ser necesario, ya que siempre existen opciones. La inmensa mayoría de las opciones son preferibles al acto de matar. Así lo contempla no solo nuestra ética, según la cual todos vivimos; es más, incluso la religión cristiana no conoce ningún acto más negativo que el de matar.

2.

Los cazadores no son asesinos, porque: Abatimos un animal, pero con arte cinegético y de forma respetuosa con la especie.

Gina Imfeld

La equidad cinegética es una especie de código de honor para los cazadores recreativos y, como tal, carece de fundamento científico y filosófico. Algunos aspectos son ciertamente loables, pero en la realidad apenas pueden aplicarse, o no se garantizan, o no pueden garantizarse. Es cierto que resulta acorde con el arte cinegético matar a un animal sin sufrimiento mediante un disparo al área vital, pero los fallos en el tiro están a la orden del día. Es acorde con el arte cinegético no disparar a una hembra preñada, pero ¿quién puede saberlo con exactitud sin un examen médico, mirando a través de la mira?

En cualquier caso, todo el proceso de caza no es respetuoso con la especie. Ni la caza actual tiene nada que ver con los ciclos y patrones de comportamiento propios de la especie, ni el sacrificio arbitrario de seres vivos es respetuoso con la especie. Allí donde el ser humano actúa de forma destructiva, la idoneidad para la especie está ausente. Es un cuento de hadas creer que se puede matar a un animal de forma respetuosa con su especie. Esto está reservado al lobo y al lince.

El asesinato es un delito de homicidio. Nuestro derecho penal lo reserva al ser humano. Pero como no existe base científica alguna para clasificar formas superiores de seres vivos según su valor unas frente a otras, su aplicación actual es errónea. El ser humano es un animal. Si matar a este animal es asesinato, también es asesinato matar deliberadamente a otro animal.

3.

Los cazadores no disparan a todo lo que se mueve, pues la caza está sujeta a una ley que contempla la limitación de los daños causados por la fauna, la protección de las especies amenazadas y la biodiversidad. «Así pues, está establecido qué puedo abatir y qué no.

Gina Imfeld

Por supuesto que los cazadores no disparan a todo lo que se mueve. Tales afirmaciones polémicas tal vez se encuentren en torpes debates de Facebook, pero no en discusiones objetivas. Sin embargo, los cazadores no abaten a los viejos y débiles, ni tampoco a las crías, como hacen los verdaderos predadores, sino que cumplen una cuota de caza completamente arbitraria. A esto se suma el factor de la caza de trofeos, que afecta sobre todo a animales sanos y fuertes. Eso es lo contrario de la protección de las especies. Además, se cazan especies amenazadas como la liebre común, y especies que ni siquiera son autóctonas de nuestro país, como el faisán, que primero fueron introducidas por los cazadores y luego fomentadas, para poder cazarlas hoy.

Un párrafo muy revelador:

4.

Por supuesto que me hago fotos con el animal que he abatido. Porque también puedo estar orgullosa y porque también me alegro de haber podido dispararle. Pero no tiene nada que ver con asesinar, sino con toda la experiencia. Me encontré con este animal en su hábitat y me medí con él. Y pude dispararle. Recuerdo con gusto esta hermosa experiencia.

Gina Imfeld

A más tardar aquí debería quedar poco a poco clara la situación incluso para quienes no son declarados detractores de la caza. Ella, como la mayoría de los cazadores, se hace fotos para recordar, asocia con ello un sentimiento positivo. E incluso, como dice la propia Gina, está orgullosa del éxito de la caza.

Ahora hay que hacer una distinción, pues, ¿no es cierto que a los cazadores recreativos, como ella dice, no les interesa la protección de las especies, la prevención de daños causados por la fauna, etc.?

Así pues, aunque uno crea en ello, aunque considere necesaria la caza como hobby porque no sabe que existe algo mejor, y simplemente se obligue a no sentir compasión para poder cumplir con esa necesidad, la experiencia de la caza, en especial el abatimiento del animal, no debería producirle ninguna alegría. Y mucho menos debería existir orgullo.

El orgullo es una alegría que va acompañada de la satisfacción de uno mismo o del propio logro. Pero, ¿acaso los cazadores, al matar a tiros a los animales, no cumplen únicamente con un trabajo necesario, aunque desagradable, que simplemente alguien tiene que hacer? Si uno tiene que obligarse a no sentir compasión, ¿cómo pueden entonces aparecer en la misma situación el orgullo y la alegría?

O bien subyace de nuevo a esta situación emocional un componente psicopático, o bien los cazadores se mienten a sí mismos de un modo tan profundo y tan idealizado que cabe suponer la existencia de trastornos graves.

Un poco más de honestidad no vendría nada mal. El cazador que dice: «No siento nada por los animales. Tampoco quiero simplemente protegerlos. Quiero dispararles, comérmelos y colgar la cabeza en la pared», al menos no se esconde tras frases hechas y mentirosas, sino que defiende su convicción. Cómo deba valorarse esto desde el punto de vista ético es, claro está, otro tema.

Los trofeos son, en sí mismos, una forma bárbara y primitiva de exhibir el orgullo. Desde una perspectiva psicológica, no importa en absoluto si se colgaban las cabezas de los enemigos en los muros del castillo, o cabezas reducidas del cinturón; si se conservaban los prepucios de los adversarios, o si se clavaban las cornamentas sobre la puerta de la casa. Las causas subyacentes tienen una estructura muy simple y son absolutamente similares.

Y, sí, una foto de la víctima no es otra cosa que un trofeo. Todo esto contradice profundamente los objetivos de la caza, supuestamente tan respetuosos con el medio ambiente, y revela cuáles son realmente las metas de la mayoría de los cazadores. Naturalmente, también está el tiempo pasado en la naturaleza. A esas personas seguramente les gusta estar al aire libre y, de algún modo, sin duda también aprecian «el medio ambiente». Solo que, por desgracia, están completamente mal condicionadas y se someten a tradiciones irracionales y a modelos de creencias hace tiempo superados y ya obsoletos.

Así que quien no siente compasión, quien se enorgullece de su presa y conserva partes de su víctima, o imágenes de ella, como recuerdos, no actúa como un protector de los animales, ni siquiera como un asesino que quizás mató en un arrebato y no estaba del todo en sus cabales. No, actúa como un asesino en serie, un psicópata que procede según determinados ritos. Una vez más: esto no significa que los cazadores sean básicamente psicópatas, pues sus actos se les inculcan y se les muestran como tradiciones desde la más tierna infancia; aquí solo se pretende poner de manifiesto qué desagradable comparación de comportamientos se puede establecer. Nadie quiere ponerse ese sayo… pero a los cazadores también les resulta difícil quitárselo argumentalmente…

5.

Que los cazadores no necesiten saber mucho no es cierto, naturalmente. En Suiza debemos completar un año de cuidado de la fauna (Hegejahr). Allí aprendemos todo sobre biología, ecología, sobre perros de caza y armas.

Gina Imfeld

Ah, ¿se aprende todo en ese año? Qué curioso, ¿acaso la carrera de biología no dura unos cuantos semestres más y aun así ni siquiera llega a profundizar de verdad? Cathrin estudió biología durante 6 años y no diría haber aprendido todo lo que se puede aprender. Solo nosotras completamos un año de formación continua en psicología canina, y ni siquiera entonces se aprende, ni de lejos, todo lo que hay que saber sobre los perros. Eso se va adquiriendo más adelante.

Es decir, aunque uno se convierta en cazador en Suiza en el plazo de 1 a 2 años, quien crea que entonces lo sabe todo, o tan solo un atisbo, sobre biología, ecología, perros, etc., solo demuestra lo poco que en realidad sabe. En Alemania, por cierto, todo esto pinta mucho peor. Aquí se pueden obtener las licencias de caza en cursos intensivos en pocas semanas. El llamado «bachillerato verde», como se le llama tan bonitamente para transmitir una idea de excelencia, no es más que un taller algo más intensivo. Así que realmente no es de extrañar que la ciencia no logre imponerse y que los mitos burdos y las exageraciones de cazador simplemente no haya forma de erradicarlos.

6.

También honramos a los animales abatidos colocándoles «el último bocado» en la boca, y procuramos tumbar al animal sobre el lado derecho, porque el corazón está a la izquierda y así queda más cerca del cielo. Para mí eso es algo completamente distinto de asesinar.

Gina Imfeld

Vaya… Sí, una retórica difícil de soportar. Gina cree honrar a los animales precisamente al ejecutar ciertos ritos. Así lo hacen también algunos pueblos originarios o fanáticos religiosos. Al animal mismo ni siquiera puede serle indiferente, puesto que está muerto. Para el animal ya no hay honor alguno. Eso lo hacen las personas para sí mismas. Para concederse a sí mismas la absolución. El animal está muerto y de qué lado yace no le interesa a nadie, salvo al cazador, que entonces cree en un cielo espiritual. ¿Qué tiene que ver el animal con nuestra fe?

Los cazadores recreativos intentan, pues, atenuar ante sí mismos el alcance moral de su acto, es decir, hacerse el acto soportable. También esto es algo que se encuentra perfectamente en los asesinos en serie, que preparan sus escenas del crimen en consecuencia, cultivan sus propios ritos, al final conservan recuerdos de las víctimas y se legitiman a sí mismos a través de su posición de poder. El ejercicio del poder es una palabra clave importante en este contexto. Quien haya seguido la serie de televisión Dexter descubrirá ahora fácilmente los paralelismos.

Si se considera ahora la caza por afición como asesinato, o solo como matanza, porque precisamente no afecta a seres humanos, sino solo a otros mamíferos, es también, de nuevo, una mera cuestión de creencias. El ser humano es biológicamente un animal, y si vale más y si matarlo es moralmente más reprobable que matar a otro animal, queda por dilucidar. Científicamente, en todo caso, esta postura no se puede justificar. La moral es la base de la convivencia social. Por ello, también los animales están sujetos a esta moral. Y quien crea que otros animales, incluso todo el medio ambiente, no forman parte de nuestra sociedad, que están por tanto excluidos de la moral, debería poder exponer dónde transcurre el límite moral.

Pero eso no ha podido hacerlo hasta ahora ningún cazador recreativo, ningún carnívoro, ni siquiera filósofos perspicaces. Cuanto más sabemos sobre los animales, más debemos admitir que todos los argumentos a favor de un rasgo distintivo exclusivo del ser humano son nulos. La percepción del dolor, el pensamiento, la comunicación, la conciencia… No podemos, según la ciencia, devaluar a los animales hasta tal punto como para justificar una acción amoral entre humanos como es matar.

A diferencia de los carnívoros, los cazadores recreativos invocan la necesidad de su «oficio» para nuestro ecosistema. Pero también esto es científicamente insostenible: la caza por afición es completamente innecesaria.

Aquí nos interesaba presentar una contraposición a la joven cazadora Gina Imfeld, de Lungern, en el cantón de Obwalden, que representa a toda una avalancha de jóvenes nuevos, conservadores y retrógrados.

Más al respecto en el dossier: Psicología de la caza

Los cazadores por afición, una catástrofe natural

En el caos en el que se encuentra la naturaleza tras décadas de gestión y cuidado por parte de los cazadores por afición, la proporción de especies amenazadas no es tan elevada en ningún otro país del mundo como en Suiza. Los asesinos a sueldo llevan décadas creando un desequilibrio ecológico en el paisaje cultural, con consecuencias en parte dramáticas (bosques protectores, enfermedades, daños agrícolas y mucho más). Más de un tercio de las plantas, animales silvestres y especies de hongos se consideran amenazados. Suiza también ocupa el último lugar de Europa en cuanto a la designación de superficies protegidas para la biodiversidad. Son precisamente estos círculos de cazadores por afición y su labor de lobby quienes, a través de la política, los medios de comunicación y las leyes, deben ser considerados responsables de ello desde hace décadas. Son ellos quienes bloquean de forma notoria las mejoras éticas y actuales en materia de protección animal y sabotean la protección seria de los animales y las especies. Los cazadores por afición se oponen con regularidad a la creación de más parques nacionales en Suiza, porque no les importan la naturaleza, la biodiversidad ni la protección de las especies o el bienestar animal, sino mantener su perverso y sangriento pasatiempo.

¿Sabía usted …

• que en Suiza se liquidan lobeznos inocentes?
• que los cazadores por afición mienten en la evaluación de la calidad de la carne de caza y que la carne de caza procesada, según la OMS, es cancerígena como los cigarrillos, el amianto o el arsénico?
• que, según un estudio, en ningún lugar es más alta la contaminación por plomo de las águilas reales y los quebrantahuesos que en los Alpes suizos, debido a la munición de los cazadores por afición?
• que la ética cinegética de los cazadores por afición contradice diametralmente la ley de protección animal y es un espejismo?
• que la caza es guerra, donde simplemente se liquidan a los competidores animales?
• que existen innumerables puestos de caza ilegales y sin señalizar en nuestra naturaleza, algunos tan podridos que representan un peligro para los niños y pueden causar la muerte de personas?
• que año tras año innumerables personas son asesinadas o heridas por las armas de los cazadores, en algunos casos de forma tan grave que quedan en silla de ruedas o se les amputan miembros?
• que en Suiza se matan cada año, casi siempre sin sentido, alrededor de 120.000 corzos, ciervos, zorros, marmotas y gamuzas completamente sanos?
• que a causa de los cazadores recreativos hoy en día apenas es posible vivir en armonía con los animales salvajes, ver animales salvajes?
• que las descargas de perdigones hacen que las liebres griten como niños pequeños y desgarran las vísceras de corzos y ciervos «disparados», para que durante la huida dejen rastros para la búsqueda posterior?
• que la afirmación de los cazadores recreativos de que las crueles masacres de animales salvajes son necesarias para regular las poblaciones animales ha sido refutada científicamente?
• que los cazadores recreativos admiten abiertamente que la caza tiene que ver con el «placer de matar» y «la alegría de cobrar presas», una pasión enfermiza?
• que los cazadores recreativos no tienen un sexto sentido y aun así afirman regularmente que solo disparan a animales enfermos y débiles, lo cual por supuesto no es cierto en la práctica?
• que los cazadores recreativos viajan al extranjero para la caza de trofeos, lejos de toda normativa de protección de especies y de caza, y que incluso existen agencias de viajes suizas de cazadores recreativos para semejantes placeres cinegéticos debiluchos?
• que la inmensa mayoría no son cazadores profesionales legitimados, sino que practican la caza como afición, deporte y entretenimiento de ocio, lo cual no es ético y en realidad contradice la ley de protección animal?
• que el 99,07 % de las personas civilizadas en Suiza no son cazadores recreativos, es decir, que solo el 0,3 % de cazadores recreativos disfrutan de estas actividades sangrientas?
• que estos asesinos de animales salvajes no cazan basándose en justificaciones científicas?
• que las especies protegidas en realidad no deberían formar parte de la legislación cinegética, porque los cazadores recreativos están desbordados con la protección de las especies y una y otra vez abaten por diversión animales que figuran en la Lista Roja, como el lince, el lobo, la liebre común, la perdiz pardilla, la codorniz, etc.?
• que los cazadores recreativos diezman deliberadamente determinadas especies animales para no tener competencia, debido a su comportamiento antinatural (zorro, lince, lobo, aves rapaces, etc.)?
• que la pieza muere antes de que el cazador recreativo pueda siquiera efectuar un único disparo, que de eso se trata de evitarlo y que ese es probablemente el pensamiento central del cuidado y la conservación, así como de la planificación cinegética?
• que entre los jabalíes (y los zorros) normalmente solo la hembra dominante tiene crías, pero a causa de su abatimiento todas las hembras dentro del grupo se reproducen, y que también por eso tenemos una superpoblación de jabalíes?
• que los animales de pasto — ciervos, corzos, etc. — originalmente vivían principalmente activos de día en campos y prados, como cabras, ovejas, vacas, etc., y no en el bosque?
• que el lobo es vital a largo plazo para mantener sanos a los ungulados salvajes, porque, por ejemplo, captura con increíble precisión a los animales enfermos o débiles y por ello es muy superior a los cazadores recreativos?
• que los zorros, tras la caza absurda, suelen acabar en la basura?
• que hoy en día los zorros se cazan principalmente para que haya más liebres, etc. en la sartén de los cazadores recreativos? ¿Que, sin embargo, el zorro en más del 90 % no se alimenta de liebres y nunca atrapa a una liebre sana?
• que contra los cazadores recreativos en la protección de los animales no se puede actuar solo con dulzura, fiestas callejeras, cadenas de oración, etc. (a gran problema, gran solución)?
• que los cazadores recreativos, con las patrañas de cazador, practican una irrespetuosa burla hacia seres vivos?
• que está mal visto disparar a la caza mayor en el comedero o durante la época de apareamiento, pero el cazador recreativo no tiene escrúpulos en hacerlo con su competidor por la presa, el zorro?
• que en algunos cantones los cazadores recreativos salen de caza solo por la carne tierna de una cría?
• que los cazadores recreativos disparan a vacas madre preñadas delante de sus crías, o solo a las crías durante el periodo de cría (caza especial posterior)?
• que los cazadores recreativos envenenan el medio ambiente, la naturaleza, el ser humano y el animal con su munición?
• que la bestialidad, la barbarie, la crueldad, el derramamiento de sangre y los sufrimientos sin sentido no pueden ser un bien cultural en una sociedad civilizada?
• que los cazadores recreativos disparan anualmente a unos 10’000 cervatillos?
• que los cazadores recreativos, en el crudo invierno, atraen con comida a animales hambrientos, solo para poder dispararles de forma traicionera y cobarde?
• que los cazadores recreativos azuzan a perros adiestrados dentro de las madrigueras para eliminar a zorros y tejones (caza en madriguera)?
• que los cazadores recreativos atraen a seres vivos pacíficos a trampas de caja, en las que en ocasiones deben sufrir durante días y esperar a su asesino, o que a menudo someten a los animales a una agonía de horas (caza con trampas)?
• que los cazadores recreativos asesinan o hieren cobardemente a animales salvajes pacíficos mientras duermen o toman el sol, desde una emboscada y con armas de precisión ultramodernas?
• que los cazadores recreativos apoyan condecoraciones, mercados de pieles, entregas de premios para el culto a los trofeos, exposiciones de trofeos, comercio de pieles, etc.?
• que los cazadores recreativos ponen armas de fuego en manos de escolares menores de edad y practican con ellos la matanza?
• que los cazadores recreativos a menudo llevan a cabo sus actos atroces en la soledad, lo que favorece la crueldad hacia los animales?
• que los cazadores recreativos a muchos animales salvajes solo los hieren gravemente y a las víctimas a menudo sufren durante horas un enorme dolor y miedo, hasta que un perro de rastro las encuentra y son abatidas a tiros?
• que los cazadores recreativos (aparte de la vivisección) son quienes más dolor y maltrato infligen a los animales, también por la forma de matarlos?
• que el amor de los cazadores por los animales y la naturaleza no se complace en la existencia del objeto amado, sino que más bien aspira a poseer al ser amado en cuerpo y alma, y culmina en convertirlo en presa mediante el acto de matar?
• que los cazadores recreativos fomentan precisamente los daños por mordedura a través de la presión cinegética, en especial sobre predadores como el zorro, el lince y el lobo?
• que los cazadores recreativos abren las puertas de par en par a un comportamiento asocial, poco ético y anticristiano?
• que los cazadores recreativos privan a la población de observaciones e interacciones normales y naturales con los animales?
• que no existe producto de tortura más grande y contaminado con munición que la carne de caza?
• que en toda Suiza no existe una regulación uniforme en lo que respecta a las pruebas de visión, la práctica de tiro, etc. de los cazadores recreativos?
• que no existe ninguna prueba psicológica de carácter para los cazadores recreativos?
• que no existe ninguna prohibición del alcohol para los cazadores recreativos cuando disparan a los animales con sus armas?
• que los cazadores recreativos se infiltran en instituciones escolares para imponer a los niños sus fanfarronadas cinegéticas y su violencia?
• que un tribunal de Bellinzona confirmó recientemente que las asociaciones de caza fomentan prácticamente todo lo que es cruel, innecesario y despiadado? 
• que la asociación «Jagd Schweiz» cultiva en primer lugar la falta de respeto y una cultura de la violencia, justo lo contrario de lo que una persona cultivada en nuestra sociedad debería aspirar.
• que solo en el cantón de los Grisones se imponen cada año más de 1’000 denuncias y multas contra cazadores recreativos?