Definirea vânătorilor de hobby

Iar contribuția destul de scurtă a emisiunii „True Talk" nu face excepție.

În acest format de emisiune al SRF, oamenii se exprimă cu privire la clișee și prejudecăți cunoscute. Astfel, un autist răspunde, de exemplu, la întrebarea pornită din prejudecăți, dacă toți autiștii sunt genii incapabile social. De fapt, un format bun. Problema apare atunci când vânătorii de hobby fac afirmații false, iar telespectatorii le cred pur și simplu, în lipsa unei poziții contrare.

Iar tânăra vânătoare de hobby Gina reacționează tocmai la clișeele despre vânători. Din păcate, aceste clișee de cele mai multe ori nu sunt clișee, ci corespund realității, pe care însă vânătorii de hobby pur și simplu nu o aud cu plăcere. În dezbateri, oponenții vânătorii au uneori probleme în fața vânătorilor de hobby care apar cu încredere în sine. Dar cu puțină exercițiu și cunoștințele factuale corespunzătoare, se poate rezista foarte relaxat în discuții. Căci, atât trebuie spus: știința nu este cel mai bun prieten al vânătorului și nu există niciun fundament științific pentru forma actuală a vânătorii.

Aici, afirmațiile Ginei sunt analizate foarte dur și, în parte, sunt puse pe picior de egalitate comportamente ale vânătorilor de hobby cu cele ale ucigașilor în serie/psihopaților. Aceasta nu înseamnă că îi numim în general pe vânătorii de hobby, sau în special pe Gina, psihopați. În majoritatea cazurilor, vânătorii de hobby sunt pur și simplu marcați în opinia lor. Au fost modelați de la vârsta de copil mic potrivit anumitor norme sociale și nu s-au confruntat niciodată obiectiv cu fundalul comportamentelor lor.

Aici nu trebuie să aibă loc o evaluare a oamenilor, ci afirmațiile Ginei trebuie privite cu totul rece – chiar dacă acest lucru, desigur, îi va emoționa pe mulți.

1.

Dacă am milă, atunci fac greșeli și nu mă pot concentra la vânătoare.

Gina Imfeld

Probabil așa ar spune oricine care exercită ceva negativ. Cel care execută sentințe de moarte nu își poate permite milă. Acest lucru este însă posibil doar dacă negi celuilalt dreptul la integritate. Devalorizezi cealaltă ființă vie. Dacă lipsește mila, este absentă compasiunea simțită față de durerea și suferința altora. Te întrebi cu ce a meritat un animal să i se retragă acest drept?

Dacă un hobby hunter s-ar simți din adâncul ființei sale îndreptățit, nu ar trebui mai întâi să se forțeze la lipsa de milă. Așadar se forțează la ceva care contravine naturii sale, căci mila este o valoare elementară a societății noastre și a ordinii sociale.

Dacă nu se forțează la asta, atunci vânătorul/vânătoarea este lipsit(ă) de empatie. Însă lipsa de empatie este o tulburare antisocială de personalitate și una dintre definițiile psihopaților. Deci ori hobby hunterul este lipsit de empatie, ceea ce reprezintă o tulburare psihică, ori se forțează la lipsa de milă. Acest lucru se întâmplă, de exemplu, sub forma autoamăgirii. Își spune că animalul a avut totuși o viață frumoasă și că împușcarea pur și simplu trebuia să aibă loc. Astfel își ușurează însă enorm întreaga situație. Căci, pe de o parte, uciderea este întotdeauna un act violent și nu contează cât de frumoasă a fost viața anterioară, dacă aceasta este totuși încheiată în mod arbitrar. Și, pe de altă parte, o împușcare nu trebuie aproape niciodată să aibă loc, deoarece există întotdeauna opțiuni. Marea majoritate a opțiunilor sunt preferabile actului de ucidere. Acest lucru îl prevede nu doar etica noastră, după care trăim cu toții, ba chiar și religia creștină nu cunoaște o faptă mai negativă decât uciderea.

2.

Vânătorii nu sunt criminali, pentru că: Ucidem un animal, dar într-un mod vânătoresc și adecvat speciei.

Gina Imfeld

Etica vânătorească este un fel de cod de onoare pentru hobby hunters și, ca atare, este lipsită de fundament științific și filozofic. Unele aspecte sunt, ce-i drept, lăudabile, dar în realitate cu greu pot fi puse în practică, respectiv nu sunt sau nu pot fi garantate. Este, într-adevăr, vânătoresc să ucizi un animal fără suferință printr-o împușcătură la inimă, dar greșelile de tragere sunt la ordinea zilei. Este vânătoresc să nu împuști o mamă gestantă, dar cine poate spune asta cu exactitate, fără o examinare medicală, privind prin lunetă?

Întregul proces de vânătoare nu este oricum unul adecvat speciilor. Nici vânătoarea de astăzi nu are vreo legătură cu ciclurile și tiparele comportamentale adecvate speciilor, nici împușcarea arbitrară a unor ființe vii nu este adecvată speciilor. Acolo unde omul acționează distructiv, lipsește adecvarea la specie. Este o poveste de adormit copiii să crezi că poți ucide un animal într-un mod adecvat speciei. Acest lucru este rezervat lupului și râsului.

Crima este o infracțiune de omor. Dreptul nostru penal o rezervă oamenilor. Dar, întrucât nu există nicio bază științifică pentru a clasifica valoric formele superioare de ființe vii una față de cealaltă, aplicarea actuală este eronată. Omul este un animal. Dacă a ucide acest animal este crimă, atunci este crimă și a ucide intenționat un alt animal.

3.

Vânătorii nu trag în tot ce mișcă, deoarece vânătoarea este supusă unei legi care include limitarea daunelor produse de vânat, protecția speciilor amenințate și biodiversitatea. „Astfel este stabilit ce am voie să dobor și ce nu.

Gina Imfeld

Bineînțeles că vânătorii nu trag în tot ce mișcă. Asemenea afirmații polemice se găsesc poate în dezbateri inutile de pe Facebook, dar nu în discuții obiective. Însă vânătorii nu împușcă animalele bătrâne și slabe, nici puii, așa cum fac adevărații predatori, ci îndeplinesc o cotă de vânătoare complet arbitrară. La aceasta se adaugă factorul vânătorii de trofee, care vizează mai ales animalele sănătoase, puternice. Acesta este opusul protecției speciilor. Specii amenințate precum iepurele de câmp sunt în plus și ele vânate, iar specii care nu sunt deloc native la noi, precum fazanul, au fost mai întâi introduse de vânători, apoi încurajate, pentru a putea fi astăzi vânate.

Un paragraf foarte revelator:

4.

Sigur că fac fotografii cu animalul pe care l-am doborât. Pentru că am voie și să fiu mândră și pentru că mă bucur că am putut să-l împușc. Dar nu are nimic de-a face cu o crimă, ci cu întreaga experiență. Am întâlnit acest animal în habitatul său și m-am măsurat cu el. Și am avut voie să-l împușc. Îmi amintesc cu plăcere de această experiență frumoasă.

Gina Imfeld

Cel târziu acum ar trebui ca situația să devină treptat clară și pentru oponenții declarați ai vânătorii. Ea, ca majoritatea vânătorilor, face fotografii pentru a-și aminti, asociind cu acestea un sentiment pozitiv. Este, după cum spune și Gina, chiar mândră de reușita vânătorii.

Acum trebuie să facem o distincție, căci oare nu este vorba, așa cum spune ea, pentru vânătorii de hobby, despre protejarea speciilor, protecția împotriva daunelor cauzate de animalele sălbatice etc.?

Chiar dacă cineva crede în asta, deci dacă consideră vânătoarea de hobby ca fiind necesară, pentru că nu știe mai bine, și se silește pur și simplu să nu aibă milă pentru a putea îndeplini această necesitate, trăirea vânătorii, în special împușcarea animalului, n-ar trebui să-i aducă nicio bucurie. Cu atât mai puțin n-ar trebui să existe mândrie.

Mândria este o bucurie care însoțește mulțumirea față de sine sau de propria realizare. Dar, oare vânătorii nu îndeplinesc, prin împușcarea animalelor, doar o muncă necesară, însă neplăcută, pe care cineva trebuie pur și simplu s-o facă? Dacă cineva trebuie să se silească să nu simtă milă, cum poate atunci, în aceeași situație, să apară mândria și bucuria?

Fie la baza acestei situații emoționale stă, încă o dată, o componentă psihopatică, fie vânătorii se mint pe ei înșiși atât de profund și de înfrumusețat, încât trebuie să presupunem existența unor tulburări masive.

Puțin mai multă onestitate ar prinde bine. Vânătorul care spune: „Nu simt nimic pentru animale. Nici nu vreau doar să le protejez. Vreau să le împușc, să le mănânc și să le atârn capul pe perete” cel puțin nu se ascunde în spatele unor formule mincinoase, ci își asumă convingerea. Cum trebuie apoi evaluată aceasta din punct de vedere etic este, desigur, un alt subiect.

Trofeele sunt, în esență, o formă barbară și primitivă de etalare a mândriei. Din punct de vedere psihologic nu contează deloc dacă cineva atârna capetele dușmanilor săi pe zidurile cetății sau capete micșorate la centură; dacă păstra prepuțurile adversarilor sau, ei bine, bătea în cuie coarnele deasupra ușii. Cauzele care stau la bază sunt structurate foarte simplu și absolut asemănătoare.

Și, da, o fotografie a victimei nu este nimic altceva decât un trofeu. Toate acestea contrazic profund obiectivele vânătorii, presupus atât de protectoare ale mediului, și dezvăluie care sunt cu adevărat scopurile majorității vânătorilor. Bineînțeles, și timpul petrecut în natură. Oamenilor le place cu siguranță să fie afară și, într-un fel, le place desigur și „mediul înconjurător”. Doar că, din păcate, sunt complet greșit modelați și se supun unor tradiții iraționale și unor modele de credință de mult depășite, care nu mai sunt de actualitate.

Așadar, cine nu simte nicio milă, cine este mândru de prada sa și păstrează părți din victima sa, sau imagini ale acesteia ca obiecte de amintire, nu acționează ca un apărător al animalelor, nici măcar ca un ucigaș care poate a omorât dintr-un impuls afectiv și nu era întru totul în deplinătatea facultăților mintale. Nu, acela acționează ca un criminal în serie, un psihopat care procedează după anumite ritualuri. Încă o dată: asta nu înseamnă că vânătorii sunt în mod fundamental psihopați, căci acțiunile lor le sunt prezentate și inculcate ca tradiții încă de mici; aici se vrea doar să devină evidentă ce comparație neplăcută a comportamentelor poate fi invocată. Niciun om nu vrea să poarte încălțămintea aceasta… dar nici argumentativ nu prea pot vânătorii să o scoată din picioare…

5.

Faptul că vânătorii nu trebuie să știe mare lucru nu este, desigur, adevărat. În Elveția trebuie să parcurgem un an de îngrijire a vânatului. Acolo învățăm totul despre biologie, ecologie, despre câinii de vânătoare și arme.

Gina Imfeld

Ah, în acest an se învață totul? Ciudat, oare studiile de biologie nu durează câteva semestre mai mult și chiar și atunci nu au pătruns încă în adevărata profunzime? Cathrin a studiat biologia timp de 6 ani și nu ar spune că a învățat tot ce se poate învăța. Numai noi am parcurs un an de perfecționare în psihologia câinilor, și nici așa nu se învață nici pe departe tot ce trebuie să știi despre câini. Asta se mai dobândește apoi mai departe.

Adică, deși cineva devine vânător în Elveția în decurs de 1 până la 2 ani, cine crede că știe atunci totul, sau măcar un început din biologie, ecologie, câini etc., demonstrează doar cât de puțin știe de fapt. În Germania, de altfel, întreaga situație arată mult mai rău. Aici permisele de vânătoare pot fi obținute în cursuri intensive în decurs de câteva săptămâni. Așa-numitul „Bacalaureat verde“, cum se numește atât de frumos și prin care ar trebui să se transmită o valoare ridicată, nu este nimic mai mult decât un atelier ceva mai intens. Atunci chiar nu mai e de mirare că știința nu se poate impune, iar miturile grosolane și basmele vânătorești pur și simplu nu pot fi scoase din lume.

6.

Onorăm și animalele ucise, punându-le „ultima îmbucătură“ în bot, și avem grijă să așezăm animalul pe partea dreaptă, pentru că inima este în stânga și astfel este mai aproape de cer. Pentru mine, acesta este ceva cu totul diferit de a ucide.

Gina Imfeld

Wow… Da, tutun greu de suportat. Gina crede că onorează animalele tocmai prin îndeplinirea anumitor ritualuri. Așa procedează și unele popoare primitive sau fanatici religioși. Animalului în sine nici măcar nu-i poate fi indiferent, pentru că este mort. Pentru animal nu mai există nicio onoare. Oamenii fac asta pentru ei înșiși. Ca să-și acorde lor înșiși absolvirea. Animalul este mort și pe ce parte zace nu interesează pe nimeni, în afară de vânător, care apoi crede într-un cer spiritual. Ce are de-a face animalul cu credința noastră?

Așadar, vânătorii de hobby încearcă să-și diminueze fapta în fața lor înșiși, în privința dimensiunii morale, respectiv să facă fapta suportabilă pentru ei. Și asta este ceva ce se regăsește cu certitudine la criminalii în serie, care își aranjează corespunzător locurile faptei, își cultivă propriile ritualuri, păstrează la sfârșit obiecte de amintire ale victimelor și se legitimează singuri prin poziția lor de putere. Exercitarea puterii este un cuvânt-cheie important în acest context. Cine a urmărit serialul TV Dexter va descoperi acum cu ușurință paralelele.

Dacă vânătoarea de hobby este privită acum ca o crimă sau doar ca o ucidere, pentru că nu lovește oameni, ci doar alte mamifere, este iarăși doar o chestiune de credință. Omul este biologic un animal, iar dacă este mai valoros și uciderea lui mai condamnabilă moral decât a unui alt animal, rămâne de discutat. Din punct de vedere științific, această atitudine nu poate fi în niciun caz justificată. Morala este fundamentul conviețuirii sociale. De aceea, și animalele sunt supuse acestei morale. Iar cine crede că alte animale, ba chiar întregul mediu, nu aparțin societății noastre, fiind deci excluse din morală, ar trebui să poată arăta unde se află granița morală.

Asta însă niciun vânător de hobby, niciun mâncător de carne, nici măcar filosofii inteligenți nu au reușit până acum. Cu cât aflăm mai multe despre animale, cu atât mai mult trebuie să recunoaștem că toate argumentele pentru o caracteristică unică a omului sunt nule. Percepția durerii, gândirea, comunicarea, conștiința… Nu putem, pe baza științei, să devalorizăm animalele atât de mult încât să justificăm o acțiune amorală între oameni, precum uciderea.

Spre deosebire de mâncătorii de carne, vânătorii de hobby invocă necesitatea „meșteșugului“ lor pentru ecosistemul nostru. Dar, și acest lucru este de nesusținut din punct de vedere științific, vânătoarea de hobby este complet inutilă.

Aici ne-am concentrat asupra unei poziții contrare față de tânăra vânătoreasă Gina Imfeld din Lungern, în cantonul Obwalden, care reprezintă, în mod simbolic, un întreg val de tineri noi, conservatori și înapoiați.

Mai multe despre acest subiect în dosar: Psihologia vânătorii

Catastrofa naturală a vânătorilor de plăcere

În haosul în care se află natura după decenii de îngrijire și ocrotire ale vânătorilor de plăcere Vânători, proporția proporția speciilor amenințate nu este în nicio țară din lume atât de mare ca în Elveția. De decenii, asasinii la comandă creează un dezechilibru ecologic în peisajul cultural, cu consecințe uneori dramatice (păduri de protecție, boli, daune agricole și multe altele). Peste o treime dintre plante, animalele sălbatice și speciile de ciuperci sunt considerate amenințate. Elveția se află, de asemenea, pe ultimul loc în Europa în ceea ce privește desemnarea de suprafețe protejate pentru biodiversitate. Tocmai aceste cercuri de vânători de plăcere, prin activitatea lor de lobby, sunt cele care, prin politică, media și legi, trebuie considerate responsabile de decenii întregi. Ei sunt cei care blochează în mod notoriu îmbunătățirile etice și moderne ale protecției animalelor și sabotează protecția serioasă a animalelor și a speciilor. Vânătorii de plăcere se opun în mod regulat creării de mai multe parcuri naționale în Elveția, pentru că pe ei nu îi interesează natura, biodiversitatea și protecția speciilor sau protecția animalelor, ci doar să-și cultive hobby-ul lor pervers și sângeros.

Știați că …

• în Elveția sunt lichidați pui de lup nevinovați?
• vânătorii de plăcere mint la evaluarea calității cărnii de vânat și că, potrivit OMS, carnea de vânat procesată este cancerigenă, la fel ca țigările, azbestul sau arsenicul?
• potrivit unui studiu, nicăieri contaminarea cu plumb a acvilelor de munte și a vulturilor bărboși nu este mai ridicată decât în Alpii elvețieni, din cauza muniției vânătorilor de plăcere?
• că etica vânătorească a vânătorilor de plăcere contrazice diametral legea privind protecția animalelor și este o iluzie?
• că vânătoarea este război, în care concurenții din regnul animal sunt pur și simplu lichidați?
• că în natura noastră există nenumărate posturi de pândă ilegale și nemarcate, dintre care unele sunt atât de putrede încât reprezintă un pericol pentru copii și pot cauza moartea unor oameni?
• că an de an nenumărați oameni sunt uciși sau răniți de armele vânătorilor, uneori atât de grav încât ajung în scaune cu rotile sau li se amputează membre?
• că în Elveția sunt ucise anual, de cele mai multe ori fără rost, aproximativ 120.000 de căprioare, cerbi, vulpi, marmote și capre negre perfect sănătoase?
• că din cauza vânătorilor de hobby astăzi nu mai este aproape posibil să trăim în armonie cu animalele sălbatice, să vedem animalele sălbatice?
• că încărcăturile de alice fac iepurii să țipe ca niște copii mici și sfâșie măruntaiele căprioarelor și cerbilor „împușcați”, astfel încât în fugă să lase urme pentru căutarea ulterioară?
• că afirmația vânătorilor de hobby, potrivit căreia crudele masacre de animale sălbatice ar fi necesare pentru a regla efectivele de animale, este infirmată științific?
• că vânătorii de hobby recunosc deschis că la vânătoare este vorba despre „plăcerea de a ucide” și „bucuria de a face pradă”, o pasiune bolnăvicioasă?
• că vânătorii de hobby nu au un al șaselea simț și totuși susțin în mod regulat că împușcă doar animale bolnave și slabe, ceea ce, desigur, în practică nu este adevărat?
• că vânătorii de hobby merg în străinătate pentru vânătoarea de trofee, departe de orice reglementări privind protecția speciilor și a vânatului, și că există chiar și organizatori elvețieni de călătorii pentru vânători de hobby pentru astfel de plăceri debile de vânătoare?
• că marea majoritate nu sunt vânători profesioniști legitimați, ci practică vânătoarea ca o plăcere de hobby, sport și agrement, ceea ce nu este moral și de fapt contravine legii privind protecția animalelor?
• că 99,07 % dintre oamenii civilizați din Elveția nu sunt vânători de hobby, deci doar 0,3 % dintre vânătorii de hobby găsesc plăcere în aceste activități sângeroase?
• că acești ucigași de animale sălbatice nu vânează pe baza unor justificări științifice?
• că speciile protejate de fapt nu ar trebui să intre în dreptul vânătoresc, deoarece vânătorii de hobby sunt depășiți de protecția speciilor și împușcă mereu din plăcere animale aflate pe Lista Roșie, precum râsul, lupul, iepurele de câmp, potârnichea, prepelița etc.?
• că vânătorii de hobby decimează în mod intenționat anumite specii de animale pentru a nu avea concurență pentru comportamentul lor nefiresc (vulpe, râs, lup, păsări de pradă etc.)?
• că vânatul moare înainte ca vânătorul de hobby să poată trage măcar un singur foc, că acest lucru trebuie împiedicat și că probabil acesta este gândul central al îngrijirii și ocrotirii, precum și al planificărilor vânătoreşti?
• că la mistreți (și vulpi) în mod normal doar scroafa conducătoare are pui, dar din cauza împușcării ei toate femelele din cireadă se reproduc și de aceea avem și o supraabundență de mistreți?
• că animalele de pășune – cerbii, căprioarele etc. – trăiau inițial în principal ziua pe câmpuri și pajiști, ca și caprele, oile, vacile etc., și nu în pădure?
• că lupul este vital pe termen lung pentru menținerea sănătății ungulatelor sălbatice, deoarece prinde, de exemplu cu o precizie incredibilă, animale bolnave sau slabe și astfel este net superior vânătorilor de hobby?
• că vulpile ajung de cele mai multe ori la gunoi după vânătoarea lipsită de sens?
• că vulpile sunt vânate astăzi în principal pentru ca să fie mai mulți iepuri etc. în tigaia vânătorilor de hobby? Dar că vulpea nu se hrănește în proporție de peste 90 % cu iepuri și nu prinde niciodată un iepure sănătos?
• că împotriva vânătorilor de hobby în domeniul protecției animalelor nu se poate acționa doar cu blândețe, festivaluri stradale, lanțuri de rugăciune etc. (la un butuc gros se cuvine o pană groasă)?
• că vânătorii de hobby, cu poveștile de vânătoare practică o batjocorire lipsită de respect a ființelor vii?
• că este disprețuit să se împuște vânat mare la hrănitoare sau în perioada de împerechere, dar vânătorul de hobby nu are scrupule să facă acest lucru cu vulpea, concurentul său de pradă?
• că în unele cantoane vânătorii de hobby merg la vânătoare doar de dragul cărnii fragede a unui pui de animal?
• că vânătorii de hobby împușcă vaci-mame gestante în fața puilor lor sau doar puii în perioada de creștere (vânătoarea specială ulterioară)?
• că vânătorii de hobby otrăvesc mediul, natura, omul și animalul cu muniția lor?
• că bestialitatea, barbaria, cruzimea, vărsarea de sânge și suferințele lipsite de sens nu pot fi un bun cultural într-o societate civilizată?
• că vânătorii de hobby împușcă anual circa 10’000 de pui de căprioară?
• că vânătorii de hobby, în iarna aspră, animale înfometate cu hrană le atrag, doar pentru a le putea împușca în mod perfid și laș?
• că vânătorii de hobby asmut câini dresați în vizuini, pentru a elimina vulpi și bursuci (vânătoarea în vizuină)?
• că vânătorii de hobby atrag ființe vii pașnice în capcane cu cutie, în care, în anumite condiții, suferă zile întregi și trebuie să-și aștepte ucigașul sau adesea provoacă animalelor o agonie de ore întregi (vânătoarea cu capcane)?
• că vânătorii de hobby ucid sau rănesc în mod laș, din ascunzătoare, cu arme de precizie ultramoderne, animale sălbatice pașnice în timp ce dorm sau se odihnesc la soare?
• că vânătorii de hobby susțin distincții, târguri de blănuri, premieri pentru cultul trofeelor, expoziții de trofee, comerțul cu blănuri etc.?
• că vânătorii de hobby pun arme de foc copiilor de școală minori în mâini și exersează uciderea cu ei?
• că vânătorii de hobby își săvârșesc faptele chinuitoare adesea în singurătate, ceea ce favorizează cruzimea față de animale?
• că vânătorii de hobby pe multe animale sălbatice doar le rănesc grav, iar victimele suferă adesea ore în șir, în chinuri și frică enormă, până când un câine de urmă le găsește și sunt împușcate?
• că vânătorii de hobby (în afară de vivisecție) provoacă animalelor cele mai mari chinuri și abuzuri, inclusiv prin modul de ucidere?
• că dragostea vânătorească pentru animale și natură nu se bucură de existența obiectului iubit, ci urmărește mai degrabă să posede ființa iubită cu piele și păr, culminând cu transformarea ei în pradă prin actul uciderii?
• că vânătorii de hobby chiar favorizează pagubele prin roadere, datorită presiunii vânătorești, în special asupra prădătorilor precum vulpea, râsul și lupul?
• că vânătorii de hobby deschid larg ușa pentru un comportament asocial, lipsit de etică și necreștin?
• că vânătorii de hobby privează populația de observarea și interacțiunea naturală normală cu animalele?
• că nu există un produs al chinului mai mare și mai contaminat cu muniție decât carnea de vânat?
• că în întreaga Elveție nu există o reglementare unitară în ceea ce privește testul de vedere, practica de tragere etc. a vânătorilor de hobby?
• că nu există un test psihologic de caracter pentru vânătorii de hobby?
• că nu există nicio interdicție privind alcoolul pentru vânătorii de hobby atunci când trag cu armele lor în animale?
• că vânătorii de hobby pătrund în instituții școlare pentru a le îndruga copiilor poveștile lor vânătorești și violența lor?
• că o instanță din Bellinzona a confirmat recent că asociațiile de vânătoare favorizează practic tot ceea ce este crud, inutil și lipsit de inimă?
• că asociația «Jagd Schweiz» cultivă în primul rând lipsa de respect și o cultură a violenței – exact opusul a ceea ce ar trebui să urmărească un om cultivat în societatea noastră.
• că numai în cantonul Graubünden se emit în fiecare an peste 1’000 de plângeri și amenzi împotriva vânătorilor de hobby?