Vânătoarea de vulpi din Lucerna: 98 la sută dintre animalele împuşcate erau sănătoase

Destinatarul scrisorii este Michael Kurmann, preşedintele Comisiei cantonale pentru amenajarea teritoriului, mediu şi energie (RUEK).

Aceasta a examinat la 23 aprilie 2026 petiţia depusă de Pascal Wolf în noiembrie 2025 pentru protecţia vulpii roşcate. Pentru IG, raportul nu îndeplineşte «cerinţele minime ale unei dezbateri parlamentare serioase».

Acuzaţia centrală privind procedura cântăreşte greu: petiţionarul nici măcar nu a fost audiat, deşi regulamentul de procedură al Consiliului Cantonal ar fi permis acest lucru. Singura instanţă consultată a fost Departamentul pentru construcţii, mediu şi economie, adică tocmai administraţia al cărei status quo este criticat de petiţie. O examinare deschisă spre rezultate ar arăta altfel.

98 la sută sănătoase: cifra pe care cantonul însuşi o colectează

Lucerna este/era singurul canton elveţian care înregistrează sistematic bolile la vulpea împuşcată. În anul de vânătoare 2018/19 au fost împuşcate 2’217 vulpi. 39 dintre ele erau bolnave, adică 1,76 la sută. Peste 98 la sută dintre animalele ucise erau sănătoase.

Astfel se prăbuşeşte argumentul principal al raportului, conform căruia vânătoarea de hobby asupra vulpii ar servi la limitarea bolilor. Cine împuşcă aproape exclusiv animale sănătoase nu limitează nicio boală. Nici în cazul teniei vulpii nu rezistă argumentul, deoarece vulpile infestate sunt de obicei sănătoase la exterior şi nici măcar nu apar în statisticile bolilor. Mai multe detalii în dosarul Vulpea în Elveţia: cel mai vânat prădător fără lobby.

Critici din rândurile proprii ale vânătorilor de hobby

Este remarcabil faptul că IG își susține îndoielile cu voci din rândul vânătorilor de hobby înșiși. În Tagesanzeiger din 26 noiembrie 2025, vânătorul de hobby zürichez Franz Balmer, activ de 13 ani, a mărturisit: «Astfel dăunăm mai mult reputației vânătorii decât îi suntem de folos.» Biologa specializată în animale sălbatice Sandra Gloor a explicat că împușcarea unei vulpi dintr-un grup familial nu produce «absolut nimic». Iar Robert Brunold, fostul președinte al asociației vânătorilor de hobby din Grisons, a subliniat: «Vânătoarea de vânat mic nu este necesară.» Trei voci independente una de cealaltă ajung astfel la aceeași concluzie: vânătoarea de vulpi nu îndeplinește niciun scop obiectiv.

Niciun singur studiu, nicio privire către Luxemburg

Raportul nu citează niciun singur studiu de biologie a faunei sălbatice. Și totuși, situația cercetărilor este copleșitoare: zeci de investigații din Marea Britanie, Scandinavia, Germania și Elveția ajung de decenii la același rezultat. Vânătoarea de hobby nu poate reduce densitatea vulpilor pe suprafață, deoarece pierderile sunt compensate rapid prin animale care migrează și prin creșterea ratei natalității. Dacă se vânează intens, crește în plus proporția de pui de vulpe, iar tocmai aceștia poartă în ei de departe cea mai mare parte a încărcăturii cu tenia vulpii. Mai multe lucrări consideră de aceea vânătoarea nu doar ineficientă pentru limitarea parazitului, ci de-a dreptul contraproductivă.

Dovada practică o oferă spațiile fără vânătoare. În parcuri naționale precum Pădurea Bavareză sau Berchtesgaden, vulpea nu este vânată de decenii, fără ca efectivele să explodeze. Dimpotrivă, acolo vulpile aduc pe lume în medie chiar mai puțini pui decât în zonele învecinate unde se vânează. Nici interdicția vânătorii de vulpi din Luxemburg, în vigoare din 2015, nu este menționată în raport, deși rata locală de infestare cu tenia vulpii a scăzut după interdicție de la aproximativ 40 la sută în 2014 la sub 20 la sută până în 2020. Cât de incomodă este comparația internațională se vede până în Franța, unde asociațiile de protecție a naturii cer de asemenea protejarea vulpii roșii.

Ce daune provoacă de fapt vulpea?

Rămâne întrebarea împotriva cărui prejudiciu ar trebui de fapt să protejeze uciderea a mii de vulpi sănătoase. Răspunsul științific este unul descurajant. Vulpea se hrănește în mare parte cu șoareci și ține astfel sub control rozătoarele, care provoacă pagube mult mai mari în agricultură și silvicultură. Influența sa asupra speciilor de pradă amenințate este redusă, conform datelor concordante ale studiilor. Acolo unde iepurele de câmp, potârnichea sau păsările de pajiște sunt în declin, cauzele principale sunt agricultura intensivă și pierderea habitatului, nu vulpea. Împușcarea prădătorilor ajută în mod demonstrabil prea puțin speciile amenințate.

În schimb, prejudiciul de cealaltă parte este bine documentat. Pentru fiecare vulpe împușcată, conform cercetărilor, există cel puțin încă un animal care este doar rănit prin împușcare și piere de negăsit. Dacă un animal-părinte este ucis în perioada de împerechere și de creștere a puilor, șansele de supraviețuire ale acestora scad drastic. Vânătoarea la vizuină îndeplinește din punctul de vedere al legislației privind protecția animalelor de mai multe ori elementele constitutive ale cruzimii față de animale. Formulat la modul tranșant: prejudiciul demonstrabil nu este cauzat de vulpe, ci de vânarea ei.

«Costuri suplimentare considerabile» fără o singură cifră

Raportul ar avertiza asupra unor «costuri suplimentare considerabile» în cazul punerii sub protecție, dar nu menționează nicio cifră în acest sens. IG ripostează cu modelul de la Geneva: cantonul se descurcă din 1974 fără vânătoare de hobby și cheltuiește pentru întregul management al faunei sălbatice aproximativ un milion de franci pe an, ceea ce echivalează cu aproximativ o ceașcă de cafea pe locuitor. O afirmație economică fără un calcul comparativ pur și simplu nu poate fi susținută.

Termen până la 4 iunie și amenințarea cu inițiativa populară

IG cere de la Kurmann o luare de poziție publică până cel târziu la 4 iunie 2026, în orice caz înainte de dezbaterea în plen. În plus, RUEK ar trebui să retragă raportul și să recupereze procedura, cu audierea petiționarului, cu specialiști independenți și cu dezvăluirea transparentă a cifrelor privind boala și costurile. Dacă acest lucru nu se întâmplă, organizația anunță demersuri în consiliul cantonal, o petiție extinsă și, eventual, o inițiativă populară cantonală.

Pârghia juridică este văzută de IG în legea privind protecția animalelor: aceasta interzice cauzarea «nejustificată» de suferință unui animal, motiv pentru care orice ucidere trebuie să poată fi măsurată în raport cu o justificare obiectivă. Iar sprijinul politic îl localizează organizația în istoria recentă: la 27 septembrie 2020, electoratul a respins legea revizuită a vânătorii cu 51,9 la sută, pentru IG un semnal clar în favoarea unei protecții sporite a animalelor sălbatice.

Surse

• Scrisoare deschisă a IG Wild beim Wild către consilierul cantonal Michael Kurmann, Acquarossa, 21 mai 2026
• Aviz RUEK privind petiția Pascal Wolf, cantonul Lucerna, 23 aprilie 2026
• Statistica cantonală a bolilor Lucerna, anul de vânătoare 2018/19
• Tagesanzeiger: «Sezonul de vânătoare la Zürich: dispută privind sensul vânătorii de vulpi», 26 noiembrie 2025
• Legea privind protecția animalelor (TSchG), art. 4 alin. 2 și art. 26 (vânătoarea în vizuină)
• Votarea federală privind legea revizuită a vânătorii, 27 septembrie 2020
• Date privind prevalența teniei vulpii după interzicerea vânătorii de vulpi în Luxemburg (din 2015)
• Frommhold, D. (2016): Vulpea roșie (Vulpes vulpes), rezumate scurte ale literaturii științifice, fuechse.info
• Dinamica populației (nicio reducere prin vânătoare): Baker & Harris (2006); Rushton et al. (2006); Baker et al. (2002, Nature); Hewson (1986)
• Populații stabile, nevânate: Administrația Parcului Național Pădurea Bavareză (2009), Seria de publicații științifice nr. 18
• Tenia vulpii și proporția puilor de vulpe: Deplazes et al. (2004); Tackmann et al. (1998); König et al. (2008)
• Influență redusă asupra speciilor-pradă amenințate: Côté & Sutherland (1997); Mooij (1998); Smith et al. (2005)
• Protecția animalelor și ratele de rănire: Fox et al. (2003, 2005); Bolliger, Gerritsen & Rüttimann (2010); Vergara (2001)