Rævejagt Luzern: 98 procent af de nedlagte dyr var sunde

Adressat for skrivelsen er Michael Kurmann, formand for kantonsrådets kommission for fysisk planlægning, miljø og energi (RUEK).

Denne havde den 23. april 2026 behandlet Pascal Wolfs petition fra november 2025 til beskyttelse af rødræven. For IG opfylder rapporten ikke «minimumskravene til en seriøs parlamentarisk behandling».

Det centrale proceduremæssige kritikpunkt vejer tungt: Petitionsindgiveren blev slet ikke hørt, selv om kantonsrådets forretningsorden ville have tilladt det. Eneste hørte instans var bygge-, miljø- og erhvervsdepartementet, altså netop den forvaltning, hvis status quo petitionen kritiserer. En fordomsfri prøvelse ser anderledes ud.

98 procent sunde: tallet, som kantonen selv indsamler

Luzern er/var den eneste schweiziske kanton, der systematisk registrerer sygdomme hos den nedlagte ræv. I jagtåret 2018/19 blev 2’217 ræve skudt. 39 af dem var syge, det er 1,76 procent. Over 98 procent af de dræbte dyr var sunde.

Dermed kollapser rapportens hovedargument om, at hobbyjagten på ræven tjener til at inddæmme sygdomme. Den, der næsten udelukkende nedlægger sunde dyr, inddæmmer ingen sygdom. Også for rævens bændelorm holder begrundelsen ikke, for angrebne ræve er udvendigt for det meste sunde og dukker slet ikke op i sygdomsstatistikken. Mere baggrund herom i dossieret Ræven i Schweiz: den mest jagede predator uden lobby.

Kritik fra hobbyjægernes egne rækker

Bemærkelsesværdigt er det, at IG underbygger sin tvivl med stemmer fra hobbyjægerne selv. I Tagesanzeiger den 26. november 2025 indrømmede den zürichske hobbyjæger Franz Balmer, der har været aktiv i 13 år: «Vi skader jagtens omdømme mere på den måde, end vi gavner det.» Vildtbiologen Sandra Gloor forklarede, at nedskydningen af en ræv fra et familiefællesskab bevirker «absolut intet». Og Robert Brunold, tidligere forbundsformand for hobbyjægerne i Graubünden, fastslog: «Lavjagten er ikke nødvendig.» Tre indbyrdes uafhængige stemmer når dermed til samme konklusion: Rævejagten opfylder ingen saglig hensigt.

Ikke en eneste undersøgelse, ikke et blik mod Luxembourg

Rapporten citerer ikke en eneste vildtbiologisk undersøgelse. Dog er forskningssituationen overvældende: Snesevis af undersøgelser fra Storbritannien, Skandinavien, Tyskland og Schweiz når i årtier til samme resultat. Hobbyjagten kan ikke sænke rævetætheden på arealet, fordi tab udlignes hurtigt af indvandrende dyr og stigende fødselsrater. Bliver der jaget intensivt, stiger desuden andelen af ungræve, og netop disse bærer langt størstedelen af rævens bændelorm i sig. Flere arbejder anser derfor jagten for at inddæmme parasitten ikke blot for virkningsløs, men for kontraproduktiv.

Den praktiske dokumentation leveres af jagtfri områder. I nationalparker som Bayerischer Wald eller Berchtesgaden har ræven ikke været jaget i årtier, uden at bestandene eksploderer. Tværtimod føder rævene dér i gennemsnit endda færre hvalpe end i de tilstødende, bejagede områder. Rapporten nævner heller ikke rævejagtforbuddet i Luxembourg fra 2015, selv om smitteraten med rævens bændelorm dér efter forbuddet faldt fra omkring 40 procent i 2014 til under 20 procent frem til 2020. Hvor ubekvem den internationale sammenligning er, viser sig helt ned til Frankrig, hvor naturbeskyttelsesforbund ligeledes kræver beskyttelse af rødræven.helt ned til Frankrig, hvor naturbeskyttelsesforbund ligeledes kræver beskyttelse af rødræven.

Hvilke skader forvolder ræven overhovedet?

Tilbage står spørgsmålet om, hvilken skade drabet på tusindvis af sunde ræve egentlig skal beskytte mod. Det videnskabelige svar er ædruelig. Ræven lever overvejende af mus og holder dermed gnavere i skak, som forvolder langt større skade i land- og skovbruget. Dens indflydelse på truede byttearter er ifølge overensstemmende studier ringe. Hvor harer, agerhøns eller engfugle går tilbage, er hovedårsagerne det intensive landbrug og tabet af levesteder, ikke ræven. Nedskydning af predatorer hjælper påviseligt næppe de truede arter.

Heroverfor er skaden på den anden side godt dokumenteret. For hver skudt ræv kommer ifølge undersøgelser mindst ét andet dyr, der blot bliver anskudt og dør et sted, hvor det ikke kan findes. Hvis et forældredyr dræbes i parrings- og opvækstperioden, falder ungernes overlevelseschancer drastisk. Gravjagten opfylder set fra et dyrevelfærdsretligt perspektiv flere gange dyremishandlingens gerningsindhold. Spidst formuleret: Den dokumenterbare skade forvoldes ikke af ræven, men af jagten på den.

«Betydelige merudgifter» uden et eneste tal

Rapporten advarer om «betydelige merudgifter» ved en fredning, men nævner ikke et eneste tal herfor. IG kontrer med Genève-modellen: Kantonen klarer sig siden 1974 uden hobbyjagt og bruger omkring én million franc om året på hele vildtforvaltningen, omregnet cirka en kop kaffe pr. indbygger. En økonomisk påstand uden sammenligningsberegning er ganske enkelt ikke holdbar.

Frist indtil den 4. juni og truslen om folkeinitiativet

IG kræver af Kurmann en offentlig udtalelse senest den 4. juni 2026, under alle omstændigheder inden behandlingen i plenum. Desuden skal RUEK trække rapporten tilbage og indhente proceduren, med høring af petitionæren, med uafhængige fagfolk og med transparent offentliggørelse af sygdoms- og omkostningstallene. Sker det ikke, varsler organisationen forslag i kantonsrådet, en udvidet petition og i givet fald et kantonalt folkeinitiativ.

Den juridiske løftestang ser IG i dyrevelfærdsloven: Denne forbyder at påføre et dyr «uberettiget» lidelse, hvorfor enhver aflivning må kunne måles mod en saglig retfærdiggørelse. Og den politiske medvind finder organisationen i den nyere historie: Den 27. september 2020 forkastede vælgerne den reviderede jagtlov med 51,9 procent, for IG et klart signal til fordel for mere beskyttelse af vildtdyr.

Kilder

• Åbent brev fra IG Wild beim Wild til kantonsrådsmedlem Michael Kurmann, Acquarossa, 21. maj 2026
• RUEK-udtalelse om petitionen fra Pascal Wolf, kanton Luzern, 23. april 2026
• Kantonal sygdomsstatistik Luzern, jagtår 2018/19
• Tagesanzeiger: «Jagtsæson i Zürich: Strid om meningen med rævejagten», 26. november 2025
• Dyrevelfærdsloven (TSchG), art. 4 stk. 2 og art. 26 (gravjagt)
• Føderal afstemning om den reviderede jagtlov, 27. september 2020
• Data om forekomsten af ræve-bændelorm efter forbuddet mod rævejagt i Luxembourg (siden 2015)
• Frommhold, D. (2016): Rødræven (Vulpes vulpes), korte sammenfatninger af videnskabelig litteratur, fuechse.info
• Populationsdynamik (ingen reduktion gennem jagt): Baker & Harris (2006); Rushton et al. (2006); Baker et al. (2002, Nature); Hewson (1986)
• Stabile, ujagede bestande: Nationalparkforvaltningen Bayerischer Wald (2009), Videnskabelig skriftrække hæfte 18
• Ræve-bændelorm og andel af ungræve: Deplazes et al. (2004); Tackmann et al. (1998); König et al. (2008)
• Ringe indvirkning på truede byttearter: Côté & Sutherland (1997); Mooij (1998); Smith et al. (2005)
• Dyrevelfærd og kvæstelsesrater: Fox et al. (2003, 2005); Bolliger, Gerritsen & Rüttimann (2010); Vergara (2001)