Glarus respinge petiția privind vânătoarea de vulpi fără a examina dovezile

Consiliul de Guvernare din Glarus a respins petiția «Examinarea situației dovezilor științifice privind vânătoarea de vulpi».

Motivarea cuprinde trei paragrafe, nu menționează nicio singură studie și confirmă astfel involuntar exact ceea ce critica petiția: vânătoarea de vulpi continuă fără ca cineva să fi examinat vreodată eficacitatea acesteia.

La 4 martie 2026, juristul lucernez Pascal Wolf a depus la cantonul Glarus petiția «Examinarea situației dovezilor științifice privind vânătoarea de vulpi». Nu s-a cerut interzicerea vânătorii, ci doar un raport al Consiliului de Guvernare privind necesitatea și oportunitatea științifică a vânătorii de vulpi. La 9 iunie 2026 a venit răspunsul (Ref. 2026-93/SKGEKO.5191), semnat de Landammann Dr. Markus Heer și de secretarul Consiliului Arpad Baranyi: petiția este respinsă. Nici raportarea solicitată, nici o modificare a practicii în vigoare nu sunt «indicate».

O afirmație de fapt fără dovezi

Remarcabilă este motivarea centrală: nu ar exista «niciun indiciu că această vânătoare contravine sustenabilității sau pune în pericol efectivul de vulpi. Nici alte probleme, care eventual ar fi cauzate de vânătoarea de vulpi, nu sunt cunoscute.»

Cine nu găsește indicii ar trebui să poată spune unde a căutat. Răspunsul Consiliului de Guvernare nu menționează nicio anchetă, niciun raport, nicio studie. Acesta face referire doar la dreptul de vânătoare și la legea federală a vânătorii din 1986, adică la constatarea că vânătoarea de vulpi este legală. Acest lucru nu l-a contestat nimeni. Petiția a întrebat dacă aceasta poate fi justificată științific. La această întrebare guvernul nu răspunde cu niciun cuvânt. Respingerea unei examinări a dovezilor devine astfel ea însăși o dovadă: o bază de dovezi pe care s-ar putea sprijini practica din Glarus nici măcar nu este afirmată.

Faptul că «alte probleme nu sunt cunoscute» contrazice de altfel cercetările publicate. Biologia faunei sălbatice documentează de ani de zile efectele de compensare: prădătorii precum vulpea echilibrează împuşcăturile prin reproducere sporită şi imigraţie, motiv pentru care vânătoarea de hobby nu reglează deloc durabil efectivul. Pentru afirmaţia că vânarea ar reduce rata de infestare cu tenia vulpii nu există nicio dovadă ştiinţifică, iar în cazul rabiei doar acţiunile cu momeli de vaccinare au avut succes, în timp ce vânarea vulpilor s-a dovedit contraproductivă în studii. O privire de ansamblu se găseşte în articolul nostru «Cine mai vânează vulpi acum nu vânează etic» precum şi în dosarul Mituri despre vânătoare.

«Poate» nu înseamnă «trebuie»

Punctul decisiv este însă evident, iar Consiliul de Stat îl furnizează el însuşi, fără să vrea: Legea federală privind vânătoarea şi protecţia mamiferelor şi păsărilor sălbatice, pe care se bazează Glarus, conferă cantoanelor regalia vânătorii. Dar nu le obligă să o şi exercite. Speciile vânabile «pot» fi vânate, aşa scrie în lege şi aşa citează însuşi răspunsul cantonului Glarus. «Poate» nu înseamnă «trebuie». Niciun canton nu este obligat conform dreptului federal să împuşte vulpi.

Aşadar Consiliul de Stat răspunde la o întrebare pe care nimeni nu a pus-o: dacă vânarea vulpilor este permisă. Întrebarea petiţiei era dacă aceasta este necesară şi oportună. Tocmai pentru aceasta ar avea cantonul obligaţia de a oferi o justificare, căci cine face uz de un drept care înseamnă uciderea anuală a mii de animale sălbatice ar trebui să poată spune de ce.

Faptul că răspunsul poate fi şi altul îl arată cantonul Geneva: a abolit practic vânătoarea de hobby a vulpilor de peste cincizeci de ani. Ecosistemul nu s-a prăbuşit, ba dimpotrivă. Şi Luxemburg renunţă din 2015 la vânarea vulpilor, fără problemele prezise. Cu toate acestea, în anul de vânătoare 2024 au fost răpuse în întreaga Elveţie circa 20’000 de vulpi, ucise de vânători de hobby fără un beneficiu ecologic demonstrabil.

Fără beneficiu lipseşte justificarea

Astfel intră în atenție și Legea privind protecția animalelor. Art. 4 alin. 2 din Legea privind protecția animalelor interzice să se provoace animalelor în mod nejustificat durere, suferință sau vătămări ori să fie puse în stare de frică. Justificarea vânătorii vulpilor se sprijină în mod tradițional pe presupusa sa utilitate: reglarea efectivelor, prevenirea epizootiilor, protejarea vânatului mic. Dacă cercetarea nu confirmă această utilitate, iar însuși Consiliul de Stat nu poate sau nu vrea să prezinte dovezi, atunci uciderea anuală a circa 20’000 de vulpi rămâne fără o justificare solidă. Un guvern care refuză verificarea probelor refuză astfel și verificarea dacă suferința pe care vânătoarea de hobby o provoacă predatorilor este în general justificată în sensul Legii privind protecția animalelor.

Rămâne argumentul tradiției. Însă cine îl invocă ar trebui să știe la ce se referă. Cruzimea față de animale nu este o tradiție, iar a împușca un animal fără sens cu atât mai puțin. Vânătoarea, așa cum o practică popoarele primitive dintotdeauna, servea supraviețuirii și hranei, fiind însoțită de respect față de animalul vânat. Cu împușcarea vulpilor sănătoase, pe care nu le mănâncă nimeni și a căror moarte nu îndeplinește niciun scop demonstrabil, acest lucru nu are nimic în comun. Ceea ce este apărat aici drept obicei este uciderea de dragul uciderii.

Un tipar străbate cantoanele

Glarus nu este un caz izolat. Pascal Wolf a depus petiția în peste douăsprezece cantoane, iar reacțiile urmează un tipar: Consiliul de Stat din Berna a respins la 6 mai 2026 o moțiune transpartinică pentru o renunțare la vânătoarea vulpilor însoțită științific, Marele Consiliu urmează să decidă probabil în sesiunea de toamnă 2026. În cantonul Lucerna, comisia competentă a respins petiția fără audiere. La Basel, consiliera Brigitta Gerber cere o examinare a situației probelor, iar luarea de poziție a oficiului ambelor Basel este anunțată pentru iunie 2026. Am documentat evoluția în «După Berna și Lucerna: Basel pune sub semnul întrebării vânătoarea vulpilor» , iar modul în care administrațiile și mass-media preiau narațiunile lobby-ului vânătoresc îl arată analiza noastră «Falsul expert».

Răspunsul din Glarus se înscrie în șir: guvernele cantonale apără vânătoarea de hobby a prădătorilor invocând legalitatea acesteia și refuză confruntarea cu cercetarea. Întrebarea pe care Pascal Wolf a pus-o în douăsprezece cantoane rămâne astfel fără răspuns și nu va dispărea: Dacă nicio lege federală nu obligă cantoanele să vâneze vulpea, pe ce bază științifică ucide atunci Elveția în fiecare an 20’000 de vulpi?