Bioróżnorodność w niebezpieczeństwie: Największe badanie syntetyczne pokazuje skalę problemu

Pokazuje to opublikowane w czasopiśmie naukowym «Nature» badanie Uniwersytetu w Zurychu oraz Eawag. Jest to jedno z największych badań w tej dziedzinie, jakie kiedykolwiek przeprowadzono.

Różnorodność biologiczna jest zagrożona. Na całym świecie znika coraz więcej gatunków roślin i zwierząt. Odpowiedzialny jest za to człowiek. Do tej pory brakowało jednak syntezy pokazującej, które ingerencje człowieka w przyrodę są jak poważne oraz czy skutki te występują na całym świecie i we wszystkich grupach organizmów. Więcej na temat bioróżnorodności i hobby-jagd.

Aby wypełnić te luki badawcze, zespół Uniwersytetu w Zurychu (UZH) oraz Instytutu Badań nad Wodą Eawag przeprowadził bezprecedensowe badanie syntetyczne. Naukowcy zebrali dane z około 2100 badań, które porównywały bioróżnorodność w niemal 50 000 miejscach zaburzonych przez człowieka z równie wieloma nienaruszonymi miejscami referencyjnymi. Badania obejmują siedliska lądowe, słodkowodne i morskie na całym świecie oraz wszystkie grupy organizmów: od mikrobów i grzybów, przez rośliny i bezkręgowce, aż po ryby, ptaki i ssaki. «To jedna z największych na świecie syntez dotyczących wpływu człowieka na bioróżnorodność, jakie kiedykolwiek przeprowadzono» – mówi Florian Altermatt, profesor ekologii wodnej na UZH i kierownik grupy badawczej w Eawag.

Liczba gatunków wyraźnie maleje

Wyniki badania opublikowanego właśnie w czasopiśmie naukowym «Nature» są jednoznaczne – i nie pozostawiają wątpliwości co do tego, jak niszczący jest wpływ człowieka na bioróżnorodność na całym świecie. «Zbadaliśmy skutki pięciu najważniejszych czynników wpływu człowieka na bioróżnorodność: zmian siedlisk, bezpośredniej eksploatacji, takiej jak hobby-jagd czy rybołówstwo, zmian klimatu, zanieczyszczenia środowiska i gatunków inwazyjnych» – mówi François Keck, postdoktorant w grupie badawczej Altermatta i główny autor badania. «Nasze wyniki pokazują, że wszystkie pięć czynników ma silny negatywny wpływ na bioróżnorodność – i to na całym świecie, we wszystkich grupach organizmów i wszystkich ekosystemach.» Jak potwierdzają badania, hobbystyczne myślistwo zawodzi jako metoda kontroli populacji.

Średnio liczba gatunków w miejscach zaburzonych była niemal o jedną piątą niższa niż w nienaruszonych miejscach porównawczych. Szczególnie silne straty gatunkowe we wszystkich regionach biogeograficznych występują u kręgowców, takich jak gady, płazy czy ssaki. Ich populacje są zazwyczaj znacznie mniejsze niż populacje bezkręgowców, co zwiększa prawdopodobieństwo wyginięcia.

Zbiorowiska gatunków się przesuwają

Skutki wykraczają jednak daleko poza samą utratę gatunków. «Nie tylko liczba gatunków maleje» – mówi Keck. «Pod wpływem presji człowieka zmienia się także skład zbiorowisk gatunków.» Skład gatunkowy danego miejsca, obok samej liczby gatunków, jest drugim kluczowym aspektem bioróżnorodności. W regionach wysokogórskich na przykład wyspecjalizowane rośliny są zagrożone wyparciem przez gatunki z niższych położeń z powodu ocieplenia klimatu. Najsilniejsze przesunięcia w zbiorowiskach gatunków obserwuje się u drobnych mikrobów i grzybów. «Może to wynikać z faktu, że te organizmy mają krótkie cykle życiowe i wysokie tempo rozprzestrzeniania się, dlatego reagują szybciej» – mówi ekolog Keck.

Zgodnie z badaniem, szczególnie negatywnie na liczbę gatunków i skład zbiorowisk gatunków wpływają zanieczyszczenie środowiska i zmiany siedlisk. Więcej na temat ochrony środowiska i przyrody.

Wyniki są sygnałem alarmowym

Jako trzeci kluczowy aspekt bioróżnorodności zespół badawczy zbadał tak zwaną homogeniczność – czyli to, jak bardzo zbiorowiska gatunków w różnych miejscach są do siebie podobne. Wielkoobszarowe, intensywne rolnictwo prowadzi na przykład do tego, że krajobrazy – oraz występujące w nich zbiorowiska gatunków – stają się bardziej jednorodne, czyli bardziej podobne do siebie.

Naukowcy wątpią jednak, czy to ostatnie jest dobrym znakiem. «Wpływ człowieka, jaki stwierdziliśmy, jest miejscami tak silny, że widoczne są nawet oznaki mogące wskazywać na całkowity upadek zbiorowisk gatunków» – mówi Altermatt.

Zdaniem autorów badanie pokazuje z jednej strony, że zmian bioróżnorodności nie należy oceniać wyłącznie na podstawie zmian liczby gatunków. Z drugiej strony wyniki, ze względu na swoją jednoznaczność i globalną ważność, są sygnałem alarmowym. «Nasze wyniki dają jasne wskazówki, które ingerencje człowieka w jakim stopniu wpływają na bioróżnorodność» – mówi François Keck. «Można z nich także odczytać, jakie cele należy sobie postawić, jeśli chce się odwrócić te trendy.»