Federale Jagersdag 2026 in Suhl: feitencheck van de DJV-affichecampagne

Op 3 en 4 juli 2026 brengt de Deutsche Jagdverband (DJV) samen met de deelstaatjagdvereniging van Thüringen zo'n 400 afgevaardigden samen voor de Federale Jagersdag in Suhl.

Als politieke gasten heeft de vereniging op 25 juni 2026 aangekondigd: federaal landbouwminister Alois Rainer, de minister-president van Thüringen Mario Voigt en de parlementaire staatssecretaris op het federale ministerie van Binnenlandse Zaken Christoph de Vries. De afgevaardigden moeten op vrijdag een basisdocument over jachtethische normen aannemen. Andere agendapunten zijn de toekomstige omgang met de wolf en de herziening van de wapenwetgeving.

In de aanloop heeft de vereniging het stadsgebied voorzien van grootformatige affiches over de hobbyjacht. Tot dusver zijn vier locaties gedocumenteerd: aan de Meininger Strasse (invalsweg vanuit Mäbendorf), aan de Ilmenauer Strasse, aan de Gothaer Strasse (invalsweg vanuit Zella-Mehlis) en bij de parkeergarage van het Congress Centrum Suhl aan de Dr.-Theodor-Neubauer-Strasse.

De drie inhoudelijke affiches adverteren onder het verenigingsmotto «Competentie in het revier, ethiek in het handelen» met de volgende boodschappen: «Meer dan 2.000 wolven. Jagers leveren bescherming van weidedieren en soorten», «271 uur redding van jonge dieren. Jagers beleven dierenwelzijn» en «284.000 geschoten wasberen. Bedreigde soorten zeggen dank u». Een vierde, beeldend affiche verwelkomt de afgevaardigden bij de parkeergarage van het evenement. Parallel aan de affichecampagne verwijst de verenigingsmededeling naar een representatieve enquête, volgens welke «drie kwart van de Duitsers» de jacht noodzakelijk zou achten.

De campagne valt samen met de opname van de wolf in de federale jachtwet, die sinds april 2026 van kracht is, en met de DJV-eis voor het hele jaar door bejagen van zogenaamde invasieve soorten zonder gesloten seizoenen.

Wolvenaantallen: geëxtrapoleerd, niet geteld

De Documentatie- en adviescentrum van de bond over het thema wolf (DBBW) telt voor het monitoringjaar 2024/25 in totaal 219 wolvenroedels, 43 paren en 14 gevestigde solitaire wolven, dus 276 territoria. Een conservatieve extrapolatie met zeven dieren per roedel, twee dieren per paar en één dier per solitaire wolf levert ongeveer 1’633 wolven op, duidelijk onder de op het affiche beweerde «meer dan 2.000». De DBBW benadrukt zelf dat een serieus totaalaantal levende wolven (welpen, jaarlingen, volwassenen) op deelstaatniveau niet kan worden vastgesteld. Juist die onzekerheid is het eigenlijke punt: een getal op een affiche dat wetenschappelijk niet exact bepaalbaar is, deugt niet als betrouwbare basis voor een bewering inzake dierenwelzijn.

Met 276 territoria tegenover 274 in het voorgaande jaar tonen de actuele DBBW-cijfers eerste tekenen van verzadiging. Statistisch volstaat één jaar nog niet voor een trend, maar de NABU spreekt voor de kerngebieden Brandenburg, Nedersaksen en Saksen al van een duidelijk vertraagde groei.

Wetenschappelijk is de tweede helft van de slogan nog neteliger. BfN, NABU en verschillende Europese onderzoeksinstellingen voor wilde dieren komen eensluidend tot de conclusie dat bejaging aantoonbaar geen vervanging is voor kuddebescherming en in de beschikbare studies geen consistent effect op het aantal aanvallen laat zien. Doeltreffend zijn volgens de huidige stand van het onderzoek stroomvoerende vaste elektrische omheiningen en kuddebeschermingshonden. Levende wolven leren beschermde kuddes te mijden en geven dit gedrag binnen de roedel door. Dit leervermogen kan door afschot worden verstoord.

Redding van jonge dieren: 271 uur, gedeeld door acht

De 271 uur zijn afkomstig uit een in 2024 door de DJV samen met de Deutsche Wildtierrettung en de Deutsche Wildtier Stiftung gepubliceerde enquête onder 490 reddingsteams. De waarde is rekenkundig correct. Maar het gaat nadrukkelijk om een gemiddelde per team voor de periode maart tot juli, dus vijf maanden, en niet om een prestatie per hobbyjager. Per team waren volgens de DJV gemiddeld twee dronepiloten en zes helpers in actie, waarvan slechts 70 procent hobbyjagers en 30 procent landbouwers.

Teruggebracht naar de individuele persoon komt dat neer op ongeveer 34 uur per helper of helpster gedurende een heel voorjaar. De DJV spreekt in haar eigen enquête bewust van teamprestatie. De poster in Suhl plaatst datzelfde getal echter in een andere context: wie in het voorbijrijden «271 uur jongwildredding. Jagers leven dierenwelzijn» leest, neemt het getal waar als individuele inzet. Deze verschuiving van het team- naar het persoonsniveau is het eigenlijke kritiekpunt, niet het getal zelf.

Daar komt de bredere context bij die op de poster ontbreekt: de redding is überhaupt alleen daarom nodig omdat verbindende maaivensters en late eerste sneden in Duitsland tot op heden ontbreken. In de herfst worden in dezelfde jachtgebieden meer dan een miljoen reeën en nog eens honderdduizenden andere dieren geschoten. De DJV-afschotstatistiek 2024/25 registreert alleen al 1’097’000 geschoten reeën.

Wie de inzet van drones in mei van het label dierenwelzijn voorziet, zou consequent ook de afschotcijfers in november ernaast moeten plaatsen. De poster doet dat niet.

284’000 wasberen: recordwaarde zonder effect

De DJV-statistiek vermeldt voor 2024/25 282’499 geschoten wasberen, de poster rondt royaal af. De bewering dat bedreigde soorten daarvan profiteren, is wetenschappelijk omstreden en wordt door het beschikbare bewijs niet eenduidig gestaafd. De methodisch zuiverste veldstudie van Europa, het proefschrift van dr. Berit Michler in het Müritz Nationaal Park over twaalf jaar (2006 tot 2017), komt tot de conclusie dat de wasbeer geen soortenmoordenaar is. Zijn voornaamste voedsel zijn regenwormen, insecten, valfruit en aas.

De Frankfurtse wildbioloog dr. Frank-Uwe Michler heeft berekend dat voor een louter stabilisatie van de stand minstens 300’000 dieren per jaar geschoten zouden moeten worden. Meer schoten leiden via compenserende voortplanting tot meer nakomelingen. De populatie groeit ondanks recordafschot verder, de stand wordt geschat op 1,6 tot twee miljoen dieren. De wildbioloog dr. Ulf Hohmann vat het zo samen: «Ik ken geen enkele wetenschapper of jachtexpert die serieus gelooft dat men de dieren met jachtmiddelen een halt kan toeroepen.»

Als alternatieve benaderingen worden habitatbescherming en sterilisatie besproken. Het pilotproject van de stad Kassel beproefde in 2025 voor het eerst in Europa castraties in plaats van afschot en werd na vijf dagen stopgezet door een bevoegdheidswisseling op deelstaatniveau. De juridische aanvechting kwam van de jachtvereniging van Hessen. Of de methode op grote schaal zou werken, is nog niet definitief aangetoond; de proef in Kassel blijft voorlopig een uitzonderingsgeval dat de strijd om de methodekeuze illustreert.

De methodische en politieke achtergrond hebben wij al in meerdere artikelen behandeld, waaronder «282’499 dode wasberen: waarom de hobbyjacht jammerlijk faalt», «ZOWIAC en de hobbyjacht-lobby: wasbeerstudie onder de loep» alsook «Schrapping van de wasbeer van de EU-lijst van invasieve soorten».

77 procent voor de jacht: één enquête, drie bedenkingen

Begeleidend bij de affichecampagne citeert de DJV in zijn verenigingsbericht van 25 juni 2026 een representatieve Civey-enquête, volgens welke 77 procent van de Duitsers de jacht «noodzakelijk» achtte en 64 procent daarin een «belangrijke bijdrage aan de samenleving» zag. Het cijfer oogt op het eerste gezicht indrukwekkend, maar houdt geen stand tegen drie bedenkingen.

Ten eerste is de enquête niet actueel. Civey publiceerde haar oorspronkelijk voor de Bundesjägertag 2025 in Bonn; de DJV recyclet haar nu voor Suhl. Bovendien werd zij in opdracht van de DJV uitgevoerd, het is dus geen onafhankelijk sociaalwetenschappelijk onderzoek, maar verenigingscommunicatie.

Ten tweede is de Civey-methodiek in het marktonderzoek omstreden. Civey werft zijn deelnemers via ingebedde widgets op nieuwswebsites (zogeheten river sampling) en stemt het resultaat statistisch via zelfopgavegegevens van de respondenten af op de bevolking. Klassieke enquête-instituten met aselecte steekproeven bekritiseren deze methode als zelfselectief. Het Landgericht Köln verbood Civey in 2022 in een procedure rechtsgeldig de reclame-uitspraak dat men «betrouwbaarder dan de concurrentie» zou zijn. De Civey-waarden zijn bruikbaar als stemmingsbeeld, maar niet als bevolkingsnauwkeurige meting.

Ten derde, en dat is het belangrijkste punt: het onderzoek maakt geen onderscheid tussen staatsgestuurde, functionele wildregulering en private hobbyjacht. Wie op de vraag «Is jacht in deze tijd noodzakelijk?» met ja antwoordt, kan denken aan wildbeheerdiensten in Zwitserland, aan AVP-bestrijding bij het wild zwijn, aan de reductie van verkeersgevaarlijke hoefdierpopulaties langs wegen of aan de controle van invasieve soorten. Dat alles wordt maatschappelijk breed geaccepteerd. De specifieke vraag of de private hobbyjacht met meer dan 400’000 hobbyjagers, drijfjachten, vallenjacht en trofeeënjacht in deze tijd noodzakelijk is, stelt het onderzoek niet. Maar juist die vraag vormt het eigenlijke politieke geschilpunt. De 77% is een instemming met een begrip, niet met een praktijk.

Eén campagne, vier hiaten

De drie posters en het bijbehorende onderzoek delen één patroon. Ze nemen een echt of licht naar boven afgerond cijfer, snijden de context weg en plaatsen het resultaat naast het woord «dierenwelzijn» of «noodzakelijk». Het wolvencijfer staat er zonder de vermelding dat het een extrapolatie met aanzienlijke onzekerheid betreft en dat de populatie eerste tekenen van verzadiging vertoont. De 271 uur staan er zonder de vermelding dat het een teamgemiddelde over vijf maanden is. De 284’000 wasberen staan er zonder de vermelding dat de wetenschap de bejaging als mislukt beoordeelt. De 77 procent staat er zonder de vermelding dat het onderzoek hobbyjacht en staatsgestuurde, functionele wildregulering op één hoop gooit.

De posters richten zich niet op de hobbyjagers zelf, die deze cijfers kennen. Ze richten zich op automobilisten, wandelaars en forensen, dus op het niet-jagende publiek, dat in het voorbijgaan een vermeend feit moet opnemen. Dat is de klassieke functie van lobbyreclame in de openbare ruimte, geen wetenschapscommunicatie.