Der Fall ist in wenigen Sätzen erzählt und sagt trotzdem alles über das Selbstverständnis eines Teils der Hobby-Jägerschaft.

Im Gemeindegebiet von Montecrestese im Ossolatal, Provinz Verbano-Cusio-Ossola, erlegte ein Schweizer Hobby-Jäger zu Beginn der italienischen Selektionsjagd einen Kronenhirsch. Für die Bergung bestellte er keinen Saumpfad und keine Seilbahn, sondern einen Helikopter einer Schweizer Firma. Ausgeflogen wurde nicht nur das tote Tier, sondern auch der Schütze selbst, über die Grenze in die Schweiz.

Die Polizia Provinciale des VCO stoppte die Aktion und beschlagnahmte den Hirsch. Beanstandet wurden zwei Punkte: der Flug über eine Zona di Protezione Speciale, also ein europäisches Vogelschutzgebiet, sowie die Vorschriften über den Einsatz von Luftfahrzeugen bei der Bergung erlegter Wildtiere. Die Busse gegen den Hobby-Jäger liegt bei über 5’000 Euro. Eine Sanktion in vergleichbarer Höhe traf auch das Schweizer Flugunternehmen, das die Überflüge nach Darstellung der Provinzpolizei ohne die nötige Bewilligung durchgeführt hat.

Ein zweiter Fall am selben Wochenende

Der Hirsch war nicht die einzige Kontrolle. In grosser Höhe über Macugnaga stoppte die Provinzpolizei zwei weitere Hobby-Jäger. Einer der beiden besass gar keine für das Provinzgebiet gültige Lizenz. Nach dem Schuss ging einer der Männer zum getroffenen Tier, stellte fest, dass der junge Gämsbock nicht dem freigegebenen Stück entsprach, und liess ihn liegen. Geborgen wurde das Tier erst später von der Polizei, mit einem Schweisshund. Beschlagnahmt wurden die Gämse und die Waffe, dem lizenzierten Hobby-Jäger wurde der selektive Abschuss für die laufende Saison entzogen. Zusammen mit dem Hirsch-Fall summieren sich die Bussen auf über 10’000 Euro. Zusätzlich sanktioniert wurden Hobby-Jäger und Begleiter, die die vorgeschriebene Warnkleidung nicht trugen.

Ein Tier, das nach dem Schuss als «falsch» erkannt und einfach liegen gelassen wird: Das ist keine Betriebspanne, sondern der Normalfall einer Praxis, die sich selbst als präzise und selektiv beschreibt. Wie belastbar dieses Selbstbild ist, zeigt auch unser Dossier zur Hochjagd in der Schweiz.

Warum ausgerechnet ein Kronenhirsch

Ein Kronenhirsch ist kein beliebiges Stück Rotwild. Er ist das Tier, das in der Hobby-Jagd am höchsten gehandelt wird, weil sein Geweih das repräsentativste Stück an der Wand ergibt. Genau solche Tiere sind der Grund, weshalb jemand bereit ist, ein ausländisches Abschussrecht zu lösen, in unwegsames Gelände zu steigen und für die Bergung einen Helikopter zu bezahlen. Der Aufwand rechnet sich nicht über das Fleisch, sondern über die Trophäe. Was diese Logik mit Wildtierpopulationen anrichtet, haben wir in Trophäenjagd: Mythos und Realität aufgearbeitet.

Dazu kommt ein Punkt, den die Berichterstattung übergeht: Wer ein Tier nur mit Fluggerät aus dem Gelände bringen kann, hat an einem Ort geschossen, an dem eine zeitnahe, saubere Versorgung des Kadavers gar nicht möglich ist. Was das für die Qualität des sogenannten Wildbrets bedeutet, zeigt unser Dossier Wildfleisch in der Schweiz.

Der Helikopter als Selbstverständlichkeit

Bemerkenswert ist, wie normal der Griff zum Helikopter offenbar geworden ist. Im Kanton Tessin ist der Einsatz in einem Bereich sogar ausdrücklich geregelt: Das Regolamento sulla caccia selettiva allo stambecco verbietet den Helikopter, um die Jagdzone zu erreichen, erlaubt ihn aber mit Bewilligung eines Wildhüters oder des Ufficio caccia e pesca für die Bergung männlicher Steinböcke ab vier Jahren. Für die Tessiner Hochjagd gilt diese Bestimmung nicht. Der Fall im Ossolatal zeigt, was passiert, wenn die Gewohnheit die Bewilligung ersetzt.

Was über die Herkunft des Mannes bekannt ist, und was nicht

Hier endet die belegbare Faktenlage schnell. Weder La Stampa noch La Prealpina, Eco Risveglio, Ossolanews, VCONews, Ossola24 oder die Schweizer Agenturmeldungen nennen Name, Wohnort oder Kanton des Hobby-Jägers. Auch das Helikopterunternehmen bleibt unbenannt, ebenso die Landestelle in der Schweiz. Alle Berichte gehen auf dieselbe Mitteilung der Provinzpolizei zurück.

Klar ist einzig die Geografie: Das Gemeindegebiet von Montecrestese grenzt über die Valle Cravariola direkt an den Kanton Tessin, an das Gebiet von Campo Vallemaggia. Ein Bezug des Hobby-Jägers oder des Flugunternehmens zum Südtessin liegt damit nahe. Bestätigt ist er nicht, und wir behandeln ihn als das, was er ist: eine Arbeitshypothese, nicht eine Tatsache.

Nachtrag vom 15. September 2026: Es ist ein Tessiner

Die Arbeitshypothese hat sich bestätigt. Gegenüber tio.ch erklärt der Kommandant der Polizia Provinciale des VCO, Riccardo Maccagno, der Mann sei ein Tessiner Hobby-Jäger, im Kanton Tessin jagdberechtigt und zusätzlich in der Provinz Verbano-Cusio-Ossola zugelassen. Auch der Helikopter gehört einer Tessiner Firma. Den Namen nennt die Behörde aus Datenschutzgründen nicht. Abgesetzt wurde das tote Tier in der Nähe von Cimalmotto, einer Fraktion der Gemeinde Campo im Vallemaggia, also exakt dort, wo die Geografie es nahelegte.

Maccagno präzisiert auch die Verstösse. Der Hobby-Jäger hat die Meldungen unterlassen, die nach erteilter Bewilligung vor einer Bergung vorgeschrieben sind, und er ist selbst an Bord gestiegen, was in Italien für Jäger verboten ist. Die Helikopterfirma hat über dem Schutzgebiet Operationen durchgeführt, die dort nicht erlaubt sind. Die Bussen belaufen sich auf je über 5’000 Euro.

Damit liegt der Fall vollständig in Tessiner Verantwortung: ein Tessiner Patentinhaber, ein Tessiner Flugunternehmen, eine Landestelle im Kanton. Ob das Ufficio della caccia e della pesca daraus Konsequenzen für das Patent zieht, ist die Frage, die jetzt im Raum steht.

Was wir wissen wollen

Die IG Wild beim Wild hat bei der Polizia Provinciale des Verbano-Cusio-Ossola nachgefragt. Nicht nach Personendaten, sondern nach dem Namen des sanktionierten Helikopterunternehmens, nach den konkret beanstandeten Normen samt genauer Bussenhöhe und danach, ob weitere verwaltungs- oder strafrechtliche Abklärungen laufen. Zusätzlich fragen wir beim Ufficio della caccia e della pesca des Kantons Tessin nach, ob der Vorfall dort bekannt ist und ob er patentrechtlich geprüft wird. Denn eine Busse in Italien beantwortet die entscheidende Frage nicht: Die italienische Busse ist eine Verwaltungssanktion und bleibt damit an der Grenze stehen. Offen ist deshalb vor allem, ob die Schweizer Aufsicht über das beteiligte Flugunternehmen vom Vorfall überhaupt Kenntnis hat und ob sie Flüge ohne ausländische Bewilligung als Thema betrachtet. Ergänzungen zu diesem Beitrag folgen, sobald Antworten vorliegen.

Fällt dir ein Verdachtsfall auf, ob in der Schweiz oder im grenznahen Ausland? Melde ihn uns. Wie systematisch solche Vorfälle unter der Wahrnehmungsschwelle bleiben, zeigt unsere Sammlung zum Thema Wilderei und die Analyse Psychologie der Hobby-Jagd im Kanton Tessin

Quellen

• tio.ch, «Cervo ucciso e portato via dall’Italia in volo: è un affare tutto ticinese», Paolo Contangelo, 15.09.2026
• Polizia Provinciale VCO, wiedergegeben in Ossolanews.it und VCONews.it, «Caccia agli ungulati, oltre 10mila euro di sanzioni tra Montecrestese e Macugnaga», 14.09.2026
• Eco Risveglio, «Primi giorni di caccia e prime sanzioni della Polizia provinciale», 14.09.2026
• La Stampa, Verbano-Cusio-Ossola, 14.09.2026
• La Prealpina, «Cervo abbattuto e trasportato in elicottero, sanzionato cacciatore svizzero»
• Ansa, wiedergegeben bei Watson.ch, 15.09.2026
• Repubblica e Cantone Ticino, Regolamento sulla caccia selettiva allo stambecco vom 25.10.2017, Art. 10

Auf der Ostseeinsel Rügen ist im September 2026 der besenderte Forschungshirsch «Ossi» erlegt worden.

Nach Angaben des Jagdverbands Rügen und Hiddensee lag für das deutlich markierte Tier keine Abschussfreigabe vor.

Der junge Rothirsch trug ein auffälliges gelbes Senderhalsband mit der Nummer 60 sowie Ohrmarken. Als erster besenderter junger Hirsch des Forschungsprojekts «Wild auf Wanderschaft» lieferte er über längere Zeit Bewegungsdaten zum Rotwild auf Rügen und Hiddensee. Die Daten sollten helfen, zu verstehen, wie sich die Tiere zwischen Wäldern, Feldern, Küstenräumen und touristisch genutzten Gebieten bewegen. Mit «Ossi» ist eines der zentralen Forschungstiere des Projekts tot.

Deutlich markiert und dennoch erlegt

Thomas Nissen, Vorsitzender des Jagdverbands Rügen und Hiddensee, bezeichnete den Abschuss als wissenschaftlichen und wildtierökologischen Verlust. Das Projekt sei auf den Inseln bekannt gewesen, mehrfach medial vorgestellt und auch im Rahmen eines Rotwildsymposiums thematisiert worden. Der Verband fordert Aufklärung, weist aber zugleich darauf hin, keine Ermittlungsbehörde zu sein.

Der Fall wirft eine grundlegende Frage auf: Wie verlässlich ist die viel beschworene Ansprache von Wildtieren vor dem Schuss? Ein Forschungshirsch mit gelbem Halsband und Ohrmarken hätte nicht in einer Abschussstatistik enden dürfen. Ob die Markierungen im konkreten Moment sichtbar waren, unter welchen Bedingungen geschossen wurde und weshalb der Hirsch überhaupt erlegt wurde, muss nun aufgeklärt werden.

Auch in der Schweiz zeigen dokumentierte Fehlabschüsse immer wieder, welche Folgen es hat, wenn Tiere nicht zweifelsfrei angesprochen werden. Erst im September 2026 wurde im Bündner Avers ein Pferd mit einem Hirsch verwechselt und erschossen, am selben Jagdwochenende, an dem im Tessin zwei Hobby-Jäger tödlich verunglückten. Ein Fall wie jener von «Ossi» verweist deshalb nicht bloss auf ein individuelles Versagen, sondern auf ein strukturelles Risiko einer Hobby-Jagdpraxis, in der Fehlentscheidungen für Tiere tödlich enden.

Empörung über den Verlust, aber welchen Verlust?

Bemerkenswert ist, dass gerade der Jagdverband den Vorgang öffentlich kritisiert. In seiner Kommunikation stehen der Verlust wissenschaftlicher Daten, der wildtierökologische Schaden und die Kosten einer möglichen erneuten Besenderung im Zentrum. Dass ein individuell bekanntes Tier getötet wurde, dessen Bewegungen über längere Zeit dokumentiert wurden, wird damit vor allem als Verlust für Forschung und Projektfinanzierung behandelt.

Für «Ossi» selbst bleibt in dieser Rechnung wenig Raum. Er war nicht bloss ein Senderträger oder ein Datensatz, sondern ein lebendes Wildtier mit einem eigenen Bewegungsraum und einer eigenen Geschichte. Seine Bekanntheit schützt ihn im Nachhinein vor dem Vergessen, nicht aber vor dem Schuss.

Ungeklärt ist zudem, was nach dem Abschuss mit dem Tier geschah. Öffentliche Berichte weisen darauf hin, dass zum Verbleib des Wildbrets bislang keine Angaben vorliegen. Ob der Hirsch zerwirkt, verkauft, weitergegeben oder verzehrt wurde, ist nicht dokumentiert.

Was der Fall über die Hobby-Jagd verrät

«Ossi» war kein anonymes Tier in einer Jagdstatistik. Er war ein markierter, wissenschaftlich begleiteter Rothirsch. Wenn selbst ein solches Tier nicht vor einem unzulässigen oder ungeklärten Abschuss geschützt ist, stellt sich die Frage, welche praktische Bedeutung Kennzeichnung, Projektkommunikation und angebliche Sorgfaltspflichten im Hobby-Jagdalltag tatsächlich haben.

Der Rothirsch wurde von der Deutschen Wildtier Stiftung zum Tier des Jahres 2026 erklärt. Gleichzeitig wird er in weiten Teilen Europas noch immer vor allem als regulierbares Abschussobjekt behandelt. In der Schweiz wurde er im 19. Jahrhundert durch intensive Verfolgung und Bejagung ausgerottet und kehrte erst ab dem frühen 20. Jahrhundert über die Alpen aus eigener Kraft zurück. Der Tod von «Ossi» auf Rügen zeigt, wie rasch wissenschaftlicher Erkenntnisgewinn, individueller Tierschutz und der Anspruch auf sorgfältige Jagdausübung an einem einzigen Schuss scheitern können.

Vor rund zehn Monaten griffen wir erstmals den schwerwiegenden Verdacht auf, wonach wohlhabende Westeuropäer während des Bosnienkriegs dafür bezahlt haben sollen, von den Hügeln um Sarajevo auf Zivilistinnen und Zivilisten zu schiessen.

Damals stand die Analogie im Vordergrund, die sich aufdrängt, sobald man das Milieu kennt. Jetzt taucht erstmals ein konkreter Bezug zum Tessin auf. Zugleich wird deutlicher, wie dünn die öffentlich bekannte Beweislage weiterhin ist.

Was neu ist

Wie der «Blick» am 13. September 2026 berichtet, sind bei der Schweizer Bundesanwaltschaft Strafanzeigen mit Informationen zu möglichen Tätern und Mitwissenden aus der Schweiz eingegangen. BA-Sprecher Maximilian Tikhomirov bestätigt die Anzeigen, äussert sich zu Details aber nicht. Er sagt lediglich, man prüfe die Anzeigen nach dem üblichen Vorgehen, und betont, dass bisher kein Strafverfahren eröffnet wurde. Noch sei offen, ob ein hinreichender Tatverdacht bestehe und ob die Bundesanwaltschaft überhaupt zuständig wäre.

Damit rückt zum ersten Mal eine geografisch konkrete Tessiner Dimension ins Bild. Der Mailänder Autor Ezio Gavazzeni, der die internationalen Ermittlungen mit seinem Buch «I cecchini del weekend» («Die Wochenendschützen») ins Rollen gebracht hat, konkretisiert seine früheren Andeutungen erstmals. Gavazzeni zufolge handle es sich um Schweizer und Italiener, die sich damals um einen Kunsthändler in Lugano gruppiert hätten. Die Gruppe habe aus Jägern bestanden, die für die «Sniper-Safaris» gemeinsam nach Bosnien gereist seien. Der Kunsthändler soll selbst nicht geschossen, aber von den behaupteten Reisen und Taten detailliert erfahren haben. Der «Blick» berichtet, zwei voneinander unabhängige Quellen stützten diese Darstellung; öffentlich überprüfbare Belege liegen jedoch nicht vor.

Ein entscheidender Satz steht denn auch im «Blick»: Belastbare Belege dafür fehlen bis jetzt.

Der Ursprung des Verdachts

Ins Rollen kam alles mit dem slowenischen Dokumentarfilm «Sarajevo Safari» (2022) von Miran Zupanič. Gavazzeni sah den Film und begann zu recherchieren. In seinem im März 2026 erschienenen Buch behauptet er, rund 230 Italiener und insgesamt mehrere Hundert Ausländer könnten beteiligt gewesen sein. Kolportiert werden zudem Tarife, die an blanken Zynismus grenzen: Nach Angaben, die bislang nicht unabhängig belegt sind, sollen bis zu 25’000 Euro für einen erschossenen Mann, 40’000 für eine Frau und knapp 50’000 für ein Kind bezahlt worden sein. Die «Kundschaft» sei meist über Triest angereist und von Angehörigen der bosnisch-serbischen Armee zu den Stellungen gebracht worden.

Die Ermittlungslandschaft ist real und international. In Mailand läuft seit 2025 ein Verfahren; im Februar 2026 wurde ein inzwischen 80-jähriger Mann aus Norditalien einvernommen, der die Vorwürfe zurückweist. In Österreich läuft seit April 2026 ein Ermittlungsverfahren gegen einen österreichischen Staatsbürger sowie eine unbekannte Person. Ende Juni war zudem ein Austausch italienischer, belgischer und bosnischer Ermittler im Rahmen der EU-Justizbehörde Eurojust angekündigt; Angaben zu Ort und genauer Zusammensetzung der Runde sind in den öffentlichen Berichten nicht einheitlich. Gavazzeni sagt, er sei von den Staatsanwaltschaften in Bern und Brüssel angehört worden und habe auch die Bundesanwaltschaft mit Namen mutmasslicher Zeugen versorgt.

Warum wir hier vorsichtig bleiben

Und jetzt der Teil, den man in reisserischen Aufmachern gern weglässt. Die Recherche des Balkan Investigative Reporting Network (BIRN) stellt die Beweislage substanziell infrage, und wir nehmen diese Zweifel ernst, weil Glaubwürdigkeit nicht teilbar ist.

BIRN hat die Darstellung im Juli 2026 auseinandergenommen: Die Beweislage sei dünn, die Aussagen zentraler Quellen widersprüchlich und unbestätigt. Zwei namentlich genannte Schlüsselquellen distanzierten sich später von der Darstellung im Buch. Eine Forscherin des Belgrader Humanitarian Law Center durchsuchte die Archive des UNO-Kriegsverbrechertribunals und fand ausser einer bekannten Zeugenaussage und dem Fall eines kanadischen Freiwilligen nichts, wobei dieser Kanadier gerade kein zahlender Tourist, sondern ein ausländischer Kämpfer war. Ein früherer UNO-Pressesprecher gibt zu bedenken, dass in Sarajevo durchgehend die renommiertesten Kriegsreporter der Welt stationiert waren, und hält es für kaum vorstellbar, dass ihnen eine derart gravierende Sache entgangen wäre. Beobachter, die den Fall seit Langem verfolgen, weisen zudem darauf hin, dass Gavazzenis Erzählung mit der Zeit gewachsen ist, von einer kleinen Zahl Beteiligter zu Bussen voller Schützen und über 300 Personen, samt einer angeblichen geheimen Landepiste bei Sarajevo, für die es keinen Nachweis gibt. In einer jüngsten gemeinsamen Recherche kamen ARTE und BIRN erneut zum Schluss, dass ein schlüssiger Beweis weiterhin fehlt.

Gavazzeni hält dagegen, das sei der Finger, der den Mond verdecke, ein Ablenkungsmanöver, um eine von mehreren europäischen Staatsanwaltschaften getragene Untersuchung scheitern zu lassen.

Was der Fall über Jagdkultur sichtbar macht

Ob sich die Vorwürfe erhärten, ist offen. Gerade deshalb darf dieser Fall nicht als Beleg dafür dienen, Hobby-Jäger pauschal mit Kriegsverbrechen in Verbindung zu bringen. Eine solche Gleichsetzung wäre falsch.

Gleichwohl ist auffällig, dass in den bisherigen Erzählungen, Anzeigen und Medienberichten immer wieder von Menschen aus einem Milieu die Rede ist, in dem Waffen, Schiessen und organisierte Jagdreisen selbstverständlich sind. Auch die These, mögliche Reisen könnten über Strukturen abgewickelt worden sein, die sonst Jagdreisen in Länder wie Ungarn, Kroatien oder Rumänien organisieren, ist bislang eine Ermittlungsannahme, kein nachgewiesener Befund.

Für uns liegt die Relevanz deshalb nicht in einer vorschnellen Schuldzuweisung. Sie liegt in der Frage, welche kulturellen Bilder hinter der Jagd als Freizeitvergnügen stehen: das Tier als Trophäe, das Zielfernrohr als Distanzinstrument, das Töten als Erlebnis und Statussymbol. Diese Kritik an der Lustjagd steht für sich. Sie braucht keinen unbewiesenen Fall, um berechtigt zu sein.

Sollten sich die Vorwürfe von Sarajevo bestätigen, wäre allerdings zu klären, welche Netzwerke, welche Vermittler und welche Normalisierung von Gewalt solche Taten ermöglicht oder begünstigt haben könnten. Bis dahin gilt: recherchieren, präzise unterscheiden und weder verharmlosen noch behaupten, was nicht belegt ist. Wir bleiben an der Sache dran und melden uns, sobald die Bundesanwaltschaft Klarheit schafft, in die eine oder die andere Richtung.