Quando il salvataggio diventa una trappola: cosa minaccia i grizzly orfani dopo il rilascio in natura

Un cucciolo di orso orfano, salvato e cresciuto con amore, che torna rafforzato nella natura selvaggia: è una storia che si racconta bene. Un nuovo studio quinquennale condotto nella Columbia Britannica dimostra tuttavia che, nella coorte esaminata, essa si è conclusa quasi sempre diversamente.

La biologa della fauna selvatica Dr.ssa Lana M. Ciarniello ha seguito, tra il 2019 e il 2023, nell'ambito del "Project Rewild", 14 orsi grizzly orfani cresciuti da piccoli sotto la cura dell'uomo. Un'orsa è morta già prima del rilascio vero e proprio, durante il trasporto in elicottero. Le rimanenti 13 sono state reintrodotte l'anno seguente in primavera, come esemplari di un anno, e monitorate tramite trasmettitore satellitare; per 12 di esse è stato possibile chiarire con certezza il destino. Il risultato dello studio, pubblicato il 3 agosto 2026 su Frontiers in Conservation Science, è il seguente: Due orsi sono sopravvissuti, dieci sono morti – nove di questi ancora prima del loro primo svernamento autonomo, il decimo poco dopo aver lasciato la tana.

Il campione è ridotto, ma secondo l'autrice comprende l'intero numero di orfani idonei accolti nella Columbia Britannica durante questo periodo, e rappresenta uno dei pochi programmi con un monitoraggio sistematico fino a un destino confermato.

Lo studio non dimostra che la riabilitazione degli orsi grizzly orfani sia destinata a fallire in linea di principio. Mostra tuttavia che le condizioni di allevamento esaminate hanno apparentemente esposto gli animali a un duplice rischio: sono diventati fisicamente molto più grandi rispetto agli esemplari di un anno cresciuti allo stato selvatico e hanno continuato ad associare gli esseri umani al cibo.

Le cause di morte dei dieci animali deceduti: cinque uccisioni per conflitto o gestione a seguito di conflitti uomo-orso (50 percento), due uccisioni illegali (20 percento), tre uccisioni da parte di altri orsi (30 percento).

La «trappola metabolica»

Il vero risultato dello studio è più scomodo del semplice tasso di mortalità. Ciarniello identifica un meccanismo che chiama «trappola metabolica»: i piccoli allevati sotto la custodia umana pesavano in media 127,4 chilogrammi, contro 36,1 chilogrammi degli esemplari di un anno cresciuti in natura – circa 3,5 volte tanto. Anche la lunghezza del corpo, la circonferenza toracica e quella del collo erano notevolmente superiori ai valori di confronto degli esemplari di un anno cresciuti allo stato selvatico. «Non sono semplicemente piccole palle di grasso rotonde», dice Ciarniello. «È scheletro. E una volta che hai questa struttura grande, devi anche mantenerla.»

È esattamente questo che spesso non riesce agli animali reintrodotti in natura. Due femmine, liberate in aree senza accesso al salmone, hanno perso in media 0,48 chilogrammi al giorno. Anche in regioni con un'offerta alimentare abbondante, alcuni orsi non sono riusciti a soddisfare il fabbisogno calorico del loro corpo sovradimensionato – senza l'esperienza nella ricerca del cibo trasmessa dalla madre, che è invece a disposizione degli esemplari di un anno cresciuti allo stato selvatico.

A ciò si aggiunge la seconda causa: l'abituazione. L'ipotesi che un'interruzione del contatto di due settimane prima del rilascio potesse invertire l'abitudine all'uomo non si è confermata nella pratica. Metà di tutti i decessi era legata a conflitti uomo-orso. Diversi animali continuavano ad associare le persone, le infrastrutture o le zone abitate al cibo e alla sicurezza, invece che al pericolo.

Una domanda che si può porre, ma che viene posta raramente

Ciarniello lo formula apertamente nella sua pubblicazione: la riabilitazione degli orsi grizzly orfani funziona come strumento etico di conservazione della natura – oppure, in primo luogo, come «sympathetic management», una misura che soddisfa soprattutto la compassione umana? I numeri suggeriscono che un salvataggio privo di protocolli scientificamente fondati e specifici per la specie possa facilmente trasformarsi nel prolungamento di un rischio, invece che in un ritorno sostenibile alla vita selvatica. Secondo la Grizzly Bear Foundation, che finanzia «Project Rewild», lo studio dovrà confluire in un rapporto sulle migliori pratiche destinato a orientare i futuri programmi di rewilding nella British Columbia e in altre regioni.

La stessa lezione con le volpi

Questo schema non è un caso isolato del salvataggio degli orsi nordamericani. Riguarda la stessa domanda di fondo che era al centro anche del caso di Mikayla Raines e del suo progetto di salvataggio delle volpi SaveAFox:Mikayla Raines e SaveAFox: la breve vita di una salvatrice di volpi e cosa racconta sulla pelliccia. Le volpi che vi trovarono una casa provenivano da allevamenti da pelliccia o da detenzioni fallite come animali domestici. Erano captive-born, ossia nate in cattività, e proprio per questo non rilasciabili in natura, né dal punto di vista giuridico né etico. SaveAFox ha accettato questa conseguenza fin dall'inizio: il salvataggio non consisteva nel ricondurle in natura, bensì in un'esistenza permanente e assistita.

Il confronto non riguarda la biologia, la situazione di minaccia o il quadro giuridico, aspetti fondamentalmente diversi tra le volpi da pelliccia captive-born e gli orsi grizzly orfani nati in natura. Riguarda invece la questione etica di fondo: quando il salvataggio serve realmente a un ritorno a una vita selvatica autonoma, e quando invece richiede una responsabilità permanente sotto la custodia umana? Lo studio sui grizzly dimostra che anche animali nati in natura possono, a causa di una fase trascorsa in custodia umana, entrare in uno stato che rende difficile un ritorno riuscito alla vita selvatica. Nel caso delle volpi, la vicinanza all'uomo era irreversibile fin dalla nascita. Nel caso dei grizzly, essa nasce solo attraverso l'allevamento stesso, misurabile in sovrappeso e schemi comportamentali – e potrebbe, secondo la valutazione dell'autrice dello studio, essere quantomeno ridotta attraverso un allevamento sistematicamente povero di contatti, un'alimentazione a distanza e obiettivi di crescita più vicini alla natura. Se tali protocolli ottengano effettivamente tassi di sopravvivenza migliori non è stato verificato dallo studio stesso.

Cosa significa questo per il dibattito sui predatori

Per il dibattito svizzero su predatore e in particolare su Orsi bruni lo studio è rilevante, anche se attualmente nel nostro Paese non esiste alcun programma di salvataggio o reintroduzione di orsi. La Svizzera conosce il problema inverso: orsi abituati tramite alimentazione o vicinanza agli insediamenti umani e per questo abbattuti in quanto «orsi problematici», come JJ3 (2008) e M13 (2013). Lo studio canadese tratta una situazione di partenza diversa, ma illumina un meccanismo affine: laddove gli orsi associano l'uomo, le infrastrutture o gli spazi abitati a cibo e sicurezza anziché a pericolo, il rischio di conflitto aumenta considerevolmente – indipendentemente dal fatto che questa abituazione derivi dal foraggiamento in natura o dall'allevamento sotto custodia umana. L'abituazione aumenta quindi soprattutto il rischio che un orso si avvicini a spazi abitati umani e venga di conseguenza classificato come orso problematico e ucciso.

La conseguenza è la stessa della politica svizzera sull'orso: non è l'orso a diventare un problema, ma la vicinanza umana che gli promette cibo, sicurezza o normalità e che in seguito lo trasforma in un animale conflittuale. Chi vuole salvare gli animali selvatici deve mantenere questo contatto quanto più ridotto possibile, anche quando il salvataggio in sé è ben intenzionato.