Quando il salvataggio diventa una trappola: cosa mette in pericolo i grizzly orfani dopo il rilascio

Un cucciolo di orso orfano, salvato e allevato con amore, torna rafforzato nella natura selvaggia: questa storia si racconta bene. Un nuovo studio quinquennale della British Columbia mostra tuttavia che, nella coorte esaminata, essa si è conclusa perlopiù in modo diverso.

La biologa della fauna selvatica Dr.ssa Lana M. Ciarniello ha seguito tra il 2019 e il 2023, nell'ambito del «Project Rewild», 14 orsi grizzly orfani cresciuti da cuccioli sotto la cura dell'uomo. Un'orsa è morta già prima dell'effettivo rilascio, durante il trasporto in elicottero. I restanti 13 sono stati rilasciati nella primavera successiva da yearling e monitorati tramite trasmettitore satellitare; per 12 di essi è stato possibile chiarire con certezza il destino. Il risultato dello studio pubblicato il 3 agosto 2026 su Frontiers in Conservation Science: Due orsi sono sopravvissuti, dieci sono morti – nove di essi ancora prima del loro primo svernamento autonomo, il decimo poco dopo aver lasciato la tana.

Il campione è piccolo, ma comprende, secondo l'autrice, l'intera popolazione di orfani idonei accolti in British Columbia durante quel periodo e rientra tra i pochi programmi con un monitoraggio sistematico fino a un destino confermato.

Lo studio non dimostra che la riabilitazione dei grizzly orfani debba fallire per principio. Mostra tuttavia che le condizioni di allevamento esaminate hanno evidentemente messo gli animali in una duplice situazione di rischio: sono diventati fisicamente molto più grandi degli yearling cresciuti allo stato selvatico e continuavano ad associare gli esseri umani al cibo.

Le cause di morte nei dieci animali deceduti: cinque uccisioni per conflitto o gestione a seguito di conflitti uomo-orso (50 percento), due uccisioni illegali (20 percento), tre uccisioni da parte di altri orsi (30 percento).

La «trappola metabolica»

Il vero risultato dello studio è più scomodo del semplice tasso di mortalità. Ciarniello identifica un meccanismo che chiama «trappola metabolica»: i cuccioli allevati sotto la custodia umana pesavano in media 127,4 chilogrammi, contro i 36,1 chilogrammi degli esemplari annuali cresciuti allo stato selvatico – circa 3,5 volte tanto. Anche la lunghezza del corpo, la circonferenza toracica e quella del collo erano nettamente superiori ai valori di confronto degli esemplari annuali cresciuti allo stato selvatico. «Non sono semplicemente piccole palle di grasso rotonde», dice Ciarniello. «È scheletro. E una volta che hai questa grande struttura, devi anche mantenerla.»

Ed è proprio questo che spesso gli animali reintrodotti non riescono a fare. Due femmine, rilasciate in zone senza accesso al salmone, hanno perso in media 0,48 chilogrammi al giorno. Persino nelle regioni con ricca disponibilità di cibo alcuni orsi non riuscivano a coprire il fabbisogno calorico del loro corpo sovradimensionato – senza l'esperienza nella ricerca del cibo appresa dalla madre, di cui dispongono gli esemplari annuali cresciuti allo stato selvatico.

A ciò si aggiunge la seconda causa: l'assuefazione. L'ipotesi che un'interruzione del contatto di due settimane prima del rilascio potesse annullare l'abitudine agli esseri umani non si è confermata nella pratica. La metà di tutti i decessi era legata a conflitti uomo-orso. Diversi animali continuavano ad associare gli esseri umani, le infrastrutture o gli insediamenti al cibo e alla sicurezza anziché al pericolo.

Una domanda che si può porre, ma che raramente viene posta

Ciarniello lo formula apertamente nella sua pubblicazione: la riabilitazione dei grizzly orfani funziona come strumento etico di protezione della natura – oppure in primo luogo come «sympathetic management», come misura che soddisfa soprattutto la compassione umana? I numeri suggeriscono che un salvataggio senza protocolli scientificamente fondati e specie-specifici può facilmente trasformarsi nel prolungamento di un rischio, anziché in un ritorno sostenibile alla natura selvaggia. Secondo la Grizzly Bear Foundation, che finanzia «Project Rewild», lo studio dovrebbe confluire in un rapporto di best practice destinato a orientare i futuri programmi di rewilding in British Columbia e in altre regioni.

La stessa lezione per le volpi

Questo schema non è un caso isolato del salvataggio degli orsi nordamericani. Tocca la stessa questione di fondo che era anche al centro nella vicenda di Mikayla Raines e del suo rifugio per volpi SaveAFox: Mikayla Raines e SaveAFox: la breve vita di una salvatrice di volpi e cosa racconta sulla pelliccia. Le volpi che vi trovarono una casa provenivano da allevamenti di pellicce o da fallite detenzioni come animali domestici. Erano captive-born, nate in cattività, e proprio per questo non reintroducibili né sul piano giuridico né su quello etico. SaveAFox ha accettato questa conseguenza fin dall'inizio: il salvataggio non consisteva nel ritorno alla natura selvaggia, bensì in un'esistenza permanente e assistita.

Il paragone non riguarda la biologia, il grado di minaccia o le condizioni giuridiche, che sono radicalmente diverse tra le volpi da pelliccia captive-born e gli orfani di grizzly nati in natura. Riguarda la questione etica di fondo: quando il salvataggio serve effettivamente a un ritorno a una vita selvatica autodeterminata, e quando richiede invece una responsabilità permanente sotto la custodia umana? Lo studio sui grizzly mostra che persino animali nati in natura possono, attraverso una fase sotto la custodia umana, giungere a una condizione che rende difficile un ritorno riuscito alla natura selvaggia. Nel caso delle volpi, la vicinanza all'uomo era irreversibile fin dalla nascita. Nel caso dei grizzly, essa nasce solo attraverso l'allevamento stesso, misurabile in sovrappeso e schemi comportamentali – e potrebbe, secondo la valutazione dell'autrice dello studio, essere quantomeno ridotta attraverso un allevamento coerentemente a scarso contatto, l'alimentazione a distanza e obiettivi di crescita più vicini alla natura. Lo studio stesso non ha però verificato se tali protocolli ottengano effettivamente migliori tassi di sopravvivenza.

Cosa significa questo per il dibattito sui predatori

Per il dibattito svizzero sui predatori e in particolare sull'orso bruno lo studio è rilevante, anche se attualmente in Svizzera non esiste alcun programma di salvataggio o reintroduzione degli orsi. La Svizzera conosce il problema opposto: orsi abituati all'uomo tramite l'alimentazione o la vicinanza agli insediamenti e per questo abbattuti come «orsi problematici», come JJ3 (2008) e M13 (2013). Lo studio canadese affronta una situazione di partenza diversa, ma mette in luce un meccanismo affine: laddove gli orsi associano l'uomo, le infrastrutture o gli spazi abitativi al cibo e alla sicurezza anziché al pericolo, il rischio di conflitto aumenta notevolmente – indipendentemente dal fatto che questa abitudine nasca dall'alimentazione in natura o dall'allevamento sotto la cura umana. L'assuefazione aumenta così soprattutto il rischio che un orso si avvicini agli spazi abitativi umani e venga di conseguenza classificato come orso problematico e ucciso.

La conseguenza è la stessa della politica svizzera sugli orsi: non è l'orso a diventare un problema, bensì la vicinanza umana, che gli promette cibo, sicurezza o normalità e poi lo trasforma in animale da conflitto. Chi vuole salvare gli animali selvatici deve ridurre al minimo questo contatto, anche quando il salvataggio stesso è ben intenzionato.