La strategia foresta-selvaggina di Berna: carta bianca per i cacciatori per hobby

Al centro vi sono una pianificazione venatoria riorganizzata, un maggior numero di abbattimenti – esplicitamente anche di esemplari femminili – nonché misure supplementari per la prevenzione dei danni causati dalla selvaggina.

In altre parole: la caccia ricreativa praticata finora non ha evidentemente raggiunto gli obiettivi che essa stessa si era prefissata.

A prima vista ciò sembra una politica forestale responsabile. A un esame più attento, tuttavia, emerge uno schema ben noto: gli animali selvatici vengono indicati come i principali responsabili, mentre il sistema venatorio, la gestione forestale inadeguata e lo sfruttamento intensivo del territorio rimangono largamente fuori fuoco.

Cosa prevede concretamente Berna

Secondo il comunicato stampa del Cantone la nuova strategia comprende quattro campi d'azione centrali:

1. Pianificazione venatoria riorganizzata
   Le popolazioni di capriolo, camoscio e cervo rosso dovranno essere regolate «in modo mirato». Il Cantone indica come decisivo il fatto che vengano abbattuti in misura maggiore esemplari femminili e che gli obiettivi di abbattimento vengano raggiunti in modo sistematico.
2. Incentivi per le proprietarie e i proprietari forestali
   La gestione dei boschi dovrà avvenire in modo «vicino alla natura» e puntare maggiormente sul rinnovamento naturale. I proprietari forestali riceveranno a tal fine consulenza e sostegno finanziario.
3. Potenziamento della prevenzione dei danni causati dalla selvaggina
   Gli alberi nelle zone maggiormente colpite dovranno essere meglio protetti, ad esempio con protezioni individuali. Al contempo, le fasce boschive marginali dovranno essere valorizzate, verranno creati elementi di collegamento nelle aree aperte e le zone di tranquillità per la selvaggina saranno ampliate.
4. Verifica periodica dei risultati
   Ogni due anni il Cantone intende verificare, tramite la cosiddetta perizia sull'impatto della selvaggina, se le misure producono i loro effetti.

Al tavolo sedevano rappresentanti della caccia, della proprietà forestale, dell'agricoltura e della protezione della natura. Tuttavia, è degno di nota che le organizzazioni per la protezione degli animali e della fauna selvatica abbiano ufficialmente un ruolo marginale, nonostante la strategia incida profondamente nella vita di migliaia di animali selvatici.

Quanto è reale il problema?

Le perizie cantonali dipingono un quadro drammatico. Secondo l'associazione dei proprietari forestali bernesi, la perizia sull'influenza della fauna selvatica del 2023 evidenzia un ulteriore deterioramento di una situazione già definita «drastica» da anni. Secondo tale documento, su circa la metà della superficie forestale bernese le specie arboree adatte al clima non riescono a crescere o crescono a malapena, poiché i giovani alberi vengono brucati dagli ungulati.

Questi dati sono confermati dal governo. Nel comunicato sintetico del Cantone si afferma che il nuovo metodo applicato, maggiormente orientato verso specie resilienti al clima, accresce ulteriormente la pressione ad agire.

Uno sguardo alla Svizzera nel suo complesso offre tuttavia un quadro più articolato:

• Un'analisi dei dati cantonali per gli anni 2020-2024 giunge alla conclusione che, sebbene l'influenza della fauna selvatica sia massiccia a livello regionale, a livello nazionale è interessata circa la metà della superficie forestale in misura variabile, e non l'intera Svizzera.
• Un precedente lavoro di sintesi aveva già rilevato che in circa due terzi della superficie forestale esaminata il rinnovamento non viene sostanzialmente compromesso da caprioli, camosci e cervi.

In altre parole: esistono veri e propri hotspot con problemi gravi. Sul piano politico, tuttavia, si tende a costruire una generica «crisi forestale causata da troppa fauna selvatica». È esattamente questa narrativa che la strategia bernese riprende.

Ciò che si perde nel dibattito: politica forestale, mercato del legname e disturbi antropici

L'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) stabilisce chiaramente nel suo ausilio all'esecuzione «Foresta e fauna selvatica» che i conflitti bosco-fauna non dipendono soltanto dal numero di animali. Sono altrettanto determinanti:

• la qualità e la diversificazione dell'habitat
• la gestione forestale e lo sfruttamento del legname
• la pressione derivante dall'uso ricreativo, dal turismo e dalle strade forestali
• la distribuzione della fauna selvatica, fortemente influenzata dai disturbi

Quando la foresta viene perturbata in modo permanente dai cacciatori ricreativi, caprioli e cervi sono spinti fuori dalla copertura verso zone più tranquille. Lì il brucamento si concentra su superfici ridotte. I danni forestali diventano visibili, mentre la causa reale — lo stress antropico nell'habitat — rimane in larga misura un tabù.

Anche la gestione forestale svolge un ruolo importante: soprassuoli monospecifici di abete rosso o faggio, scarsa struttura, insufficiente legno morto e rinnovazione naturale trascurata per decenni rendono i boschi vulnerabili. Allo stesso tempo, il bosco deve fornire legname, difendere dai pericoli naturali, offrire svago e proteggere la biodiversità. Questi conflitti di obiettivi finiscono regolarmente in secondo piano nel dibattito pubblico, non appena «la selvaggina» è disponibile come comodo capro espiatorio.

La caccia ricreativa come parte del problema

La strategia del Cantone di Berna si basa sull'assunto che una maggiore attività venatoria conduca automaticamente a un bosco migliore. Tuttavia, la ricerca sulla relazione bosco-selvaggina mostra un quadro più complesso:

• Una buona rinnovazione forestale non dipende esclusivamente da popolazioni di selvaggina ridotte. In un'analisi di esempi positivi, gli esperti hanno rilevato che la comunicazione e la collaborazione tra selvicoltura e caccia, una sufficiente disponibilità di luce nel bosco e misure selvicolturali mirate sono fattori determinanti.
• L'UFAM sottolinea che i prelievi devono essere integrati in una gestione globale degli habitat, dei disturbi e delle popolazioni di fauna selvatica.

Ciononostante, il Cantone di Berna punta ora con forza su un aumento dei capi abbattuti, in particolare tra gli animali di sesso femminile. È proprio qui che si pongono questioni fondamentali dal punto di vista della protezione degli animali:

• Un maggior numero di abbattimenti di cerve e capriole colpisce animali gravidi o con prole e può lasciare vitelli e caprioli orfani.
• Le battute di caccia con alzata e le cacce in braccata causano uno stress massiccio che va ben oltre gli animali uccisi. La fuga, le ferite e le elevate perdite energetiche nel pieno dell'inverno sono difficilmente compatibili con una concezione moderna della protezione degli animali.
• Una struttura sociale fortemente condizionata dalla caccia può portare a rapporti innaturali tra classi di età e sessi e alterare la dinamica della popolazione.

Il fatto che sia proprio l'ispettorato venatorio ad aver contribuito in modo determinante alla formulazione della strategia rende poco probabile un'analisi autocritica di questi effetti. L'istituzione che dipende dal sistema della caccia ricreativa deve al contempo gestirne la risoluzione dei problemi. Un classico conflitto di interessi.

I predatori: alleati indesiderati del bosco

Una scomoda verità per la lobby venatoria è la seguente: in un ecosistema largamente integro, i predatori come la lince e il lupo assumono una parte della regolazione delle popolazioni di cervi e caprioli.

Gli strumenti esecutivi della Confederazione e la letteratura specializzata constatano:

• Lince e lupo possono avere un'influenza significativa a livello regionale sulle popolazioni di caprioli, camosci e cervi e devono essere presi in considerazione nella pianificazione venatoria.
• Le piattaforme di protezione della natura sottolineano che il ritorno di lince, orso e lupo può contribuire a regolare popolazioni eccessivamente elevate di caprioli e cervi.

Nella pratica, tuttavia, questo effetto regolatore naturale viene sabotato da autorizzazioni politiche di abbattimento, dalla caccia ai predatori e dalle pressioni provenienti dal mondo agricolo. Invece di cogliere l'opportunità di un equilibrio più ecologico, si difende la logica della «regolazione delle popolazioni» umana attraverso il fucile.

Nel dibattito politico attorno a bosco e selvaggina, i predatori come il lupo e la lince hanno finora svolto solo un ruolo marginale. Anche la nuova strategia bernese non li pone al centro delle proprie soluzioni. Un dibattito serio su come lupo e lince potrebbero essere accettati e protetti a lungo termine come alleati del bosco rimane assente.

La scienza avverte, la politica restringe

I ricercatori dell'Istituto federale di ricerca WSL segnalano da anni che in molte foreste di protezione svizzere ricrescono troppo pochi alberi giovani e che caprioli, camosci e cervi prediligono brucare proprio quelle specie arboree che sarebbero particolarmente importanti per il bosco resiliente al clima del futuro.

Allo stesso tempo, la più recente valutazione nazionale dell'influenza della selvaggina mostra che la situazione varia considerevolmente da regione a regione. Essa suggerisce che misure mirate nelle aree problematiche siano più efficaci di offensive di abbattimento su vasta scala.

È proprio qui che la strategia bernese restringe la prospettiva:

• Invece di soluzioni integrate che tengano conto anche della pressione del tempo libero, della struttura boschiva, dei predatori e delle pratiche forestali, è la caccia ricreativa a finire al primo piano.
• Invece di integrare strutturalmente voci indipendenti della protezione animale, domina un organo con forti interessi di sfruttamento: legno, caccia, agricoltura.
• Invece di porsi la domanda su quanto la caccia ricreativa sia compatibile con una moderna protezione degli animali, la caccia viene presentata come uno strumento di regolazione sostanzialmente conforme alle leggi naturali.

Cosa dovrebbe realizzare una politica bosco-selvaggina davvero moderna

Una politica forestale moderna, scientificamente fondata ed eticamente responsabile dovrebbe andare oltre l'attuale strategia bernese. Sarebbero necessari almeno:

1. Integrazione coerente della protezione degli animali
   Le organizzazioni per la protezione degli animali e della fauna selvatica dovrebbero sedere al tavolo con lo stesso peso di cacciatori e proprietari forestali quando si decide su interventi profondi nelle popolazioni di animali selvatici.
2. Limiti massimi chiari per la crudeltà venatoria
   Le battute di caccia con grandi gruppi, l'abbattimento di femmine conduttrici e la caccia in periodi sensibili come l'inverno e il periodo dei parti dovrebbero essere fortemente limitate o vietate.
3. Priorità all'habitat, non al proiettile
   Ove possibile, la riconversione forestale, la ricchezza strutturale, la gestione della luce nel soprassuolo, le zone di quiete e le restrizioni all'uso ricreativo devono precedere gli interventi venatori.
4. Prendere sul serio il ruolo ecologico dei grandi predatori
   Il lupo e la lince non sono semplici fattori di conflitto. Sono attori centrali in un ecosistema forestale funzionante e devono essere protetti e inclusi nella pianificazione di conseguenza.
5. Base di dati trasparente
   Le perizie sull'impatto della fauna selvatica, le statistiche sugli abbattimenti e i dati di monitoraggio dovrebbero essere liberamente accessibili, di facile comprensione e valutati in modo indipendente, invece di servire principalmente agli argomenti di singole lobby.

Il Cantone di Berna vende la sua nuova strategia bosco-fauna come un compromesso equilibrato. In realtà è soprattutto una cosa: un ulteriore passo verso una politica venatoria intensificata per cacciatori ricreativi, legittimata da problemi forestali reali ma interpretati in modo unilaterale.

Chi vuole ripristinare seriamente l'equilibrio tra bosco e fauna selvatica deve innanzitutto mettere in discussione il divario di potere tra gli animali selvatici e le strutture che traggono profitto dal loro utilizzo, dalla loro regolazione e dalla loro morte. Finché la caccia ricreativa è essa stessa parte del problema, difficilmente sarà l'intera soluzione.

Articoli correlati

• I lupi sotto tiro continuo: come la politica venatoria svizzera ignora scienza ed etica
• Bosco protettivo: la caccia ricreativa crea problemi che finge di risolvere
• Il lupo non è il problema – è la soluzione
• Riconversione forestale: percorsi verso foreste miste resilienti di fronte alla caccia
• Riconversione forestale al Passo del Lucomagno
• La caccia non è la soluzione per la riconversione forestale
• I cacciatori ricreativi non aiutano la riconversione forestale
• Il conflitto tra selvicoltura, caccia e animali selvatici