I cacciatori ricreativi non aiutano la trasformazione del bosco

Il Prof. Josef H. Reichholf spiega perché abbattere più caprioli non salva né il bosco né il clima. La caccia ricreativa mantiene le popolazioni ad alta produttività.

Redazione Wild beim Wild — 18 ottobre 2020

Il dibattito sulla trasformazione del bosco e la richiesta di una caccia ancora più intensa ai caprioli o ai cervi riemerge continuamente.

Ma sparare a un numero ancora maggiore di questi animali selvatici dalla riproduzione molto elevata è davvero la soluzione? Il rinomato zoologo ed ecologista Prof. Josef H. Reichholf dice di no: né il bosco né il clima potranno essere salvati in questo modo.

La trasformazione del bosco è necessaria, perché le foreste devono diventare stabili di fronte ai cambiamenti climatici. Ma i caprioli brucano i giovani alberi, ostacolando la svolta forestale. Dunque bisogna abbatterne ancora di più rispetto a prima, fino a quando le nuove foreste non cresceranno da sole. Il Bund Naturschutz in Baviera, l'Ökologische Jagdverband e i proprietari di boschi lo hanno chiesto di recente in un comunicato stampa.

L'intento sembra comprensibile. A un esame più attento, però, non lo è. Il capriolo è già sottoposto a una caccia molto intensa da decenni, con una tendenza al rialzo stando ai dati sui capi abbattuti. Eppure questo non sembra aver favorito il rinnovamento naturale nei boschi. Perché? Una breve riflessione sul capriolo stesso e sul suo stile di vita può aiutare a capirlo.

»Una pressione venatoria costantemente elevata, con circa un milione di caprioli abbattuti ogni anno in Germania, non ha ridotto la popolazione al livello desiderato, ma l'ha mantenuta ad alta produttività su livelli elevati«.
Prof. Josef H. Reichholf

Ciò significa: più caprioli o cervi vengono abbattuti, più si riproducono.

Il capriolo non è per natura un animale del bosco. Come è noto, non partorisce i piccoli nel fitto della foresta protettiva, bensì all'aperto nei campi, preferibilmente nei prati. Purtroppo, perché lì vengono troppo facilmente mutilati dalle falciatrici. Prima di allora, in primavera, vediamo i caprioli nei campi, allo scoperto. Dove non vengono cacciati o lo sono poco, si muoverebbero liberamente nei campi anche nel resto dell'anno, in autunno in gruppi che i cacciatori chiamano «branchetti».

I caprioli sono per natura abitanti dei prati e dei margini del bosco. È proprio la caccia dei cacciatori ricreativi a spingere gli animali all'interno del bosco, dove non trovano erbe e piante erbacee — vitali per loro — e non hanno altra scelta che rosicchiare le gemme. La caccia disturba inutilmente gli animali selvatici, il che spesso aumenta ulteriormente il loro fabbisogno alimentare e quindi i danni da brucatura.

Ma a parte la primavera, i caprioli si rendono quasi invisibili. Aspettano fino a notte fonda prima di avventurarsi sui campi. La caccia intensa ha reso i caprioli molto diffidenti. Solo i più cauti sopravvivono. I giovani caprioli si orientano al loro comportamento. Il risultato: i caprioli sono stati praticamente spinti a rifugiarsi nei boschi. Là devono reperire gran parte del loro nutrimento quotidiano, brucando anche le gemme dei giovani alberi. Anzi, le prediligono, poiché contengono i nutrienti di cui il capriolo ha bisogno in concentrazioni favorevoli. I caprioli sono selettivi. Devono esserlo, data la loro corporatura snella e il piccolo stomaco.

Se mangiano giovani germogli ricchi di proteine delle erbe nei campi aperti, non causano alcun danno. Poiché le erbe crescono »dal basso«, non dall'alto, dalle punte, come gli alberi. La loro crescita parte dalle gemme. Gli agricoltori lo sanno. Lo praticano da sempre: l'erba può essere sfalciata, anche frequentemente. I giovani alberi no.

Pertanto i campi aperti rappresentano un habitat di gran lunga più adatto ai caprioli rispetto al bosco. Una caccia più intensa li costringe però ancora di più nel bosco — e aumenta così i danni da brucatura.

La popolazione di caprioli in Germania è numerosa e produttiva. Gli abbattimenti coprono a malapena l'incremento annuo, nonostante i massimi sforzi. Perché la diffidenza rende i caprioli sempre più difficili da cacciare.

I caprioli stanno infatti bene nel paesaggio agricolo. La forte concimazione generalizzata ha reso più nutrienti le piante di cui si nutrono. Lo si vede nella frequenza dei parti gemellari. La caccia intensa mantiene la popolazione di caprioli a un livello elevato. Ha condotto in un vicolo cieco dal quale non si esce andando ancora più a fondo. Al contrario. Le brucature continuano ad aumentare, finché i caprioli non sono quasi sterminati. Perché la timidezza loro imposta impedisce che vivano, come sarebbe loro naturale, prevalentemente all'aperto. Se potessero farlo, ne trarrebbe giovamento non solo il rinnovamento naturale del bosco, ma diminuirebbe anche la frequenza degli incidenti con la fauna selvatica. I caprioli che non sono costretti ad attraversare le strade di notte e nella nebbia non finiscono nemmeno sotto le ruote. Possono imparare ad adattarsi al traffico stradale. Il che non sarebbe affatto sbagliato. Perché le collisioni, letali per la stragrande maggioranza dei caprioli ma che sulle auto causanosolo danni alla carrozzeriasono associate a costi molto elevati. Senza danni alle persone, ogni sinistro ammonta a diverse migliaia di euro. E questo per circa 200’000 incidenti con caprioli all'anno. Ovvero danni annui nell'ordine delle decine di milioni.

Si aggiungerebbe un ulteriore vantaggio: i caprioli tornerebbero ad essere visibili. Se non fossero così schivi, sarebbe molto più facile stabilire quale sia effettivamente la consistenza delle popolazioni. E come siano distribuite. Le brucature non sono un buon indicatore a riguardo. Esse sono legate esclusivamente alla selvicoltura. Alcune specie arboree non attecchirebbero nei boschi in questione perché per loro natura non vi crescerebbero affatto. Come le douglasie piantate nelle foreste demaniali, o gli abeti rossi nei boschi ripariali lungo l'Alz, in un'area protetta soggetta a inondazioni più o meno regolari.

Va anche osservato che la gestione così intensa della foresta demaniale praticata da anni favorisce la diffusione di massa dell'Impatiens glandulifera, che impedisce la crescita del rinnovamento naturale delle specie arboree desiderate. I caprioli non ne sono certamente responsabili. E nemmeno del fatto che in passato erano stati piantati abeti rossi su vaste superfici dove per natura crescerebbero faggi o bosco misto di latifoglie.

Gli errori della selvicoltura non vanno addebitati ai caprioli. Né alla società, che ancora una volta dovrebbe pagarne le conseguenze. Le persone, moltissime persone, vorrebbero anche da noi poter osservare i caprioli senza che fuggano in preda al panico o provochino di notte una pericolosa frenata di emergenza. Con un ulteriore inasprimento degli abbattimenti di caprioli non si salveranno né il bosco né il clima.

Articoli correlati