Selvicoltura, caccia ricreativa e fauna selvatica in conflitto

La natura funziona, non è necessario dimostrarlo scientificamente: funzionava già prima della nostra esistenza umana. Eppure ora, nel cosiddetto paesaggio culturale tanto citato dalla selvicoltura e dalla caccia, tutto risulta “mangiato fino all’osso”.

Redazione Wild beim Wild — 22 marzo 2024

I caprioli divorano la foresta, i lupi divorano la fauna selvatica

La selvicoltura sostiene che i caprioli divorano la foresta, e la lobby della caccia sostiene che i lupi divorano la fauna selvatica.

Il rinnovamento forestale è la parola d’ordine della selvicoltura moderna. In un numero recente di forsterklaert.de si poteva leggere: «Il bosco non nasce solo per mano dell’uomo, ma anche attraverso uno sviluppo del tutto naturale. Quando gli alberi disperdono i loro semi e da essi crescono alberelli, i forestali parlano di rinnovazione naturale.» È in realtà sconcertante come la natura ci sia diventata così estranea e come la cosa più naturale della natura — la riproduzione — venga presentata come una nuova scoperta scientifica.

Quanto appare incredibilmente lontana, in questo contesto, l’idea del tanto necessario rewilding, ovvero della rinaturalizzazione: l’idea di dare alla natura semplicemente spazio e tempo per rigenerarsi da sola e autonomamente. Così da permettere la formazione di foreste miste sane e resistenti con grande biodiversità e le migliori condizioni anche per una biodiversità animale — dobbiamo semplicemente lasciarlo accadere.

Il triangolo composto da piante, erbivori e predatori è natura, funziona naturalmente da milioni di anni, ma viviamo ora in un «paesaggio culturale», come viene rappresentato dai lobbisti della selvicoltura e della caccia.

Il conflitto tra selvicoltura e caccia

Per paesaggio culturale si intende il paesaggio plasmato dall'essere umano nella sua conformazione. Secondo la visione delle rispettive comunità di credenti, il paesaggio culturale si è sviluppato dal paesaggio naturale nel corso di millenni. In esso l'essere umano dovrebbe oggi gestire la fauna selvatica e la flora. Il mondo vegetale ad opera della lobby forestale, «gli alberi non crescono da soli», ma naturalmente anche il mondo della fauna selvatica, quest'ultima ad opera dei cacciatori ricreativi. In fondo è l'essere umano colui che sta al di sopra di tutto, che si arroga quindi semplicemente il diritto di farlo, questa è l'opinione diffusa.

Il cosiddetto conflitto foresta-caccia ha in Europa centrale una tradizione già molto lunga. Esso consiste nel suo nucleo nel triangolo di tensione tra proprietari fondiari, cacciatori ricreativi e autorità, tutti perseguono interessi diversi, il che naturalmente non giova alla natura. Foresta o fauna selvatica? Naturalmente entrambe, ma sul giusto equilibrio si lotta ferocemente da decenni. Ora però il cambiamento climatico e la più grande estinzione di specie aumentano la pressione verso una soluzione.

Da circa 30 anni cresce il numero dei cacciatori ricreativi e con loro, in modo esorbitante, anche il numero degli animali abbattuti; sempre più cacciatori ricreativi abbattono da decenni sempre più selvaggina, come testimoniano già da decenni le stesse statistiche ufficiali di caccia del DJV. Benché la gestione non funzioni affatto da molti decenni, i rapporti sui danni forestali attestino costantemente un bilancio devastante delle piantagioni di legname create dall'uomo, benché in essi il «brucamento» non venga nemmeno menzionato, si punta il dito contro caprioli e cervi. «Questi mangiano il bosco fino a spogliarlo», affermano i tiratori, se si credono i proprietari forestali e le riviste di caccia del settore.

Negli ultimi cinque anni di forte siccità e dei più grandi incendi boschivi per superficie e numero, in tutta la Germania nel 2022 si sono registrati incredibili 2’397 incendi boschivi, un anno di incendi boschivi nettamente superiore alla media pluriennale degli anni dal 1993 al 2021 (1’029 incendi boschivi).

Le monocolture come causa

Di fronte alle più vaste superfici naturali distrutte, una grande parte dei responsabili forestali ha ora riconosciuto che le monocolture create dall'essere umano sono la causa delle vastissime «foreste» completamente compromesse, e che sono corresponsabili anche della più grande estinzione di specie mai vista e del cambiamento climatico.

Le tempeste, la siccità estrema e l'infestazione da bostrico hanno messo a dura prova le foreste tedesche negli ultimi anni. Ogni anno scompare quasi il cinque percento dell'intera superficie forestale, come ha comunicato il Centro aerospaziale tedesco (DLR) in merito all'analisi satellitare. Nel contesto di foreste in continua riduzione, ma con popolazioni di selvaggina sempre più numerose (secondo i dati dei carnieri, che rappresentano anche un indicatore delle popolazioni di fauna selvatica), ci allontaniamo sempre più da condizioni naturali ed equilibrate.

La tanto necessaria «riconversione forestale» verso boschi misti più vicini alla natura è ormai da tempo auspicata e deliberata. Non è forse questo un chiaro riconoscimento di aver fallito completamente finora con il mondo artificiale creato dall'uomo? Ora si dovrebbe lasciare almeno in parte a Madre Natura il compito di rimediare, e non all'uomo — anche nella nostra «paesaggio culturale»?

Quando il faggio rosso, dopo l'ultima era glaciale circa 6’000 anni fa, si affermò nuovamente con successo nell'Europa centrale, gran parte di quello che sarebbe diventato la Germania era già occupata da millenni dal cervo nobile e dal capriolo, ma anche da altri erbivori come il bisonte europeo, il cavallo selvatico e l'alce. Il fatto che questi grandi erbivori, veri giardinieri del paesaggio, vengano oggi considerati da molti forestali come concorrenti dello sviluppo forestale non può quindi dipendere dai nostri erbivori autoctoni.

Il lupo come capro espiatorio della lobby venatoria

I predatori, a loro volta, sono i concorrenti del settore venatorio, e quindi non sorprende affatto che ora anche il lupo venga ritenuto responsabile dei carnieri attualmente ridotti in alcune regioni, nelle quali tuttavia i piani di abbattimento prevedevano in precedenza di abbattere un maggior numero di erbivori per la riconversione forestale. Ogni fotografo naturalista lo ha già visto con i propri occhi: dove vivono i lupi, lì è di casa anche la selvaggina ungulata. In realtà ciò discende già dalla logica, poiché perché mai i lupi dovrebbero insediarsi in un territorio privo di selvaggina? No, si vuole che il lupo possa essere cacciato, e vi sono due ragioni concrete.

La Germania è il secondo maggiore consumatore mondiale di viaggi di caccia dopo gli Stati Uniti. La brama per il trofeo del lupo è grande, e numerosi sono sia i fornitori che i clienti. In paesi come Russia, Ungheria, Svezia, Turchia e Lettonia il lupo può essere abbattuto per circa 1’800 € di spese di viaggio e altri circa 1’400 € di tassa di abbattimento, rendendo così possibili i «sogni d'infanzia» venatori di alcuni cacciatori per hobby, come testimoniano i relativi forum.

Anche la gestione della dinamica delle popolazioni tramite piano di abbattimento e carniere è resa molto difficile, se non impossibile, dalla presenza del lupo.

Di recente si sentono affermazioni accusatorie come questa: «Quando il lupo è presente nella nostra zona, non si combina quasi più nulla. Durante una battuta di caccia eravamo in venti tiratori davanti a un cinghialetto dopo la caccia con le mute, mentre venivano avvistati e fotografati cinque lupi diversi. Il muflone è completamente sparito (divorato).»

In una rivista di caccia si leggeva recentemente in tono lamentoso e accusatorio: «Le popolazioni di selvaggina sarebbero drasticamente diminuite. Secondo le dichiarazioni dell'associazione, vi sarebbe stata una battuta di caccia su larga scala nell'Uckermark (riserva di Vietmannsdorf), durante la quale 50 cacciatori per hobby sarebbero tornati a mani vuote.»

436’000 cacciatori per hobby contro 1’400 lupi

Alcuni attribuiscono la responsabilità alla trasformazione forestale. Per questo motivo, a livello regionale, la pressione sulla selvaggina è stata ulteriormente aumentata in modo significativo attraverso un incremento delle quote di abbattimento, il che ha portato a una drastica riduzione delle popolazioni nei comprensori venatori, almeno nelle aree gestite dalle foreste demaniali. Altri cacciatori per hobby, che in futuro vogliono continuare a sparare alla selvaggina e non intendono rinunciare al loro divertimento con le armi, lamentano che il lupo divori la selvaggina, in modo simile all'argomento della lobby forestale, ai cui occhi i caprioli divorano le foreste. I caprioli divorano la foresta, i lupi divorano la selvaggina.

Ma perché mai un ambientalista, come amano definirsi certi cacciatori ricreativi, si lamenta del fatto che i carnieri si riducono? Perché per anni si è puntato il dito, con tono lamentoso, sulle quote di abbattimento imposte dall'autorità venatoria inferiore e che i cacciatori ricreativi erano tenuti a rispettare? Ora, nell'epoca in cui è il lupo a occuparsene, tra l'altro in modo naturale e con una selezione nettamente migliore, ci si lamenta che non ci sia più nulla da sparare. E se davvero non ci fosse più nulla da sparare, non ci sarebbe più nemmeno il "brucamento", e il mondo di entrambi i gruppi di interesse sarebbe, a quanto si dice, quello desiderato. Ma la disputa tradizionale non si chiude così semplicemente. I forestali vogliono il massimo rendimento e i cacciatori ricreativi vogliono continuare ad abbattere selvaggina anche domani.

Da sempre gli interessi della selvicoltura e della caccia ricreativa hanno lavorato in senso opposto. Oggi però, nel tentativo di correggere finalmente vecchi errori, riconvertire il bosco e creare foreste miste, il lupo viene accusato di decimare la selvaggina. 1’400 lupi in Germania contro 436’000 cacciatori ricreativi, con carnieri enormi e in crescita di anno in anno. Solo un esempio: negli anni '90, 300’000 cacciatori ricreativi abbattevano circa 120’000 cinghiali; l'anno scorso circa 403’000 cacciatori ricreativi ne hanno abbattuti 830’000, mentre il lupo ne ha uccisi solo circa 3’500. Con quasi tutte le altre circa 40 specie cacciabili la situazione è analoga.

Tutte le catene argomentative portano sempre e soltanto a un unico obiettivo: poter sparare al lupo, portarlo come trofeo a parete accanto a molte altre specie selvatiche introdotte anche dalla comunità venatoria per il puro piacere dello sparo — come il daino, il cervo sika o il muflone — e lasciare che la dinamica delle popolazioni lavori a proprio vantaggio. Se non risolveremo in tempi molto brevi il vecchio conflitto bosco-selvaggina a vantaggio di una natura viva di cui abbiamo urgente bisogno, le condizioni di vita di tutti noi continueranno a deteriorarsi in modo drastico e sempre più rapido. Tutti noi abbiamo la possibilità di cambiare le cose, ma non dobbiamo lasciarla nelle mani di chi persegue soltanto il proprio divertimento privato o il proprio interesse commerciale.

Fonte: Guido Meyer

Articoli correlati