La grande menzogna della caccia: come i cacciatori per hobby manipolano i dati sugli incidenti in Europa e nascondono i loro morti

Ancora una volta i cacciatori per hobby falsificano cifre, fatti e raccontano il falso.

Il portale francese «Le Chasseur Français» il 17 luglio 2026 ha messo a confronto i bilanci degli incidenti di caccia di Francia, Germania, Italia, Spagna e Finlandia. Il messaggio suona rassicurante. La Francia si collocherebbe bene con circa 9,5 incidenti ogni 100’000 cacciatori per hobby, mentre la Germania nel 2025 non avrebbe registrato «nemmeno un morto». Eppure gia la frase conclusiva dell'articolo stesso svela l'inganno. Una vera classifica europea sulla sicurezza sarebbe impossibile, perche ogni paese conteggia qualcosa di diverso.

Questo e il nocciolo della questione. Le presunte «sorprendenti differenze» tra i paesi non attestano una diversa sicurezza, bensi diverse regole di conteggio. E queste regole vanno quasi ovunque nella stessa direzione. Sono costruite in modo tale che la caccia per hobby appaia piu sicura di quanto non sia. Ogni vittima della caccia per hobby e una di troppo. E l'unica conseguenza onesta da trarre da queste cifre non e «una statistica migliore», bensi l'abolizione della caccia per hobby.

Germania: «Zero morti» e una spudorata manipolazione dei dati

L'affermazione piu sfacciata riguarda la Germania. 460 incidenti, ma presumibilmente nessun decesso nel 2025.

Il dato proviene dal comunicato stampa della SVLFG, l'assicurazione sociale per l'agricoltura, le foreste e l'orticoltura. Essa stessa ammette che questi incidenti avvengono per lo più su sentieri sterrati, nonché presso e sulle altane e durante la loro manutenzione. Per quanto riguarda gli incidenti con armi da caccia, segnala addirittura una diminuzione. I 460 «incidenti di caccia» non sono quindi in gran parte affatto incidenti da colpo d'arma, bensì cadute e infortuni sul lavoro. E viene rilevato esclusivamente il collettivo assicurato dei lavoratori attivi.

Ciò che questa statistica fa sparire lo mostra la cronaca documentata dai media degli incidenti di caccia e dei reati commessi con armi da cacciatore per lo stesso anno. Nel novembre 2025 un cacciatore per hobby uccide a colpi d'arma da fuoco quattro membri della sua famiglia e se stesso. In dicembre un cacciatore per hobby uccide il suo vicino con un colpo mirato alla testa. Durante una battuta un uomo viene colpito a morte. A ciò si aggiungono diversi suicidi allargati, in cui mogli e figli vengono uccisi con l'arma da caccia legale.

Perché questi morti non compaiono in nessuna statistica sugli «incidenti di caccia»? Perché gli omicidi e i suicidi allargati finiscono in un'altra categoria dal punto di vista penale e perché le vittime non sono lavoratori assicurati nell'esercizio della caccia. «Nessun morto nel 2025» non è un bilancio di sicurezza. È una menzogna con metodo.

Italia: la stessa stagione, due conteggi, il 50 percento di morti in più

Per l'Italia il contributo francese cita 45 incidenti e 8 morti nella stagione 2025/2026. Questo dato è fornito dall'Università di Urbino, la cui analisi le associazioni venatorie diffondono con gratitudine. Il problema: Urbino filtra deliberatamente ed esclude dal calcolo malori, cadute, atti intenzionali e bracconaggio. Restano 45 episodi e 8 morti nel periodo stagionale dal 1° settembre 2025 alla fine di gennaio 2026.

A ciò si contrappone un rilevamento indipendente. L'«Associazione Vittime della caccia» (AVC), un osservatorio sulle vittime della caccia, documenta per lo stesso periodo praticamente 46 persone coinvolte. Di queste, 33 cacciatori per hobby come vittime con 10 morti e 23 feriti, oltre a 13 persone estranee con 2 morti e 11 feriti. Fanno 12 morti contro gli 8 del dato abbellito dell'associazione.

Lo stesso periodo, lo stesso paese, una differenza del 50 percento nei morti. Tutta la differenza sta nel filtro. Chi esclude dal calcolo i casi scomodi ottiene il dato più basso, che poi viene diffuso dalla stampa come presunta prova di sicurezza.

Francia: la «storia di successo» nasconde le vittime

La Francia fa la parte dell'alunno modello. L'autorità per la biodiversità OFB ha registrato per la stagione 2025/2026 92 incidenti su circa 963’000 cacciatori per hobby, quattro dei quali mortali, e si vanta di un calo del 49 per cento in vent'anni.

Anche questo bilancio ha un rovescio della medaglia poco gradevole. L'organizzazione per il benessere animale ASPAS ribatte invece che in una stagione precedente più di un incidente su quattro ha colpito una persona non coinvolta. Ciclisti, escursioniste, raccoglitori di funghi, passanti. L'ovvia richiesta di una domenica senza caccia resta a tutt'oggi disattesa, perché la lobby della caccia per hobby la blocca. Un numero basso di cacciatori per hobby morti non dice nulla su quanto sia pericoloso il bosco per tutti gli altri.

Spagna: la mancanza di dati non è un caso, ma una scelta deliberata

Per la Spagna il confronto cita «almeno 9 morti e 27 feriti» e nessun valore comparativo nazionale. È vero, ma tace ciò che è essenziale. La Spagna non tiene affatto una statistica nazionale ufficiale sugli incidenti di caccia.

Tutte le cifre che circolano per il 2025, siano esse 9 morti e 27 feriti oppure 8 morti e 29 feriti, provengono esclusivamente da analisi della stampa effettuate da organizzazioni per il benessere animale. Queste indicano il vero motivo: l'assenza di dati ufficiali non sarebbe una lacuna tecnica, bensì una decisione politica. Senza cifre pubbliche non c'è valutazione del rischio né pressione ad agire. È esattamente ciò che vuole il settore.

Quanto siano manipolabili le scarse informazioni si è visto nel 2020. In risposta a un'interrogazione parlamentare, il governo ha citato 605 vittime, di cui 51 mortali. Questa cifra si riferiva a dieci anni, ma è stata trattata dai media come bilancio annuale. Nel triennio dal 2022 al 2024 in Spagna sono morte 32 persone durante la caccia, quasi una al mese. Anche qui molte vittime sono persone non coinvolte, i cui casi si perdono nelle statistiche generali.

Finlandia: cifre basse, ma anche qui due metri di misura

La Finlandia presenta i valori più bassi. Su circa 300’000 cacciatori per hobby, di cui circa 196’000 cacciano effettivamente, l'autorità faunistica Riistakeskus conta ogni anno solo dai 10 ai 20 incidenti di caccia. I casi mortali sono rari. Nel 2025 ce n'è stato almeno uno. A Juva è morto un cacciatore per hobby quando l'arma di un membro dello stesso gruppo di caccia è partita accidentalmente.

Ma anche qui un secondo metodo di conteggio mostra un quadro diverso. L'Istituto finlandese per la salute e il benessere (THL) registra gli incidenti con armi da fuoco di grosso calibro come fucili a canna rigata e a canna liscia, e ne rileva da 15 a 30 all'anno, per un totale di 246 dal 2010. Non tutti sono incidenti di caccia, ma la discrepanza dimostra ancora una volta: persino nel paese presunto più sicuro, il risultato dipende da chi effettua la misurazione.

Il vero scandalo: quando l'autore è un cacciatore per hobby, i media tacciono

Fino a qui si è parlato di cifre truccate. Ma lo scandalo più grande è più profondo. Consiste nel fatto che l'opinione pubblica spesso non viene nemmeno a sapere che a commettere il fatto è stato un cacciatore per hobby.

Il 9 luglio 2026, a Faido in Ticino, una donna di 56 anni viene trovata sul terreno di una clinica di riabilitazione con una ferita da colpo alla testa. Muore poco dopo in ospedale. L'autore è il suo ex marito di 59 anni. Il giorno seguente fa saltare in aria una casa nella Valle di Blenio, si barrica al suo interno e vi perde la vita. Nell'esplosione restano feriti tre poliziotti, uno dei quali finisce sotto le macerie. È il 17° femminicidio in Svizzera soltanto quest'anno, il terzo in Ticino.

L'autore era un cacciatore per hobby. Non è una supposizione. La Radiotelevisione svizzera di servizio pubblico (RSI) ha confermato espressamente, su richiesta di Wild beim Wild: «Fatto accertato e confermato è che era un cacciatore.» È dunque un fatto accertato e confermato che l'uomo fosse un cacciatore per hobby e possedesse legalmente diverse armi. Poiché nessuno ha sentito il colpo mortale, gli inquirenti ritengono che l'arma fosse dotata di un silenziatore. E i silenziatori sono in linea di principio vietati in Svizzera. L'eccezione decisiva vale proprio per i titolari di una patente di caccia, ai quali il cantone può rilasciare un'autorizzazione in deroga.

Ora la domanda decisiva: chi ha appreso dai grandi media svizzeri che l'autore era un cacciatore per hobby? Praticamente nessuno. La copertura mediatica parlava dell'«ex marito», dell'«imprenditore di Leontica», del «59enne». La circostanza che dotava quest'uomo di armi legali e di un accesso privilegiato ai silenziatori, ossia la sua qualità di cacciatore per hobby, mancava quasi del tutto nella copertura mediatica mainstream, benché la polizia l'avesse menzionata più volte alla conferenza stampa.

Non è un caso isolato, ma uno schema. Nelle tragedie familiari, nei suicidi allargati e negli atti di violenza commessi con l'arma da caccia, si tace regolarmente il fatto che l'autore fosse un cacciatore per hobby. L'uomo viene allora definito «padre di famiglia», «pensionato», «vicino di casa», «marito». Mai «cacciatore». Così nella percezione pubblica non si forma mai il quadro che i fatti descrivono: che la caccia per hobby offre agli uomini in crisi personale un accesso legale ad armi letali, e che proprio queste armi vengono poi rivolte contro mogli, figli, vicini e poliziotti.

Chi definisce, vince. Chi tace, protegge gli autori

Cinque paesi, cinque metodi di conteggio, un unico sistema. Le cifre ufficiali sono ovunque inferiori alla realtà, e il meccanismo è sempre lo stesso. Chi definisce cosa conta come «incidente di caccia» determina il risultato. Questo potere di definizione spetta quasi ovunque a enti vicini alla caccia o di natura assicurativa, le cui categorie ristrette escludono i casi scomodi.

Suicidi allargati con l'arma da caccia? Caso penale, non incidente. Mogli e vicini uccisi a colpi d'arma da fuoco? Tragedia familiare, non un tema di caccia. Cadute e malori? In Italia vengono filtrati. Statistica nazionale? In Spagna non esiste affatto. E se pure un caso finisce sui giornali, come a Faido, almeno la parola «cacciatore per hobby» sparisce dalla copertura mediatica.

Il contributo francese conclude che una classifica europea sulla sicurezza è impossibile. È vero, ma la conseguenza è diversa dall'innocua alzata di spalle. Finché saranno quelle istituzioni che hanno un interesse a cifre basse a stabilire le regole di conteggio, e finché i media taceranno il ruolo dei cacciatori per hobby come autori, quelle belle cifre non meritano alcuna fiducia.

Solo le documentazioni indipendenti mostrano la reale portata. La cronaca tedesca degli incidenti di caccia, il dossier italiano dell'AVC, le analisi della stampa spagnola, le ricerche di Wild beim Wild su Faido. Ognuna di queste vittime è una di troppo. Le «sorprendenti differenze» in Europa sono in verità metodi sorprendentemente efficaci per rendere invisibili le vittime della caccia per hobby. L'unica risposta all'altezza di questa constatazione è l'abolizione della caccia per hobby.

Approfondimenti su wildbeimwild.com: Femminicidio a Faido, esplosione a Leontica: non un caso isolato, ma uno schema tra i cacciatori per hobby | Vittime della caccia in Europa: morti, feriti e un continente senza statistica | Svizzera: statistica degli incidenti di caccia mortali | Incidenti di caccia e reati dei cacciatori per hobby