Code de chasse grison : la contradiction dans ses propres rangs

Le L'association cantonale grisonne des chasseurs à patente (BKPJV) fabule à propos d'un code de chasse.

Il porte le titre «Notre attitude – notre responsabilité» et est signé par Sarah Cadotsch et Martina Just, membres du comité central. Il présente la chasse de loisir comme une responsabilité envers les animaux sauvages, les habitats et la société. Selon le texte, les chasseuses et chasseurs de loisir assumeraient une mission importante au service de la nature. Le respect de l'animal sauvage serait, selon l'association, toujours au centre de l'action.

Un tel code n'est pas un programme de protection animale, mais une image que le lobby de la chasse se donne de lui-même. C'est précisément pour cela qu'il doit être mesuré à l'aune de la réalité : des tirs, des ratés, des photos de tableau et de la protection politique d'une pratique de chasse que l'association elle-même a déclarée non nécessaire.

Ce que le code promet

Le code exige un traitement respectueux du gibier «avant, pendant et après la chasse». Il accorde une importance particulière à l'usage des images et des réseaux sociaux. Les photographies de chasse devraient en tout temps respecter la dignité du gibier. Les images sensationnalistes, les mises en scène inutiles d'animaux abattus ou les contenus dégradants pour les animaux contrediraient les principes d'une chasse de loisir moderne et conforme aux règles de l'art. Avant toute publication, selon l'appel, les chasseuses et chasseurs de loisir devraient réfléchir à l'effet qu'une image peut avoir sur le public.

C'est une prise de conscience remarquable. Mais elle ne résout pas le problème éthique fondamental : un tir mis en scène avec respect reste la mise à mort d'un animal sauvage sensible. Et l'exigence de retenue concernant les photos de chasse ne vaut que si elle est aussi respectée par ceux qui représentent l'association.

Les contradictions centrales

Le code place le respect de l'animal sauvage au centre, sans nommer le conflit fondamental : la chasse à patente signifie que des animaux sont ciblés, traqués, dérangés et tués, souvent à une période où ils se préparent à l'hiver ou élèvent leurs petits.

La notion de »gestion durable des populations sauvages« n'est pas un concept naturel neutre. Dans les Grisons, les populations d'animaux sauvages sont aussi influencées par la perte d'habitat, les dérangements, le trafic, le climat, les prédateurs ainsi que les intérêts forestiers et agricoles. Considérer les tirs comme réponse standard est réducteur.

L'affirmation selon laquelle la chasse de loisir protège la nature et les animaux sauvages mélange deux choses différentes. La protection des habitats aide directement les animaux sauvages. La chasse de loisir consiste à prélever des animaux individuels. Si et quand elle atteint des objectifs écologiques doit à chaque fois être démontré de manière vérifiable.

Lorsque l'ancien président du BKPJV, Robert Brunold, qualifie lui-même la chasse au petit gibier de «non nécessaire mais légitime», cela dévoile le code comme une double morale : une association qui défend une chasse de loisir inutile peut difficilement se réclamer de manière crédible de la protection et du respect envers les animaux sauvages.

Le respect exigé par le code envers les randonneurs, les vététistes et les autres personnes dans la forêt va également de soi. Mais un code crédible devrait contenir des règles concrètes en matière de sécurité, de transparence sur les périodes et les zones de chasse, ainsi que de protection des animaux sauvages sensibles aux dérangements.

Le 6 septembre 2026 encore, un chasseur de loisir a abattu un cheval à Avers Cröt, qu'il avait confondu avec un cerf dans un pré ouvert ; son permis de chasse lui a été retiré sur place. Lorsque plus de 1’000 amendes et dénonciations sont enregistrées chaque année contre des chasseuses et chasseurs de loisir dans les Grisons, il ne s'agit pas d'un phénomène marginal ni du problème de quelques «brebis galeuses» isolées. C'est l'échec structurel d'un système de chasse qui se présente lui-même comme compétent, conforme aux règles de l'art et responsable. Le code du BKPJV devrait donc commencer non pas par de belles paroles, mais par des contrôles indépendants, une transparence totale et des conséquences efficaces en cas d'infractions répétées.

Photos de tableau de Scuol

La Società da Chatschaders Lischana Scuol se présente sur son site internet comme une section de l'Uniun grischuna da chatschaders da patenta, c'est-à-dire du BKPJV. Son président est Mario Duschèn. La page du comité de la section l'identifie avec photo et fonction de «President». Le BKPJV mentionne en outre Duschèn comme coordinateur de la formation à la chasse pour la région Basse-Engadine/Val Müstair, avec des cours théoriques à Zernez et des installations de tir à Urezzas, Scuol et Zernez. Il n'est donc pas seulement président de section local, mais également actif dans la formation des futures chasseuses et futurs chasseurs de loisir à patente.

Via le site internet de la section sont publiées des photographies de chasse et de nature. La page appelle publiquement à envoyer d'autres images. Selon IG Wild beim Wild, Mario Duschèn a également publié des photos de tableau sur son profil Facebook. L'IG a fait de ces publications l'objet d'une plainte pénale. Si un policier ou un soldat posait avec l'être tué après un usage mortel de la force et diffusait l'image, l'indignation serait à juste titre grande. Lorsque des chasseurs de loisir font la même chose avec des animaux sauvages, cela est banalisé sous l'étiquette de «tradition» ou de «conformité aux règles de l'art». Cette double morale réduit l'animal sauvage à un trophée et dévoile le code du respect comme une rhétorique vide.

Même JagdSchweiz invoque un «grand respect» envers l'animal individuel. Quiconque utilise des animaux sauvages tués comme décor de trophées sur les réseaux sociaux enfreint l'esprit de cette exigence propre à la chasse.

En tant que président de section et coordinateur de formation, Mario Duschèn n'est pas un modèle du traitement respectueux des animaux sauvages que le code du BKPJV exige lui-même. Entre sa pratique publique en matière d'images et le code annoncé, il existe une contradiction manifeste : le BKPJV exige que les photographies de chasse respectent en tout temps la dignité du gibier ; les images sensationnalistes et les mises en scène inutiles d'animaux abattus contrediraient une chasse de loisir moderne et conforme aux règles de l'art. Lorsqu'un président et coordinateur de formation pose avec des animaux sauvages tués ou diffuse publiquement de telles images, ce n'est pas une simple question de communication privée. Cela touche à la fonction d'exemple, à la crédibilité de la structure associative et à la question de savoir si les propres exigences éthiques s'appliquent aussi à leurs représentants.

Les photos de tableau ne montrent pas en premier lieu de l'observation de la nature ou de la protection des habitats. Elles exposent le moment suivant la mise à mort d'un animal sauvage et font de l'animal tué un élément de mise en scène de soi liée à la chasse. Nous expliquons pourquoi cette pratique est problématique sur le plan juridique et éthique du point de vue de IG Wild beim Wild dans l'article Photos de tableau : dignité, droit et la double morale de la chasse. Une étude publiée en 2024 menée auprès de 1’050 personnes de la génération Z en Allemagne a conclu que les photos de tableau de chasse sur les réseaux sociaux influencent majoritairement de manière négative l'attitude envers la chasse.

Une plainte sans examen matériel

Le responsable de IG Wild beim Wild a déposé une plainte pénale le 8 août 2025. Le ministère public des Grisons a rendu le 27 août 2025 une ordonnance de non-entrée en matière, n'ouvrant donc aucune procédure pénale. Le tribunal cantonal des Grisons n'est pas entré en matière sur le recours le 20 novembre 2025, ayant nié la qualité pour recourir du plaignant. Il n'existe donc aucune appréciation judiciaire matérielle sur la question de savoir si les photos de tableau publiées sont compatibles avec le droit de la protection animale ou le droit pénal. Le litige judiciaire a porté sur la position procédurale et la légitimation à recourir du plaignant, et non sur une appréciation matérielle des images.

Ce cas révèle une asymétrie problématique : la publication d'images d'animaux sauvages tués n'a pas fait l'objet d'un examen pénal matériel. Parallèlement, l'utilisation critique d'une telle image a déclenché une procédure pénale. Nous documentons les dessous de cette procédure parallèle dans l'article Lorsque les photos de chasse deviennent l'angle mort de la justice grisonne.

La critique de cet article porte sur la pratique publique en matière d'images et la contradiction avec le code communiqué.

Le même conflit, dix ans plus tôt

Ce conflit n'est pas nouveau. Il est présent dans le débat public grison sur la chasse depuis au moins une décennie.

Déjà en avril 2016, l'IG Wild beim Wild avait déposé une plainte pénale auprès du ministère public grison, à l'époque contre le magazine militant de l'association « Bündner Jäger ». L'élément déclencheur était une photo sur laquelle un chasseur tenait dans ses mains les entrailles d'une biche abattue en souriant face à la caméra. L'IG y voyait le soupçon d'une mise en scène organisée de violence et une atteinte à la dignité des animaux.

La réaction de la direction de l'association fut alors révélatrice. Robert Brunold, à l'époque président de l'association cantonale grisonne des chasseurs à patente (BKPJV), aurait, selon la couverture médiatique, accueilli la plainte avec sérénité. Le reportage incriminé traitait du thème du « respect de l'animal », raison pour laquelle il était honnête de montrer comment un animal est éviscéré. Le rédacteur du « Bündner Jäger », Walter Candreia, défendait les photos, selon les mêmes reportages, en arguant que l'éviscération faisait partie intégrante de la chasse et qu'elle était adaptée au public d'un magazine spécialisé. Si l'on ne pouvait plus montrer cela, la société aurait un problème.

La manière dont l'association traite ses propres membres s'est révélée dans les années qui ont suivi. Le même rédacteur du « Bündner Jäger » a été condamné par la justice en 2017 et en 2018, une fois pour atteinte à la personnalité, une fois pour diffamation, après avoir qualifié de « tireur embusqué » un partisan interne de l'initiative sur la chasse spéciale. Le BKPJV a versé en mars 2018 la somme de 6'003.10 francs pour la première procédure. La question de savoir si l'association a également pris en charge les frais de la seconde procédure ou d'autres frais d'avocat est restée ouverte au vu des documents disponibles à l'époque. Nous avons documenté ce cas dans l'article «Bündner Jäger : l'association a payé les frais de justice d'un délinquant».

La direction de l'association de l'époque défendait donc la publication de photos montrant l'éviscération d'un animal abattu. Le code de 2026, à l'inverse, met en garde contre les mises en scène inutiles d'animaux abattus et exige le respect de leur dignité. On peut discuter si ces deux types d'images doivent être évalués de la même manière. La contradiction dans la communication publique n'en demeure pas moins nette.

Sur le plan du langage, le code marque une rupture avec une pratique de l'image que des représentants de premier plan du BKPJV défendaient encore publiquement en 2016. Reste à savoir si ce changement de discours s'accompagnera d'un changement contraignant de la pratique.

Ce que devrait accomplir un code crédible

Une gestion responsable des animaux sauvages exige plus que des appels à la « loyauté cynégétique », une notion que les chasseurs définissent largement eux-mêmes.

Le fait que le BKPJV juge d'un œil critique les photos d'animaux tués ne remplace pas une remise en question critique de la pratique de la chasse elle-même. La responsabilité envers les animaux sauvages ne se manifeste pas dans des chartes bien tournées, mais dans le fait que leur protection prime aussi lorsqu'elle s'oppose aux intérêts de la chasse.

Le BKPJV devrait révéler quelles règles contraignantes s'appliquent aux photos de tableau, si celles-ci sont aussi appliquées aux présidents de section et aux coordinateurs de formation, et quelles conséquences entraînent les infractions. Tant que ces réponses font défaut, le code de chasse n'est pas une norme éthique vérifiable, mais un exercice de communication pour une chasse de loisir dont la pratique contredit ses propres paroles.