Regulación de lobos en los Grisones: la utilidad de los abatimientos de cachorros no está demostrada

Cuando la Oficina Federal de Medio Ambiente autorizó el 26 de agosto las solicitudes grisonas, esto afectaba a doce manadas, además de otras cuatro manadas tras confirmarse la existencia de crías de este año.

Para la manada de Calderas, el cantón solicitó además su eliminación total. Ya hemos documentado esta situación de autorizaciones y la contradicción con la disminución de los ataques. Desde entonces, el alcance se ha ampliado.

Según un informe del «Südostschweiz» de mediados de septiembre, mientras tanto se han aprobado todas las solicitudes del cantón. Según este informe, esto permite regular 17 de las 18 manadas grisonas conocidas, y una manada debe ser eliminada por completo. El 25 de agosto todavía se consideraban confirmadas 13 manadas en el cantón. Sigue faltando una visión general de acceso público por parte del gobierno federal sobre todas las autorizaciones del período de regulación 2026/27.

La pregunta decisiva ya no es, por tanto, si los abatimientos son legalmente admisibles. Es: ¿cumplen lo que prometen? La respuesta del organismo nacional de monitoreo resulta llamativa.

El organismo nacional de monitoreo apenas encuentra pruebas

Sven Buchmann es responsable en la fundación KORA del monitoreo nacional de lobos, que la fundación gestiona por encargo de la Oficina Federal de Medio Ambiente. En una entrevista con el «Südostschweiz», señala que la regulación proactiva de cachorros, tal como se practica en Suiza, es única, y que por ello se sabe relativamente poco sobre sus efectos.

Sobre el argumento central de justificación, según el cual los abatimientos mantienen o refuerzan la timidez de los lobos, afirma: «Sin embargo, las pruebas científicas directas referidas específicamente al manejo letal de lobos son escasas». Habría que investigar primero si los abatimientos desencadenan siquiera en la práctica alguno de los efectos alegados y, en caso afirmativo, en qué alcance espacial y temporal.

La cuestión se está investigando en un proyecto titulado «Efectos del manejo letal», liderado por KORA junto con la OFEV y los cantones. El proyecto está planificado a cinco años y finaliza en 2029. Debe aclarar no solo si los abatimientos influyen en el número de ataques, sino también cómo el manejo letal modifica la estructura de las manadas, la dinámica poblacional y la actitud de la población hacia el lobo. Precisamente porque estas preguntas siguen abiertas, la afirmación de un efecto protector preventivo comprobado no es sostenible científicamente. Hasta 2029 se seguirá disparando en el máximo legal.

La Oficina de Caza y Pesca de los Grisones lo formula con más cautela. En un comunicado de marzo señaló que la influencia exacta de la regulación solo podrá evaluarse de forma más sólida con la creciente experiencia y más observaciones. Que las organizaciones ambientales llevan años criticando precisamente esta falta de control de eficacia, no es nuevo. Lo nuevo es que el organismo de monitoreo encargado por el gobierno federal confirme esa misma laguna. Sin embargo, esta laguna se refiere a la práctica suiza, no a la cuestión de fondo. Sobre esta última existe investigación desde hace años.

Ninguna necesidad ecológica

También llama la atención cómo Buchmann sitúa la justificación. A la pregunta de por qué la regulación es importante desde el punto de vista ecológico, corrige la premisa: los abatimientos preventivos no se realizan por necesidad ecológica, sino con el objetivo de favorecer una convivencia con bajo nivel de conflicto con los seres humanos.

Con esto queda nombrado el asunto. Se trata de una medida de política social, no de protección de especies ni de gestión ecológica. Quien la presenta como necesaria desde el punto de vista de la conservación de la naturaleza tergiversa la justificación de su propio organismo de monitoreo.

Lo que la investigación demuestra desde hace tiempo

El hallazgo de Buchmann se refiere a la práctica especial suiza. No significa que la cuestión subyacente no haya sido investigada. Sobre las consecuencias de las intervenciones letales en manadas de lobos existe investigación desde hace años, y la hemos recopilado en nuestra recopilación de estudios.

El análisis más reciente es de Adrian Treves y colegas y se publicó en 2026 en «Conservation Science and Practice». Comparó cinco estudios de campo de Eslovenia, Michigan, Eslovaquia, Letonia y los Altos del Golán, que cumplían criterios mínimos predefinidos de diseño de estudio y transparencia de datos. El resultado no fue que los abatimientos siempre generen más daños. Fue que las eliminaciones no evitan de forma fiable daños posteriores al ganado: en algunos estudios no se observaron efectos, en otros los daños disminuyeron y en otros aumentaron. Para Eslovaquia se había demostrado previamente que no existía relación entre el número de lobos abatidos y las pérdidas de ganado, pero sí una relación inversa entre la biomasa disponible de presas silvestres y los ataques. La caza pública del lobo se suspendió allí en 2021.

Para el caso grisón es decisivo un segundo hilo argumental. Cassidy y colegas mostraron en 2023 en «Frontiers in Ecology and the Environment», a partir de datos de varios años de cinco parques nacionales estadounidenses, que la mortalidad causada por el ser humano estaba asociada con una menor persistencia de las manadas y una menor reproducción al año siguiente. Los efectos eran especialmente marcados cuando se perdían animales líderes. Un trabajo en «Scientific Reports» de 2024 llega a la misma conclusión: la eliminación selectiva favorece la disolución de manadas y una menor reproducción, especialmente en poblaciones pequeñas. Y un estudio en «Frontiers in Ecology and Evolution» de 2022 encontró que las pérdidas de ovejas dependen más de las medidas de protección de rebaños aplicadas y del número de ovejas mantenidas que del tamaño de la población de lobos.

Con ello queda identificado un mecanismo que también es relevante para los Grisones y que nunca se ha investigado allí. La eliminación selectiva de cachorros es una forma de mortalidad causada por el ser humano. No se sabe si desestabiliza a las manadas en una medida comparable a la pérdida de animales líderes. Sin embargo, tampoco nadie ha demostrado que quede sin consecuencias para la estructura social, y precisamente eso sería el requisito para calificarla de inofensiva. Las manadas desestabilizadas pueden, en determinadas circunstancias, matar más ganado, no menos. Que las manadas estables maten menos ganado está publicado desde hace más de diez años y se ignora sistemáticamente en la gestión suiza del lobo.

El estado de las pruebas no es unívoco en todos los puntos, y esto forma parte de la honestidad intelectual. Un trabajo estadounidense muy citado de 2014, según el cual los abatimientos aumentan los ataques al año siguiente, fue recalculado en 2016, y la replicación no confirmó la magnitud ni la dirección de los resultados. Una modelización para los Alpes occidentales de 2024 concluyó, bajo sus supuestos, que los abatimientos podrían mantener bajos el tamaño de la población y el nivel de riesgo, porque los lobos que emigran ocupan más rápidamente los territorios que quedan libres. Sin embargo, los autores señalan expresamente que su modelo no debe considerarse una herramienta de gestión.

Lo que queda es una clara distribución de la carga de la prueba. No es cierto que no se sepa nada sobre el efecto de las intervenciones letales. Se sabe que las eliminaciones no evitan de forma fiable las pérdidas de ganado, que afectan de manera medible a las estructuras de las manadas y a la reproducción, y que la protección de rebaños es la medida más eficaz. Los Grisones practican la variante más severa a nivel mundial de un instrumento cuyas formas más moderadas no han aportado nada demostrable en otros lugares. Quien procede así debe demostrar la utilidad. No es la crítica la que debe demostrar que esta no se produce.

Calderas y Muchetta se volvieron llamativas tras la regulación

Un detalle de la entrevista merece especial atención. Ante la pregunta de si la presión de los abatimientos puede llevar a una manada a asumir mayores riesgos en la búsqueda de alimento, Buchmann remite a las manadas de Calderas y Muchetta, que se volvieron llamativas tras la regulación de cachorros. No se puede deducir una prueba de ello, porque al mismo tiempo cambiaron otros factores: la estructura social de la manada, el número y tipo de animales de ganado presentes en la zona, y las medidas de protección de rebaños implementadas.

Esta restricción es metodológicamente correcta. Pero no responde a la pregunta, la deja abierta. Y queda abierta precisamente en el caso de aquella manada cuya eliminación completa ha solicitado el cantón. Calderas ya estaba sujeta a regulación en el periodo 2025/26 y ahora debería desaparecer por completo en la segunda ronda. Nadie descarta ni nadie examina si la desestabilización del grupo social contribuyó a los ataques posteriores. Quien mata por completo a una manada elimina al mismo tiempo la posibilidad de responder alguna vez a esta pregunta.

Sin embargo, la pregunta solo queda sin respuesta si se pasan por alto los conocimientos existentes. La comisión de investigación del Parque Nacional Suizo señaló en 2024, en relación con la entonces planeada eliminación completa de la manada de Fuorn, que esta no estaba indicada desde el punto de vista científico. Advirtió que los abatimientos de predadores a menudo no reducen los futuros ataques al ganado y que en ocasiones incluso se observan más ataques, y advirtió de las consecuencias de una eliminación completa de una manada: los lobos jóvenes que se dispersan en busca de territorio y pareja participan con una frecuencia superior a la media en los ataques. Pese a este dictamen, la Oficina de Caza y Pesca autorizó el abatimiento de la manada de Fuorn. Tras la eliminación completa, se notificaron numerosos ataques a ovejas en la zona, como señaló el director del Parque Nacional, Ruedi Haller. No se ha demostrado una relación causal. Pero fue exactamente el desarrollo ante el que había advertido la comisión de investigación.

Con ello la situación cambia. Lo que Buchmann deja abierto en el caso de Calderas y Muchetta está descrito en la literatura especializada como un mecanismo. Además, la oficina disponía de advertencias concretas en el caso de Fuorn, referidas a una manada específica, y fueron desestimadas. Así pues, la brecha de evidencia persiste, pese a que la investigación internacional y las advertencias técnicas sobre las posibles consecuencias de la eliminación de manadas existen desde hace tiempo.

Los lobos se autolimitan, solo que nadie sabe a partir de cuándo

A la pregunta de si los lobos se autolimitan a partir de cierta densidad de manadas en una zona, Buchmann responde afirmativamente. La ciencia conoce dos mecanismos para ello: la escasez creciente de alimento a altas densidades, así como factores sociales como la territorialidad, los conflictos intraespecíficos y el tamaño de la manada, que provocan una mayor mortalidad o menos crías. El llamado límite de capacidad ecológica no sería un valor fijo y podría variar, por ejemplo según la disponibilidad de alimento.

Una estimación aproximada de 2020 supone para toda Suiza un límite superior de entre 50 y 100 manadas. Para los Grisones por sí solos, KORA no tiene conocimiento de ninguna estimación. La cuestión se está examinando actualmente de nuevo en un trabajo de proyecto científico, y los resultados aún están pendientes.

Existe, por tanto, un mecanismo que limita la población sin necesidad de un solo disparo, pero cuyo umbral no está cuantificado en el espacio alpino. El cantón interviene antes de que se responda a esta pregunta. Y al hacerlo, presenta como crecimiento lo que en realidad es una compensación. Las tres manadas notificadas como nuevas en agosto ocupan exactamente los territorios cuyas manadas anteriores fueron eliminadas o disueltas mediante abatimientos: Heinzenberg, en la zona de la antigua manada de Beverin; Giarsinom, en la zona de la extinta manada de Fuorn; Madlain, en el territorio de la manada de Sinestra, eliminada por completo en noviembre de 2025. Lo que se presenta como crecimiento es, en estos tres casos, un reemplazo documentado. Y este reemplazo proporciona la justificación para la siguiente ronda de abatimientos.

Comentario: una práctica sin fundamento

Quien quiera demostrar la utilidad de los abatimientos debe explicar la cronología. Los ataques al ganado se redujeron a nivel nacional de 1789 en el año récord de 2022 a 1051 en 2023, y en los Grisones, en el mismo periodo, de 517 a 267. La regulación preventiva comenzó el 1 de diciembre de 2023. Así pues, el descenso ya existía antes de que se disparara el primer tiro preventivo, y continuó en 2024 con 213 ataques en los Grisones. Ya hemos documentado este hallazgo. En 2026, el cantón registra hasta finales de julio 30 ataques frente a 68 en el mismo periodo del año anterior, y la AJF menciona ella misma la ampliación de la protección de rebaños como un factor de gran influencia. Menos ataques con un número creciente de manadas no es un argumento a favor de más abatimientos. La variable decisiva es la protección del ganado, no el número de lobos.

Las asociaciones Wolfs-Hirten y Wildtierschutz Schweiz acusan a la oficina de caza de haberse convertido, de una autoridad técnicamente independiente, en un órgano ejecutor de una política dominada por la derecha conservadora, y critican que, en lugar de una protección eficaz de los rebaños, se estén exterminando familias de lobos a tiros. El cantón lo niega y considera las intervenciones proporcionadas. Sin embargo, la crítica recae sobre una práctica cuya utilidad ni siquiera puede demostrar el organismo de monitoreo encargado por la Confederación. Ahí reside la contradicción: una medida se amplía hasta el máximo legal mientras su utilidad sigue sin estar clara.

También en el derecho internacional la regulación sigue siendo controvertida. La Oficina del Convenio de Berna calificó en abril de 2024 el manejo suizo del lobo como «muy preocupante» y consideró «arbitrario» el mínimo de doce manadas fijado en la ordenanza de caza. El 5 de diciembre de 2024, el Comité Permanente abrió por unanimidad un procedimiento de investigación sobre la política suiza en materia de lobos. Se critican en particular los abatimientos preventivos por daños meramente posibles y la eliminación de crías para la regulación de base. Aún está pendiente una evaluación definitiva, pero la conformidad es objeto de un procedimiento formal, no una mera afirmación política. La reclasificación del lobo de «estrictamente protegido» a «protegido» en marzo de 2025 reduce los obstáculos para las intervenciones, pero no modifica automáticamente ni el derecho de protección suizo ni los requisitos para las órdenes de abatimiento individuales. El sacrificio preventivo de crías en manadas sin daños documentados sigue estando en tensión con el principio de proporcionalidad.

Y luego está la cuestión de quién decide. Las muertes no las ejecuta únicamente la guardia de caza; también se incluye a hobby hunters autorizados durante la temporada alta y la caza especial. Decide sobre ellas una dirección de oficina que pertenece a la propia hobby hunting: El codirector de la AJF, Adrian Arquint, se describe públicamente como un cazador apasionado y se cuenta entre los cerca de 5500 hobby hunters de los Grisones. La asociación de cazadores con patente organiza rondas de conversación expresamente en coordinación con su propia oficina. Cuando el mismo círculo de intereses que caza corzos y ciervos en la hobby hunting decide al mismo tiempo sobre la reducción de su competidor natural, la pretendida neutralidad técnica requiere explicación. Estas superposiciones deberían resolverse con criterios de decisión transparentes, no con la simple referencia a la legalidad.

Lo que hay que exigir no es complicado:

• Todas las solicitudes de abatimiento, autorizaciones y la documentación de daños subyacente deben publicarse íntegramente.
• Las intervenciones proactivas solo deben examinarse allí donde una protección eficaz de los rebaños esté documentada, controlada y agotada.
• La cuota máxima de dos tercios de las crías confirmadas debe suspenderse hasta que la investigación de KORA aporte datos sólidos.
• Las solicitudes de eliminación completa de manadas requieren un examen de proporcionalidad especialmente estricto y públicamente verificable, que incluya los dictámenes técnicos existentes.

Hasta finales de enero podrán matarse en los Grisones decenas de lobeznos. Las intervenciones están autorizadas legalmente. Su supuesta utilidad preventiva no está demostrada de manera sólida, y quien permite matar preventivamente a una especie protegida hasta el máximo legal carga con la responsabilidad de demostrar que dicha intervención es necesaria, proporcionada y eficaz. Esa carga de la prueba recae en el Estado, no en quienes critican los abatimientos. Mientras tanto, se mata no porque los lobeznos hayan causado daño alguno, sino porque nacieron en manadas para las que el Estado ha autorizado una cuota máxima preventiva.

Todos los antecedentes en el dossier «El lobo en Suiza: hechos, política y los límites de la caza».

Fuentes: Oficina de Caza y Pesca de los Grisones, comunicado de prensa sobre la regulación proactiva 2026, 28 de agosto de 2026, así como comunicado de marzo de 2026; «Südostschweiz», reportajes y entrevista de Ursina Straub con Sven Buchmann, septiembre de 2026; Fundación KORA, proyecto «Efectos de la gestión letal», 2025 a 2029; Treves, A. et al., «Removing wolves did not reliably prevent domestic animal losses», Conservation Science and Practice, 2026, DOI 10.1111/csp2.70388; Kutal, M. et al., «Testing a conservation compromise: No evidence that public wolf hunting in Slovakia reduced livestock losses», Conservation Letters, 2024; Cassidy, K. A. et al., «Human-caused mortality triggers pack instability in gray wolves», Frontiers in Ecology and the Environment, 2023; Comisión de Investigación del Parque Nacional Suizo, toma de posición sobre la eliminación completa de la manada del Fuorn, 2024; Oficina y Comité Permanente del Convenio de Berna, procedimiento sobre la política suiza en materia de lobos, 2024; Comunicados de las asociaciones Wolfs-Hirten y Wildtierschutz Schweiz.