Crítica al modelo de protección de palomas de Augsburgo

Según el modelo de Augsburgo, los palomares se abastecen regularmente de alimento y los huevos se sustituyen por señuelos, con el fin de regular así la población de palomas.

Sin embargo, en la mayoría de los casos sin medidas de acompañamiento y con un éxito moderado. Esto se debe sobre todo a que particulares distribuyen grandes cantidades de alimento para las palomas domésticas asilvestradas, escribe la ciudad de Zúrich. Las palomas que se alimentan en el espacio urbano no resultan fáciles de vincular a un palomar.

En la biología de la fauna silvestre existe consenso en que, cuando la disponibilidad de alimento es buena, la tasa de reproducción de los animales silvestres, es decir, el número de crías, puede aumentar. Basilea cerró hace años sus antiguos palomares porque apenas servían de nada, afirma la portavoz Anne Tschudin. «Solo podíamos atender aproximadamente al diez por ciento de la población de palomas.» El beneficio era, por tanto, pequeño, mientras que los costes eran elevados.

El principal problema en la aplicación del método de los palomares no reside tanto en los palomares en sí – están bien intencionados, pero apenas tienen efecto –, sino en la alimentación adicional relacionada con ellos. En opinión de todos los expertos, una reducción de las poblaciones de palomas excesivas solo puede lograrse mediante una reducción de la cantidad de alimento. – Richard Köhler

Tampoco todas las palomas ponen sus huevos en los palomares. Es necesario que estén ubicados en el lugar adecuado y que los animales los acepten. 

Las palomas son muy fieles a su lugar. Por eso, el sistema de palomares supervisados (modelo de Augsburgo) no funciona en todas partes, también porque no se encuentra un emplazamiento adecuado o personal, como por ejemplo en las estaciones de tren. Por ello, la anticoncepción puede ser allí otra pieza del rompecabezas en la gestión de las palomas.

El modelo de protección de palomas de Augsburgo ha provocado en los últimos años diversas reacciones y ha llevado a numerosos cierres o a una nueva evaluación de los palomares en muchas ciudades. Estos son algunos de los principales puntos de crítica:

1. Eficacia de las medidas
   Los críticos ponen en duda la eficacia real del modelo. Se argumenta que las medidas introducidas no bastan para reducir de forma significativa la población de palomas ni para resolver de manera sostenible los desafíos que representan estas aves. En las grandes ciudades, el concepto resultaría inviable por razones prácticas, ya que habría que construir y gestionar cientos de estos palomares con un considerable gasto económico y de personal.
2. Calidad de vida de los residentes
   Algunos vecinos informan de problemas persistentes con las palomas, a pesar de las medidas implementadas. La suciedad y el ruido seguirían siendo un gran problema, lo que afecta a la calidad de vida.
3. Aspectos financieros
   Los costes de la ejecución y supervisión del modelo también son objeto de crítica. Existe la preocupación de que los recursos financieros se empleen de forma ineficiente y de que las alternativas pudieran ser más económicas y eficaces.
4. Preocupaciones sobre el bienestar animal
   El modelo está bajo la sospecha de no ofrecer soluciones suficientemente respetuosas con los animales. Los críticos temen que algunas medidas no tengan suficientemente en cuenta la idea de protección animal y que, por tanto, puedan causar un sufrimiento desproporcionado. ¿Es realmente ético, justo y eficaz robar continuamente sus crías a los padres palomos? Tras incubar varias veces y a causa del robo de huevos, las palomas pueden darse cuenta de que algo no va bien y volver a buscar nuevos/antiguos lugares de cría alrededor del palomar gestionado. La reproducción es una necesidad básica de los animales. Sin reproducción ni crianza se les priva de uno de sus impulsos evolutivos más importantes, afirman investigadores de la Universidad de Zúrich. Por eso las parejas de palomas necesitan una cría exitosa. Un suministro regular de alimento mantiene continuamente la actividad reproductiva, lo que conduce al agotamiento de los progenitores y, finalmente, a un deterioro de su estado de salud, escribe la Protección Animal de ambos Basilea. Entre los criadores de palomas este efecto es bien conocido y se denomina «poner hasta la muerte». En concreto, esto significa que el alimento antinatural, disponible en abundancia, acaba perjudicando a las palomas. ¿Cuál es la diferencia entre este método según el modelo de protección de palomas de Augsburgo y los de los criadores, que han criado a las palomas para que tengan una elevada actividad reproductiva?
5. Escasa participación de la ciudadanía
   Otro punto de crítica es la insuficiente inclusión de los ciudadanos en los procesos de toma de decisiones. Muchas personas no se sienten suficientemente informadas ni integradas en las medidas.
6. Estrategias a largo plazo
   Se constata que el modelo, por su propia naturaleza, ofrece más bien soluciones a corto plazo. A menudo faltan estrategias a largo plazo que aborden también las causas del problema de las palomas. Habría que actuar de forma rigurosa contra los criadores de palomas incontrolados, que son la causa de todo el mal, y hacerles pagar. Los criadores son responsables de un sufrimiento animal masivo y también provocan, en la cría de gatos o perros, la saturación de los refugios de animales.

Por estos y otros motivos, las ciudades buscan alternativas: medicamentos para el control de la natalidad, esterilización, prohibiciones de alimentación, caza, etc.

El medicamento nos parece un medio adecuado para contrarrestar la excesiva población de palomas con todos sus efectos secundarios. Lo que hemos hecho hasta ahora, alimentar a las palomas, intercambiar los huevos, finalmente no ha tenido tanto éxito. Martin Adamski, concejal de Medio Ambiente de Bielefeld

Nuevos datos de Cataluña confirman la alternativa

Desde la primera versión de este artículo, la situación de los datos sobre la anticoncepción ha mejorado notablemente. Un análisis de Cataluña de 2024 estudió hasta ocho años de uso de nicarbazina en 24 ciudades y municipios. Las poblaciones de palomas se redujeron de media alrededor de un doce por ciento anual. En el 68 por ciento de los municipios, los costes totales anuales se redujeron a la mitad al cabo de tres años, porque menos palomas significan también menos comida y menos gasto de mantenimiento. Solo se observaron especies no objetivo alimentándose de forma esporádica y en cantidades que no permiten esperar una influencia relevante sobre su reproducción.

También de Bélgica se dispone ya de cifras concretas. En el municipio bruselense de Ixelles, el número de palomas descendió alrededor de un 40 por ciento tras tres años con dispensadores anticonceptivos. En Zaventem, el municipio comunicó ya al cabo de siete meses una disminución del diez por ciento. Análisis anteriores de Génova, con ocho años de uso de Ovistop, y de Barcelona apuntaron en la misma dirección.

La comparación con el modelo de Augsburgo resulta así aún más contundente. La anticoncepción mediante puntos de alimentación alcanza a toda la colonia, con independencia de dónde críen los animales. El intercambio de huevos solo abarca aquella parte de la población que puede integrarse por medios constructivos en un palomar, y precisamente ahí fracasa el modelo en las grandes ciudades. A esto se añade la evolución de los costes: mientras que los palomares gestionados vinculan de forma permanente personal e infraestructura, el gasto en la anticoncepción disminuye a medida que se reduce la población.

Un segundo punto merece atención, sobre todo con vistas a Lucerna. La ciudad atribuye expresamente el descenso local de unas 7’000 a aproximadamente 2’500 palomas desde 2001 no a los dos palomares, sino a la reducción consecuente de la oferta de alimento. En los palomares de Lucerna no se alimenta. Quien hoy exige, en la misma frase, palomares gestionados y una alimentación adecuada a la especie está argumentando contra el único factor que ha demostrado tener efecto en esta ciudad.

Belgien: Verhütende Körner sollen Taubenpopulation kontrollieren

Desde 2011, el Tierpark Bern oficialmente de las palomas urbanas de Berna. Como parte de esta tarea, se capturan palomas de forma regular, se someten a exámenes veterinarios en el parque zoológico y los machos se esterilizan.

Con el proyecto «Stadttauben Luzern», la ciudad trabaja desde 2001 para que en Lucerna vivan menos palomas, pero más sanas. Con éxito: hoy viven en Lucerna unas 2’500 palomas, mientras que en 2001 había en la ciudad unas 7’000.

La medida más importante del proyecto es recordar constantemente a la gente que no debe alimentar a las palomas. Pues la cantidad de alimento determina de manera decisiva cuántas palomas viven en una ciudad.

En el marco del proyecto se crearon dos palomares con condiciones de cría controladas. De ambos palomares el encargado puede retirar cada año unos 300 kg de excrementos. En los palomares no se alimenta a las aves.

Precisamente los protectores de animales bien informados no niegan que sea necesario controlar y reducir las poblaciones de palomas.

El modelo de Augsburgo se vende en muchas ciudades como una solución moderna al problema de las palomas urbanas. Sin embargo, al observarlo más de cerca se hace evidente lo limitado y contradictorio de su efecto. Los palomares con intercambio de huevos solo pueden reducir realmente las poblaciones si una gran parte de la población anida efectivamente en el palomar. En la práctica, no obstante, suele haber solo unos pocos palomares, mientras que la mayoría de las palomas continúa anidando de forma incontrolada en nichos, desvanes y fachadas. Muchos municipios aprueban el modelo políticamente, pero no ponen a disposición ni suficientes emplazamientos adecuados ni un cuidado financiado de forma duradera. El trabajo diario recae en unos pocos voluntarios, que conocen las deficiencias sobre el terreno y acaban agotados, mientras la ciudad comercializa todo el asunto como un éxito.

Desde una perspectiva de política de protección animal, el modelo de Augsburgo sigue siendo un compromiso: los animales son desplazados del centro de la ciudad hacia «guetos de palomas» especializados, su reproducción se controla sistemáticamente y los huevos se sustituyen de forma rutinaria. El estatus jurídico y social de las palomas urbanas como «plagas» no deseadas permanece intacto. La situación se vuelve crítica cuando el modelo sirve de coartada para seguir legitimando prohibiciones de alimentación, ahuyentamiento y acciones de exterminio encubiertas. En lugar de reconocer a la población de animales domésticos creada por el ser humano como criaturas con derecho a protección y cuidado, el problema se desplaza espacial y cosméticamente. Un concepto realmente moderno para las palomas urbanas, crítico con la caza y con el sufrimiento animal, tendría que ir más allá: de cobertura total, transparente y con acompañamiento científico, con una gestión clara de la alimentación, educación y una asunción honesta de la responsabilidad por la población de palomas urbanas creada por el ser humano.

En conjunto, el modelo de protección de palomas de Augsburgo sigue siendo un tema controvertido, con partidarios y detractores. Es necesario un debate abierto sobre las ventajas y desventajas, así como sobre enfoques alternativos, para encontrar soluciones eficaces y sostenibles en beneficio de los animales.