Gestión de predadores: lobo, zorro y el modelo de Ginebra

En Suiza, la gestión de predadores se presenta a menudo como una cuestión técnica: monitoreo, valores umbral, protección de rebaños, regulación.

En la práctica, lo que decide sobre la aceptación suele ser otra cosa: la comunicación del conflicto. ¿Quién define el problema? ¿Quién controla las imágenes? ¿Y quién explica las incertidumbres antes de que se interpreten como «encubrimiento»?

Las consecuencias las vemos cada año de nuevo: un animal de granja despedazado se convierte en símbolo, un único caso problemático en un relato sobre el lobo, y el debate cae en la lógica de bandos. Al mismo tiempo, los conflictos silenciosos, a menudo estadísticamente más relevantes, permanecen fuera del radar. Uno de estos puntos ciegos es el zorro: omnipresente, adaptable, cercano al ser humano y, en muchas regiones, sometido a una caza intensiva. Precisamente por ello es un caso de prueba ideal para determinar si la gestión en Suiza se basa en la evidencia o sobre todo en la comunicación.

Quien se toma en serio la protección de la fauna silvestre debe soportar una frase incómoda: matar no sustituye a una estrategia. Es una medida que solo puede legitimarse cuando el objetivo, el efecto, las alternativas y las consecuencias secundarias son transparentes. Es precisamente en esto donde el debate suizo sobre la caza de hobby fracasa una y otra vez.

1) La comunicación del conflicto prevalece sobre los datos mientras falten objetivos

La gestión basada en la evidencia no comienza con la pregunta «¿podemos disparar?», sino con la pregunta «¿cuál es el objetivo?». En Suiza compiten simultáneamente varios objetivos:

• Biodiversidad y función del ecosistema
• Protección de los animales de granja y aseguramiento de la subsistencia
• Aceptación entre la población
• Seguridad y percepción del riesgo
• Conformidad jurídica en la ejecución

Estos objetivos tiran unos de otros. En la comunicación se produce entonces con frecuencia un desplazamiento de objetivos: hoy la regulación se justifica con la protección de los animales de granja, mañana con el «control del comportamiento», pasado mañana con la «aceptación». Cuando los objetivos cambian, la eficacia se vuelve imposible de verificar. Siempre se puede tener razón, porque se desplaza continuamente el listón.

Justo aquí la comunicación de conflictos se convierte en poder oculto: decide qué evidencia cuenta siquiera. Y recompensa las medidas que son visibles, aunque su efecto no esté limpiamente demostrado.

2) Lobo: nuevas fichas informativas, viejos patrones de comunicación

En el caso del lobo, el debate suele condensarse en dos mensajes: «la protección de rebaños basta» y «la regulación es inevitable». Al mismo tiempo, las fichas informativas actuales muestran lo importante que es la contextualización, por ejemplo respecto a los lobos cerca de zonas habitadas y a su alimentación en Suiza.

Estos detalles son decisivos, porque frenan la dramatización habitual: la cercanía a zonas habitadas es definible, observable y explicable. La alimentación es medible y a menudo contradice la intuición.

Pero en el debate público la contextualización llega con frecuencia demasiado tarde. Primero se instala la emoción, después se exige «capacidad de actuar», después se vende una medida como símbolo. El resultado es un problema de confianza: tras cada extracción, cada nuevo avistamiento se interpreta como prueba de que «no sirve de nada». La biología no se mueve al ritmo de los titulares.

Precisamente por eso son fundamentales los criterios definidos para la «cercanía a zonas habitadas» y los datos fiables sobre la alimentación, porque frenan los relatos de pánico y permiten comparaciones a lo largo de los años.

3) Zorro: el caso de prueba en el que los argumentos de la caza se desmoronan a la vista

En el caso del zorro, el patrón es especialmente ilustrativo, porque en muchas regiones el abatimiento se considera algo normal, mientras que su efecto rara vez se expone de forma transparente.

3.1 Urbanización: el zorro hace tiempo que está en el espacio habitado

Un trabajo suizo de referencia muestra lo extendidos que están los zorros en las ciudades y con qué rapidez se han desarrollado las poblaciones urbanas, incluidas pruebas de observaciones y madrigueras en numerosas ciudades suizas. Esto significa: quien promete «reducir la población» debe contar con una gran capacidad de adaptación. La gestión no es aquí una cuestión de «disparar más», sino de objetivos claros y de un efecto medible.

3.2 Sustitución por inmigración: por qué el abatimiento a menudo solo produce huecos

Muy importante para el debate es la investigación sobre «restricted-area culling», es decir, la extracción intensiva en zonas delimitadas. Un estudio de PLOS ONE modela la dinámica anual y demuestra que, en muchos casos, las extracciones se compensan de nuevo con la inmigración y que es necesario un esfuerzo intenso para mantener las densidades bajas. Otro trabajo llega a una conclusión similar: el efecto fue temporal y más bien pequeño, las poblaciones compensaron la intervención.

Traducido al lenguaje periodístico: la caza como afición a menudo proporciona la sensación de control, pero no automáticamente el efecto prometido. Si el objetivo es «menos zorros», debe seguir la pregunta: ¿durante qué período, en qué espacio, con qué evidencia?

3.3 Argumentos sanitarios: la caza del zorro como medio equivocado

Cuando la caza del zorro se justifica con riesgos para la salud, merece la pena examinar la evidencia: un estudio sobre el control de Echinococcus demuestra que la extracción de zorros como instrumento de gestión puede resultar problemática y que una estrategia eficaz no significa simplemente «disparar más». Si la salud sirve de justificación, se necesitan medidas específicas y eficaces en lugar de actos simbólicos. Lo decisivo es el efecto, no la simbología, no la política ritual con escopeta.

4) Aves nidificadoras en el suelo, aves de pradera y la trampa de la depredación

En los círculos de caza, la depredación se presenta a menudo como la causa principal de los declives, porque de ello se deriva una solución sencilla: disparar. La evidencia es más compleja.

Existe una revisión sistemática muy citada que informa de efectos positivos de la extracción de depredadores para determinadas poblaciones de aves vulnerables. Al mismo tiempo, un trabajo metaanalítico demuestra que las medidas de protección no letales, como los cercados (exclosures) y la protección de nidos, pueden aumentar considerablemente el éxito de eclosión. Esto es importante porque ofrece alternativas que prescinden del abatimiento. Y una revisión sistemática más reciente con metaanálisis se centra explícitamente en métodos no letales para la protección de nidos y evalúa su eficacia.

El punto central para la protección de la fauna silvestre: si existen opciones eficaces y no letales, matar no es «la única alternativa». Entonces la caza no se convierte en la solución, sino en el atajo cómodo que sustituye al trabajo sobre las causas.

5) Ginebra: un modelo cantonal contrario a la caza como afición

Ginebra es desde 1974 un cantón sin caza, instaurado tras una iniciativa popular y una votación. Lo importante es la estructura: la regulación oficial sigue siendo posible, pero es una tarea estatal. Así lo confirma también una representación federal que establece explícitamente que en Ginebra la caza está prohibida y que los guardafaunas estatales intervienen cuando es necesario.

El ejemplo de Ginebra muestra claramente: no hacen falta cientos de hobby hunters para gestionar los conflictos con la fauna salvaje. Bastan unos pocos especialistas con mandato, formación, obligación de documentación y responsabilidad política.

Profundización interna: Estudios y Dossieres

Fuentes:

El zorro urbano en Suiza
Gloor, S., Bontadina, F., Hegglin, D., Deplazes, P. & Breitenmoser, U. (2001). The rise of urban fox populations in Switzerland. Mammalian Biology, 66, 155–164.

Reemplazo por inmigración tras la extracción
Porteus, T. A., et al. (2019). Restricted-area culling and population recovery in carnivores. PLOS ONE, 14(5), e0215632.

Efectos temporales de las extracciones
Kämmerle, J.-L., et al. (2019). Limited and short-term effects of predator removal on mesocarnivore populations. Conservation Biology, 33(4), 910–920.

Aves que anidan en el suelo, depredación y extracción
Smith, R. K., Pullin, A. S., Stewart, G. B. & Sutherland, W. J. (2010). Effectiveness of predator removal for enhancing bird populations. Conservation Biology, 24(3), 820–829.

Protección no letal de nidos, primer metaanálisis
Isaksson, D., Wallander, J. & Larsson, M. (2007). Managing predation on ground-nesting birds: a meta-analysis of predator exclosures. Journal of Wildlife Management, 71(3), 948–954.

Protección no letal de nidos, revisión sistemática y metaanálisis (2024)
Gautschi, D., Čulina, A., Heinsohn, R., Stojanovic, D. & Crates, R. (2024). Protecting wild bird nests against predators: A systematic review and meta-analysis of non-lethal methods. Journal of Applied Ecology, 61, 1187–1198.

Argumentos sanitarios, Echinococcus y gestión del zorro
Hegglin, D. & Deplazes, P. (2013). Control of Echinococcus multilocularis: strategies, feasibility and cost-benefit analyses. International Journal for Parasitology, 43(5), 327–337.

El lobo en Suiza, valoración de la proximidad a zonas habitadas y la alimentación
KORA – Koordinierte Forschungsstelle Raubtiere (2025). Ficha informativa: lobos cerca de zonas habitadas y su alimentación en Suiza. Suiza.

Ginebra sin caza
Cantón de Ginebra (République et canton de Genève). La chasse à Genève. Información oficial del cantón.
Oficina Federal de Medio Ambiente BAFU. Regulaciones especiales sobre la caza en Suiza: cantón de Ginebra. Representación federal sobre la ejecución.

Caja de hechos: 6 afirmaciones contundentes con evidencia

1. La caza es a menudo una política simbólica cuando faltan objetivos y control de resultados. Sin magnitudes claras de objetivos, comparaciones antes-después y datos transparentes, se confunde «actuar» con «surtir efecto». Justamente este mecanismo impulsa la comunicación conflictiva y la escalada.
2. En el caso del zorro, la extracción en zonas limitadas conduce con frecuencia a una rápida recolonización por inmigración. La investigación sobre la dinámica de poblaciones tras la extracción muestra que los vacíos a menudo se vuelven a ocupar rápidamente y que se necesitarían intervenciones fuertes y permanentes para mantener las densidades bajas.
3. Los efectos de la extracción de zorros pueden ser pequeños y temporales, en lugar de sostenibles. Los estudios informan de que las poblaciones compensan las intervenciones y que el beneficio a largo plazo sigue siendo limitado si no se interviene de forma extremadamente intensiva.
4. La protección no letal de los nidos puede tener un efecto medible y a menudo se subestima. Los metaanálisis muestran mejoras notables en el éxito de eclosión mediante cercados de exclusión y protección de nidos, sin necesidad de disparar a los predadores.
5. Quien presenta la depredación como la causa principal, a menudo simplifica una realidad multicausal. Las revisiones sistemáticas encuentran en parte efectos del control de predadores, pero la evidencia depende del contexto y no sustituye el trabajo sobre las causas en los hábitats y el uso del suelo.
6. Ginebra demuestra: la gestión de la fauna silvestre es posible sin la caza de hobby, con intervenciones claramente mandatadas por el Estado y con obligación de rendir cuentas. Ginebra prohibió la caza en 1974 tras una votación popular y, en su lugar, recurre a guardafaunas profesionales para las intervenciones necesarias.