Comprobación de hechos: el Consejo de Gobierno de Zúrich sobre la iniciativa de caza

La IG Wild beim Wild ha sometido a una verificación de datos el informe del Consejo de Estado dirigido a los partidos del 8 de noviembre de 2017, redactado en el departamento del cazador recreativo Markus Kägi.

Se afirman muchas cosas, pero ¿qué es verdad?

I) El Consejo de Estado escribe: Los 850 arrendatarios y arrendatarias (de los cuales 230 son guardas de caza con la correspondiente formación complementaria) dedican de media 400 horas cada uno a la caza, al mantenimiento de sus cotos, a la prevención de daños causados por la fauna salvaje y a las intervenciones en accidentes con animales salvajes; los aproximadamente 500 invitados de caza dedican 100 horas cada uno al año; el total de horas de los cazadores y cazadoras de milicia asciende a unas 400 000 horas anuales. 

• La estadística de caza indica que en el año 2016, en el cantón de Zúrich, había 735 arrendatarios, de los cuales 34 eran guardas de caza sin diploma, y ninguna mujer guarda de caza.
• ¿Existe alguna prueba de las supuestas 400 000 horas de los 850 arrendatarios y cazadores del cantón de Zúrich? Según una encuesta de la federación paraguas JagdSchweiz las labores de conservación de la naturaleza realizadas por todos los 30 000 cazadores y cazadoras de Suiza suman 260 000 horas al año. La asociación de gestión cinegética de los Grisones (Hegeverband Graubünden) cifra en 25 000 horas las de sus 6000 cazadores y cazadoras.
• Quien mata animales salvajes sin sentido no protege nada, y a la sociedad civilizada no le sirve de nada. Esto también explica el elevado número de horas de los cazadores recreativos de Zúrich.
• Los cazadores comparten la responsabilidad de los numerosos accidentes con fauna salvaje. Durante la caza, especialmente en las batidas colectivas, se espanta a todos los animales. Estos huyen y corren muertos de miedo por sus vidas, incluso cruzando carreteras y adentrándose en zonas urbanizadas. Además, la caza, al abatir a los animales líderes que, en manadas y grupos, contrarrestan de forma natural una tasa de reproducción excesiva, provoca el crecimiento de las poblaciones (A).
• En 2015, en el cantón de Zúrich murieron atropellados por vehículos motorizados y trenes 973 corzos, 110 jabalíes, 843 zorros, 282 tejones, 19 liebres, así como unas 2700 aves y pequeños mamíferos. El número real probablemente sea considerablemente más elevado. Los costes de estos accidentes no se registran con exactitud.

Explicación:

Analizado con detenimiento, los cazadores y cazadoras no prestan ningún servicio obligatorio a la sociedad, y mucho menos a los animales salvajes. A los animales salvajes no les gustan los cazadores recreativos. Cuando regiones enteras pueden arrendarse a precio de saldo para un pasatiempo con el fin de matar y/o torturar animales salvajes, en su mayoría sin sentido alguno, mediante la caza en madriguera, las batidas y las Drückjagden, etc., hay que recurrir, nos guste o no, a términos muy distintos al de "servicio obligatorio". Los cazadores no prestarían ningún "servicio obligatorio" si no se les permitiera matar. Esto no tiene absolutamente nada que ver con el espíritu desinteresado de una prestación obligatoria. Además, los cazadores y cazadoras pueden facturar en caso de accidentes con animales salvajes o generar ingresos mediante la venta de la carne de caza, insana, la venta de pieles, la venta de trofeos, etc.

El tipo de caza también determina la calidad de la carne. Las batidas o las Drückjagden producen carne de calidad inferior e insana, que además puede estar contaminada con restos de munición. Los animales salvajes viven en constante temor por culpa de los cazadores recreativos. Especialmente cuando son perseguidos de verdad, producen enormes cantidades de hormonas tóxicas, adrenalina, etc., que se combinan en la carne con las demás toxinas y desechos ya presentes. La higiene de la carne entre los cazadores recreativos no cumple ningún estándar normal. La carne de caza a menudo permanece horas sin refrigeración; no se aprecia un manejo profesional conforme a las disposiciones legales habituales.

II) El Consejo de Gobierno escribe:  Las poblaciones de animales salvajes autóctonas del cantón de Zúrich deben ser viables a largo plazo y contar con suficiente diversidad genética. Esto solo es posible si se conservan hábitats suficientes y de buena calidad, que se revaloricen, restauren y conecten en la medida de lo posible. Tanto la planificación territorial cantonal (sobre todo mediante corredores para animales salvajes en el plan director cantonal) como la política de protección de la naturaleza y forestal del cantón de Zúrich tienen en cuenta este objetivo.

Explicación:

Según la Oficina Federal del Medio Ambiente (BAFU), en todo el cantón de Zúrich todavía no existen zonas de tranquilidad para animales salvajes jurídicamente vinculantes (y esto tras 100 años de labor de gestión cinegética por parte de los cazadores). El zorro, como depredador, es cazado de forma fanática y ya no puede cumplir su importante función de autorregulación en el ecosistema. No hace falta ser matemático para darse cuenta de que, si se cazan los depredadores de forma tan poco ecológica como en el cantón de Zúrich, se produce sistemáticamente un desequilibrio artificial en el mundo animal a favor de las presas, en perjuicio y con costes para el paisaje cultural, en especial para la regeneración del bosque.

Los cazadores recreativos llevan décadas creando un desequilibrio ecológico en el paisaje cultural, con consecuencias en parte dramáticas (bosques de protección, enfermedades). Para lograr un equilibrio genético, los animales deberían poder desplazarse a fin de aparearse con individuos de otras regiones. Solo así se puede alcanzar una diversidad genética saludable, y no mediante una caza intensiva. Pero como en el cantón de Zúrich la Dirección de Obras Públicas, bajo la dirección de Markus Kägi (cazador recreativo) durante años, apenas ha construido corredores para animales salvajes, los desplazamientos de la fauna no solo entrañan grandes riesgos para los propios animales salvajes. De los 18 corredores para animales salvajes de importancia suprarregional, en el cantón de Zúrich todavía hay 16 deteriorados o interrumpidos. Estos corredores para animales salvajes ayudarían a reducir los accidentes con fauna silvestre, lo que también beneficiaría la seguridad de los automovilistas.

¿Se renuncia a la munición sin plomo? ¿Se renuncia al alcohol durante la caza? ¿Se renuncia a circular por los caminos forestales con vehículos todoterreno pesados? ¿Se evitan las monterías que suponen maltrato animal? La «ética venatoria» de los cazadores recreativos no tiene absolutamente nada que ver con la protección de la naturaleza y de los animales, ni con una gestión profesional de la fauna silvestre.

III) El Consejo de Gobierno escribe: Contrariamente a la opinión de las y los promotores de la iniciativa, no puede hablarse de un grave problema de seguridad en el sistema de caza de milicia.

Explicación:

En Suiza, cada año se producen heridos y víctimas mortales entre personas a causa del grupo de riesgo que representan los cazadores recreativos. En los años 2011 a 2015, las aseguradoras de accidentes registraron un total de 1.526 heridos por accidentes de caza. A esto hay que añadir al menos una docena de muertes, ¡y esto solo dentro de la propia comunidad de cazadores! El peligro que los cazadores recreativos representan para terceros no puede determinarse a partir de los datos de las aseguradoras de accidentes. Tampoco existen estadísticas de evaluaciones más detalladas para los distintos cantones. Los numerosos accidentes de caza tampoco reducen las cuotas de las cajas de enfermedad ni de los seguros para la población. Cada vez más personas en el cantón de Zúrich se sienten molestas o amenazadas por la caza.

Según la Asociación Veterinaria para la Protección Animal (Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz e.V.), sobre todo en las cacerías de batida, hasta el 70 por ciento de los animales salvajes no mueren en el acto (E). No en vano existe el término «búsqueda de rastro» para los animales heridos. Con los huesos destrozados y las vísceras colgando, los animales huyen, sufren a menudo durante días dolores insoportables y mueren una muerte agónica. Especialmente para los animales salvajes, los cazadores recreativos representan un grave problema de riesgo y seguridad.

La contaminación causada por las incontables toneladas de plomo y otros metales pesados altamente tóxicos contenidos en la munición que los cazadores recreativos dejan en la naturaleza es puro ecoterrorismo. El plomo es un metal pesado extremadamente tóxico, y su uso constituye además una forma especialmente cruel de caza. Los animales heridos sufren, además de sus heridas, un envenenamiento lento provocado por la munición. De este modo, los cazadores recreativos también envenenan potencialmente a otras personas, a los animales, al suelo y a las aguas subterráneas.

IV) El Consejo de Gobierno escribe: La población de animales salvajes no puede regularse por sí misma en el cantón de Zúrich. En un ecosistema intacto y no perturbado por influencias humanas, las poblaciones de animales salvajes pueden regularse por sí mismas; en el cantón de Zúrich esto no es posible.

Explicación:

Por «cuidado de la fauna» (Hege) la ley entiende la protección y el cuidado de los animales que viven en libertad, mientras que el «ejercicio de la caza» se refiere a la persecución, captura y abatimiento de la caza. Se trata de mantener estables y en un nivel alto las poblaciones de animales salvajes que resultan interesantes para los cazadores, y de sustituir a los depredadores debilitados entre nosotros por mano de los cazadores, como lobos y linces. Por eso también se caza al zorro de forma fanática. Con la caza de caza menor, los cazadores provocan intencionadamente graves perturbaciones en el equilibrio natural de las especies, con el fin de poder cazar con más éxito. Se manipulan y perturban de forma deliberada los hábitats, en perjuicio del bienestar de todos los animales salvajes y de la sociedad.

También JagdSchweiz sabe que las poblaciones de animales salvajes se regularían por sí mismas, en principio, incluso en nuestro paisaje cultural.» –  JagdSchweiz, 29.08.2011

Los cazadores recreativos aficionados del cantón de Zúrich pueden incluso, si se analiza con detenimiento, propagar enfermedades (2, 3). Según esto, toda caza del zorro constituye una clara infracción de la ley de protección animal, ya que carece de un motivo razonable. Tampoco existe una planificación de abatimientos. Desde hace más de 30 años existen al menos 18 estudios de biología de fauna silvestre que demuestran que la caza del zorro no regula nada y tampoco sirve para el control de epidemias. ¡Todo lo contrario!

Desde el derecho federal, ningún cantón de Suiza está obligado a prever la caza. Es derecho de los cantones decidir si se permite la caza o no. Si un cantón decide prohibirla, total o parcialmente, puede hacerlo libremente conforme a la Constitución federal. El cantón de Ginebra optó hace tiempo por este camino ejemplar. Muchos cantones ya prohíben hoy la caza a nivel local mediante zonas vedadas a la caza, refugios de fauna, etc. La ciudad de Zúrich, así como los municipios de Kilchberg y Oberengstringen, entre otros, han declarado la totalidad de su territorio municipal como zona comunal de protección de la fauna. La ciudad de Winterthur ha declarado su zona central como área de protección de la fauna. En las zonas de protección de la fauna cantonales y municipales está prohibida la caza. Esta prohibición incluye el acceso a la zona protegida con armas, dejar cazar a perros, etc. La regulación necesaria de la población de animales salvajes y las medidas de cuidado de la fauna, como los abatimientos especiales de animales enfermos o heridos, o de especies neozoicas, son llevadas a cabo por guardas de fauna especializados que conocen perfectamente las zonas.

No solo a partir de la estadística federal de caza se puede ver de forma muy clara que en el cantón de Zúrich algo anda mal con el actual sistema de caza. El pequeño cantón de Ginebra, estéril en cuanto a caza recreativa, tiene, por ejemplo, las poblaciones de liebres más altas de toda Suiza, y no el cantón de Zúrich. El cantón de Ginebra todavía tiene perdices pardillas. En el lago Lemán, libre de caza, los ornitólogos internacionales disfrutan porque pueden observar especies de aves poco comunes, etc. En cambio, las poblaciones de corzos y jabalíes están presentes de forma desproporcionada en el cantón de Zúrich.

V) El Consejo de Gobierno escribe: A nivel cantonal, una gestión profesional de la fauna salvaje comprende el proceso de dirección mediante el cual se registran, analizan y, en la medida de lo posible, resuelven todas las tareas y problemas relacionados con los animales salvajes y sus hábitats. En este proceso deben tenerse en cuenta tanto los objetivos ecológicos (biodiversidad) como los aspectos del bienestar y la salud animal (por ejemplo, la lucha contra las epizootias) y los intereses del uso agrícola y forestal. 

Explicación:

En las zonas sin cazadores recreativos de nuestro paisaje cultivado se observa una mayor diversidad de especies, una menor densidad de las especies de caza, menos daños y menos accidentes de tráfico (C). Cada año se producen, de media, más de 20.000 accidentes con animales salvajes en las carreteras y vías férreas suizas. Según las estimaciones, los costes de estos accidentes ascienden a entre 40 y 50 millones de francos suizos.

Las poblaciones de animales salvajes que interesan a los cazadores llevan décadas sin ser reguladas de verdad, sino diezmadas, mientras se estimula la tasa de natalidad. Consecuencia de los métodos actuales es que, por ejemplo, los corzos, animales de pastoreo, se vuelven aún más asustadizos y trasladan por completo su actividad diurna a la noche. Esto provoca numerosos accidentes de tráfico. La población de jabalíes y corzos ha literalmente explotado en el cantón de Zúrich y está fuera de control. Esto no es comprensión de la naturaleza ni gestión de la fauna salvaje.

La afirmación de que los cazadores recreativos fomentan la biodiversidad resulta casi descarada. En el mejor de los casos, quizás no la perjudiquen. Así, por ejemplo, todavía se sigue cazando la liebre. La liebre figura en la lista roja de especies amenazadas. Tampoco el sentido común alcanza a comprender qué servicio prestaría esto a la comunidad por parte de los cazadores. La densidad más alta de liebres se registró en 2016, con 17,7 ejemplares por cada 100 hectáreas, en el cantón libre de caza de cantón de Ginebra registrada. Allí donde guardas de fauna profesionales se encargan de la gestión de los animales salvajes. Esta es la primera densidad superior a 17 liebres/100 ha desde 2006 en toda Suiza.

En cuanto a la salud animal y el control de epizootias:

En Europa, el foco principal de propagación de la tenia del zorro asociado a los cazadores recreativos y a la persecución sin sentido del zorro (1) se encuentra sobre todo en Suiza (especialmente en la región de Zúrich y en la Suiza oriental). Los cazadores recreativos influyen negativamente en la salud de toda la población, porque la enfermedad no puede seguir su curso normal y así podrían formarse poblaciones resistentes. Los cazadores aficionados ya contribuyeron de manera decisiva a una rápida propagación de la rabia, puesto que los zorros machos tenían que desplazarse más lejos para encontrar pareja. De este modo, la enfermedad se convirtió realmente en una epidemia y solo fue erradicada a principios de los años 80, no mediante la caza despiadada del zorro, sino gracias a una campaña de vacunación mediante cebos de cabezas de pollo.

Cada agosto eclosionan las garrapatas de patas negras transmisoras de la borreliosis. El número de personas que se contagian de borreliosis y de otras enfermedades transmitidas por garrapatas va en aumento en Suiza. La Oficina Federal de Salud Pública estima que en Suiza enferman cada año entre 6000 y 12.000 personas de la llamada enfermedad de Lyme. En el caso de la meningoencefalitis por garrapatas (FSME), la cifra oscila entre 100 y 250. Por ello, la Oficina Federal de Salud Pública (BAG) clasifica las enfermedades transmitidas por garrapatas como un importante problema de salud para Suiza. Este año, hasta finales de septiembre se notificaron 7000 casos agudos de borreliosis. Según la BAG, esta cifra es más bien baja en comparación con años anteriores. En el mismo período se registraron 214 casos de FSME, lo que representa un valor elevado.

Pero no tendría por qué ser así. Un nuevo estudio (2) apunta a que la ausencia de depredadores cazadores de ratones, en particular del zorro, es la causa del aumento del número de enfermedades transmitidas por garrapatas.

En el pasado, brotó de forma intermitente la sarna y el moquillo a nivel local una y otra vez y luego se extinguía por sí sola. Sobre todo allí donde la sarna se ha propagado con especial intensidad, los zorros parecen desarrollar una resistencia creciente frente a nuevas infecciones. Sin embargo, dado que la caza practicada por los cazadores recreativos anula la ventaja de supervivencia que en realidad tendrían los zorros resistentes a la sarna (al fin y al cabo, un cazador no puede distinguir a simple vista si un zorro es resistente a la sarna), matar zorros también sería contraproducente en este sentido. Por cierto, en el caso del moquillo se ha comprobado que los animales salvajes ya han desarrollado anticuerpos, por lo que el peligro es marginal.

Robert Brunold, actual presidente de la asociación cantonal de cazadores con patente de los Grisones, afirma: «La caza menor no es necesaria».

VI) El Consejo de Gobierno escribe: Contrariamente a la opinión de los promotores de la iniciativa, las poblaciones de animales salvajes también se regulan mediante la caza en el cantón de Ginebra, en las reservas de protección de la fauna del cantón de Zúrich e incluso en el Parque Nacional.

Explicación:

• Los abatimientos sanitarios y terapéuticos no son lo mismo que una caza reguladora basada en historias de cazadores o en una experiencia de la naturaleza mal entendida.
• En el Parque Nacional Suizo, en el Engadina, no se caza desde hace 100 años, y allí, por ejemplo, la población de gamuzas se ha mantenido constante en torno a los 1350 ejemplares desde 1920. Tampoco se caza al zorro. Contrariamente a los pronósticos de los círculos de cazadores, ninguna de sus presas se ha extinguido. El cambio de los pastos para vacas y ovejas a pastos para ciervos condujo a una composición completamente nueva de las especies vegetales y a una duplicación de la biodiversidad.

VII) El Consejo de Gobierno escribe: Ya se ha implementado una gestión profesional de la fauna salvaje.

Explicación:

Falso. La caza recreativa no es una gestión de la fauna salvaje científica, biológicamente razonable ni profesional.

A nadie se le ocurriría atribuir a un torneo amateur de fútbol un nivel de calidad superior al de la Champions League con futbolistas profesionales. Está clarísimo que, con guardas de fauna profesionales, se instaura un nivel completamente distinto en lugar de los cazadores aficionados. De ello se benefician los animales salvajes, al sufrir menos, así como la población, la naturaleza y el medio ambiente.

Cuando en el cantón de Ginebra es necesario intervenir, por ejemplo, en la población de jabalíes, los guardas de fauna profesionales lo hacen invirtiendo 10 veces menos tiempo que los cazadores recreativos del cantón de Zúrich. Por lo tanto, las perturbaciones a los animales salvajes y a la población en Ginebra son muchísimo menores que las causadas por los cazadores en el cantón de Zúrich. Los cazadores recreativos del cantón de Zúrich necesitan entre 60 y 80 horas, según Theo Anderes, jefe del coto de caza de Rappenstein, en Elgg. Un guarda de fauna del cantón de Ginebra emplea únicamente 8 horas para realizar el abatimiento sanitario necesario. Además, los guardas de fauna son mejores tiradores. Un guarda de fauna en Ginebra utiliza como máximo dos cartuchos para un jabalí. ¡Un cazador recreativo, en cambio, hasta 15 cartuchos! A esto se suma que los animales salvajes son a menudo heridos por los cazadores recreativos y mueren de forma agónica. En una batida o cacería de acoso se dispara hasta 10 veces más de lo que finalmente representa el «resultado de caza».

Sin tener en cuenta la ley de protección animal, los cazadores aficionados cometen, con exclusión del público, abominables actos de maltrato animal e incluso delitos. Si la caza actual no fuera un hobby, ¿existirían de todos modos viajes de caza por todo el mundo?

Con una gestión profesional de la fauna salvaje no existirían modalidades de caza extremadamente crueles con los animales, como las batidas, las cacerías de acoso, etc. La caza del zorro en su madriguera, que ya debería haberse abolido por razones de protección animal, gracias a Dios ya no existe tampoco gracias a la iniciativa «Guardas de fauna en lugar de cazadores». Con ello también se hace justicia a la idea de protección animal tanto para los animales salvajes como para los perros de caza.

Nadie puede infligir injustificadamente dolor, sufrimiento o daños a un animal, someterlo a miedo o menospreciar su dignidad de cualquier otra forma. Está prohibido maltratar, descuidar o sobreexigir innecesariamente a los animales.Ley de protección animal: art. 4, apdo. 2

VIII) El Consejo de Gobierno escribe: El sistema de caza por coto garantiza así que las medidas cinegéticas puedan llevarse a cabo con rapidez y que se pueda reaccionar de forma ágil ante accidentes de tráfico y otros sucesos con animales salvajes. Las sociedades de caza están bien arraigadas a nivel municipal y mantienen un estrecho contacto con la población, las autoridades municipales y los sectores forestal y agrícola.

Explicación:

Esto no será diferente con los guardas de fauna profesionales, simplemente será de mayor calidad y más sensato. Una gestión profesional de la fauna salvaje se apoya sobre todo en los pilares fundamentales de la seguridad, la ética y la eficiencia.

El alcohol durante la caza, cazadores aficionados por encima de la edad de jubilación, con armas de fuego peligrosas, la contaminación del medio ambiente por munición de plomo, métodos de caza que suponen maltrato animal, etc., llevan mucho tiempo estando desfasados, pero siguen siendo habituales hasta hoy en el sistema de caza por cotos.

IX) El Consejo de Gobierno escribe: La afirmación de los promotores de la iniciativa de que los animales salvajes son ariscos como consecuencia de la caza miliciana y han trasladado sus actividades a la noche no se corresponde con la realidad.

Explicación:

También esta es una afirmación totalmente acientífica. Cualquier persona que haya estado alguna vez en un parque nacional donde no se caza —por ejemplo, en el Engadina— sabe que los animales no tienen un miedo innato al ser humano. Ni las presas ni los depredadores. Por eso sí importa mucho si es un cazador recreativo o un corredor quien molesta a la fauna salvaje. La presión constante de la caza vuelve a los animales ariscos y empuja a los corzos y ciervos, que originalmente viven en praderas, hacia el interior de los bosques, lo que fomenta el llamado «ramoneo de fauna salvaje» en las superficies de explotación forestal (A). Debido a la caza intensiva, la esperanza de vida de los animales salvajes disminuye drásticamente. Esto provoca una madurez sexual precoz, lo que hace aumentar la tasa de natalidad (B). No solo aumenta la tasa de natalidad, sino que también se socava el proceso natural de selección de la naturaleza para mantener poblaciones especialmente sanas y transmitir siempre las mejores cualidades, porque los cazadores aficionados intervienen prematuramente en procesos naturales.

Los animales salvajes pueden distinguir entre personas de buenas intenciones y cazadores recreativos. En consonancia con ello, en las zonas donde no se caza tampoco huyen cuando se encuentran, por ejemplo, con conductores, ciclistas de montaña, senderistas, etc. La fauna salvaje ha cambiado por completo su comportamiento normal a causa de la caza. Un corzo, por ejemplo, no es un animal nocturno ni crepuscular. La «perturbación» causada por los activistas de ocio no supone un problema para la mayoría de la fauna salvaje, mientras no se les dispare. También es un hecho que la timidez que muestran los animales salvajes en el campo se reduce en la ciudad. Esto se debe principalmente a que en la ciudad no se caza.

X) El Consejo de Gobierno escribe: La iniciativa genera costes elevados. La aplicación de la iniciativa supondría costes elevados. Según el método de cálculo, habría que contar con costes de entre 20 y 30 millones de francos.

Aclaración: 

Más bien ocurre lo contrario. Si ya se hacen cálculos simplistas, no habría que olvidar el lado de los ingresos. Los cazadores recreativos y la caza de distrito llevan décadas siendo nada más que una obra permanentemente costosa, un mosaico de parches y un motivo de conflicto para la política, la silvicultura, la agricultura, las administraciones, la justicia, las cajas de enfermedad, las aseguradoras, las organizaciones de protección animal, las organizaciones ecologistas y de protección de la naturaleza, la policía, la Confederación, los medios de comunicación, etc. Este esfuerzo y estos costes desaparecerían en gran medida con unos pocos guardas de fauna. Además, la administración de caza de Zúrich lleva años presentando números rojos, y se prevé que la renovación de las instalaciones de tiro de caza cueste decenas de millones de francos.

Lo que antes hacían, sin especial éxito, más de 400 cazadores recreativos en el cantón de Ginebra, hoy lo llevan a cabo 11 guardas de fauna, que se reparten entre todos 3 puestos a tiempo completo, además de muchas otras tareas, de forma más ejemplar y económica. También se sabe, por el ejemplo del cantón de Ginebra, que no solo la vigilancia y el seguimiento, entre otras cosas, de los 400 cazadores recreativos suponía una enorme carga financiera. Hoy en día, los 11 guardas de fauna cuestan a los contribuyentes, en costes salariales, el equivalente a una taza de café al año. Es decir, el gasto para el contribuyente no es mayor que antes de la prohibición de la caza de 1974.

Con 20 a 30 millones de francos probablemente se podría sustituir a los cazadores recreativos por guardas de fauna profesionales en toda la Suiza oriental. En el cantón de Vaud, casi el doble de grande en superficie (3.212 km²), circulan más de un 50 % menos de cazadores que en el cantón de Zúrich (1.729 km²). Sin embargo, el pequeño cantón de Zúrich, a pesar del elevado número de cazadores recreativos, no registra a largo plazo menos daños causados por la fauna silvestre que el gran cantón de Vaud. Los cazadores recreativos están desbordados en el cantón de Zúrich. Con los cazadores recreativos, la compensación del cantón por los daños causados por la fauna silvestre aumenta prácticamente cada año (en 2014/15 incluso un 125 %) y, en consecuencia, a costa del contribuyente.

Dado que la caza supuestamente no es un hobby de amantes de disparar, los cazadores recreativos también podrán realizar en el futuro labores de gestión no letales.

Si hubiera menos cazadores problemáticos que albergaran ideas de aprovechamiento de la naturaleza, más personas pacíficas podrían volver a dedicarse a la idea de la protección de la naturaleza, personas que cuidan la flora y la fauna con respeto, decencia y equidad.

XI) El Consejo de Gobierno escribe: Los depredadores como el lince o el lobo apenas influyen en las poblaciones. Contrariamente a la opinión de los promotores de la iniciativa, no se trata de estimular la reproducción de determinadas especies mediante la caza, sino de armonizar las necesidades biológicas de los animales salvajes con las exigencias del ser humano en un paisaje cultural intensamente aprovechado. Un efecto que aumente la fertilidad de los animales salvajes solo se produce con una caza excesiva, lo cual contradiría los objetivos estratégicos de la caza mencionados al principio. 

Explicación:

Estudios realizados en distintos países y en distintos momentos han demostrado la influencia del zorro rojo no solo sobre la población de corzos: para la meseta bernesa se estima que un zorro puede capturar, entre los meses de mayo y julio, una media de once crías (D). Sin embargo, en el cantón de Zúrich, cada año se disparan por diversión entre 2000 y 3000 zorros sanos por parte de cazadores aficionados, lo cual sin duda no responde a los intereses de la protección animal, la biología de la fauna salvaje, la sociedad, la ciencia, la ecología, la protección del medio ambiente, la ética, etc., sino que constituye una caza excesiva.

El lobo caza principalmente animales enfermos y débiles. «Ellos lo hacen mejor que los cazadores», afirma Georg Brosi, jefe de la Oficina de Caza y Pesca de los Grisones. Son mejores reguladores de la fauna salvaje que la caza. Desde el punto de vista ecológico, los depredadores deben valorarse de forma positiva.

Con el asentamiento del lince, la población de corzos ha disminuido notablemente en distintas regiones de Suiza. Esto también está científicamente demostrado. Por ejemplo, en el Toggenburgo, Uri, el Oberland bernés o Soleura. El corzo y el gamuza son presas típicas del lince, por lo que esta evolución no resulta sorprendente. La salud del bosque y el paisaje cultural están mucho mejor allí donde hay linces en lugar de cazadores recreativos.

XII) El Consejo de Gobierno escribe: Esta colaboración ya funciona excelentemente hoy en día, por lo que no es necesaria una comisión técnica institucionalizada para ello. En caso de conflictos de uso locales o regionales, se elaboran conceptos de bosque-fauna salvaje con la participación de todos los actores afectados…

Explicación: Este apartado también es una contradicción y en realidad no hace más que reafirmar el planteamiento correcto de los promotores de la iniciativa en el Texto de la iniciativa hacia una gestión profesional de la fauna salvaje:

Las medidas que se deban aplicar serán determinadas por una comisión técnica independiente. Esta comisión está compuesta de forma paritaria por guardas de fauna, biólogos de fauna salvaje, veterinarios y representantes de organizaciones de protección animal y de conservación de especies. Los miembros de la comisión son designados cada 4 años por el Consejo Cantonal.

Los cazadores recreativos siempre reaccionan a regañadientes ante las iniciativas del sentido común. Los defensores de los animales y de las especies impulsaron una mayor protección de la fauna salvaje en el ámbito de la caza. La abolición de los cepos de mandíbula o la prohibición de la caza de aves con varas engomadas, entre otros. El sentido común fue y sigue siendo la fuerza impulsora que ha permitido restringir los periodos de caza y reducir el número de especies cazables. Para evitar la extinción de especies animales, los defensores de los animales impusieron a los cazadores la obligación moral de cuidar y proteger la fauna. La ética de los cazadores (si es que existe tal cosa) siempre ha ido tradicionalmente a la zaga del espíritu de la época.

XIII) También en la fase previa a la votación popular sobre la prohibición de la caza recreativa en el cantón de Ginebra en 1974, los mismos círculos de cazadores aficionados, agricultores y seguidores intentaron pintar el diablo en la pared. Más de 40 años después, se puede afirmar con razón que nada de aquellas amenazas se ha cumplido.

¿Por qué los círculos implicados en el cantón de Zúrich no visitan ni una sola vez el cantón de Ginebra, libre de cazadores recreativos, y se hacen una idea (una clase de repaso) sobre gestión profesional de la fauna salvaje, fragmentación, costes, regulación, interacción con los municipios y la población, prevención de daños causados por la fauna, biología de la fauna salvaje, etc., en lugar de argumentar con fantasmas espantosos, lecturas de posos de café o falsedades?

También en el cantón de Zúrich, tras la aprobación de la iniciativa «Guardas de fauna en lugar de cazadores», los guardas y guardianas de fauna podrán y llevarán a cabo intervenciones reguladoras. Por experiencia, todo mejorará simplemente para el mundo animal, el medio ambiente, la naturaleza y la sociedad.

Conclusión: „Quien atormenta a los animales carece de alma y le falta el buen espíritu de Dios; por muy distinguido que parezca, nunca debería merecer confianza.” Johann Wolfgang von Goethe

Fuentes:

(A) Reichholf, J. H. La verdad sobre la caza – El biólogo evolutivo, el profesor Josef Helmut Reichholf, desmiente las mentiras de los cazadores.

(B) Servanty S., Gaillard J., Toigo C., Brandt S. & Baubet E. (2009) Pulsed resources and climate‐induced variation in the reproductive traits of wild boar under high hunting pressure. Journal of animal ecology 78.6 1278-1290.

(C) Biólogo de fauna salvaje Karl-Heinz Loske https://youtu.be/6FDkHpg-j0U

(D) Fred Kurt: Das Reh in der Kulturlandschaft. Ökologie, Sozialverhalten, Jagd und Hege. Kosmos Verlag, Stuttgart 2002, p. 83

(E) Toma de postura sobre las cacerías de batida (Bewegungsjagden) de la Asociación Veterinaria para la Protección Animal (Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz e.V.)

Estudios:

1. El zorro rojo (resúmenes breves de literatura científica)
2. La caza propaga enfermedades
3. Los cazadores propagan enfermedades
4. La caza no regula