Víctimas de la caza en Europa: muertos, heridos y sin estadísticas

En Francia, durante la temporada 2024/2025 se registraron oficialmente 100 accidentes de caza con armas de fuego: 11 muertos, 16 personas heridas que no eran cazadoras, entre ellas tres con heridas muy graves, así como 135 incidentes con daños materiales, en los que fueron alcanzados por disparos 58 viviendas, 27 vehículos y 50 animales domésticos. En Italia, la Universidad de Urbino contabiliza para la misma temporada 62 accidentes y 14 víctimas mortales, aunque estas cifras se basan en análisis de medios y permiten suponer una notable cifra oculta. En España, entre 2007 y 2022 murieron al menos 125 personas por armas de caza, y más de 729 resultaron heridas. En Suiza, según cálculos puramente estadísticos, se produce un accidente de caza cada 29 horas; desde el año 2000 han muerto más de 75 personas en el contexto de la caza de afición.

Lo que une estas cifras: no son el resultado de un seguimiento europeo sistemático, sino fragmentos procedentes de informes de autoridades nacionales, análisis de medios, dosieres de ONG y solicitudes de transparencia. No existe un registro central y de acceso público de accidentes de caza en Europa. El lobby de la caza no tiene interés en que se cree. Y la mayoría de los gobiernos no lo preguntan.

Lo que los hobby hunters presentan como un «riesgo residual inevitable» de una «actividad de ocio responsable» se revela, al examinarlo más de cerca, como un problema estructural de seguridad: cada año, decenas de miles de hobby hunters armados se mueven por bosques, campos y regiones de montaña que, al mismo tiempo, son utilizados por paseantes, excursionistas, recolectores de setas, agricultores, vecinos y animales domésticos. Cuando con ello mueren personas, se trata como un caso aislado. Este dosier muestra por qué no lo es.

El dosier de la AVC de Italia, la estadística de la OFB de Francia, los datos de las solicitudes de transparencia de España, los análisis de la BFU de Suiza y la cronología de PETA del ámbito germanófono demuestran: las víctimas de la caza no son una desgracia. Son el resultado previsible de una actividad de ocio masiva y armada sin un control estatal suficiente, sin coordinación europea y con un lobby que desde hace décadas impide con éxito que el público conozca la verdadera dimensión del problema.

Lo que te espera aquí

Francia: el único país con un registro estatal completo, y lo que muestran sus cifras. Cómo la Office français de la biodiversité (OFB) documenta sistemáticamente los accidentes de caza, por qué las cifras de la temporada 2024/2025 son alarmantes y qué dicen 135 incidentes de daños materiales por temporada sobre la magnitud del problema.
Italia: El expediente AVC y una organización que combate al lobby. Cómo la Associazione Vittime della Caccia (AVC) documenta a las víctimas de la caza desde 2007, qué muestra el expediente 2025/2026 y por qué el lobby de la caza recomendó con éxito al Estado retirar a la organización su estatus de organización reconocida de protección del medio ambiente.
España: 125 muertos en 15 años – y ningún registro estatal: Cómo España obtuvo datos sobre accidentes de caza a través de una solicitud de transparencia, qué muestran los datos de la Guardia Civil y por qué regiones como Cataluña y el País Vasco ni siquiera aparecen en las estadísticas nacionales.
Suiza: 300 accidentes al año – y una cifra oculta sistemáticamente subestimada: Qué dicen las estadísticas de la BFU y los datos del UVG sobre la caza como hobby, qué grupos de personas faltan en las estadísticas y qué revelan 3,6 millones de francos de costes anuales sobre la verdadera magnitud.
Alemania: Ninguna estadística central – PETA lleva la crónica: Por qué Alemania no conoce hasta hoy ningún registro oficial global de accidentes de caza, cómo PETA llena este vacío y qué tienen estructuralmente en común los informes de casos individuales.
Personas ajenas como víctimas: paseantes, mascotas, vecinos: Quién se convierte en víctima fuera de los hobby hunters, qué patrones muestran las documentaciones y por qué el espacio público no es un lugar seguro mientras se practique en él la caza como hobby.
La cifra oculta europea: Lo que los datos no muestran: Por qué todas las cifras disponibles son subestimaciones, qué distorsiones surgen de la falta de registros, de las diferentes definiciones y de la presión política, y qué significaría una visión global honesta.
Qué tendría que cambiar: Reivindicaciones políticas concretas: registro de accidentes a escala de la UE, obligación nacional de notificación, zonas vedadas públicas, reforma de la responsabilidad civil.
Argumentario: Respuestas a las justificaciones más frecuentes de los hobby hunters y sus federaciones.
Enlaces rápidos: Todos los artículos, estudios y expedientes relevantes de un vistazo.

Francia: El único país con un registro estatal completo – y lo que muestran sus cifras

Francia es un caso especial en Europa: la Office français de la biodiversité (OFB) registra sistemáticamente los accidentes de caza desde hace años y publica balances anuales, una práctica que no existe en la mayoría de los países europeos. Esta transparencia tiene su precio: hace visible lo que en otros países permanece en la oscuridad.

Para la temporada 2024/2025, la OFB notifica 100 accidentes con armas de fuego, 11 muertos —todos cazadores aficionados— así como 16 personas no cazadoras heridas, de las cuales tres con heridas gravísimas. A ello se suman 135 incidentes de daños materiales, en los que fueron alcanzadas por disparos 58 viviendas, 27 vehículos y 50 animales domésticos. No se trata del caso excepcional de una mala temporada: en la temporada 2024/2025 los accidentes mortales aumentaron de 6 a 11, casi el doble respecto a los dos años anteriores. La organización de protección animal ASPAS habla de una cifra «claramente incrementada» y advierte de que la tendencia a largo plazo de descenso de los accidentes no justifica los repuntes anuales al alza.

Lo que hace especialmente reveladoras las cifras de la OFB: no solo muestran accidentes de caza con daños a personas, sino también las casas, vehículos y animales domésticos alcanzados por disparos, una categoría que sencillamente no existe en otras estadísticas nacionales. Si solo en Francia, en una única temporada, se dispara contra 58 viviendas y 27 vehículos, no se trata de un fenómeno marginal, sino de una medida de cuánto más amplio es el potencial de peligro de la caza de los cazadores aficionados en el espacio público de lo que sugieren las cifras de accidentes con daños a personas.

Más al respecto: Un hombre muere en Harchies y Europa mira hacia otro lado y La caza en Suiza: verificación de hechos, modalidades de caza, críticas

Italia: el dossier AVC y una organización que combate al lobby

En Italia no existe un registro estatal completo de los accidentes de caza. Lo que sí existe es el trabajo de la Associazione Vittime della Caccia (AVC), que desde 2007 analiza sistemáticamente las informaciones de los medios, documenta casos concretos y publica anualmente un dossier. Paralelamente, la Universidad de Urbino analiza las noticias de prensa de todo el país. Ambas fuentes muestran la misma imagen para la temporada 2024/2025: 62 accidentes, 14 muertos.

El dossier AVC 2025/2026 va aún más lejos. Documenta 33 muertes de cazadores aficionados por sus propias acciones —y 13 muertes de personas que no tenían relación alguna con la caza: paseantes, vecinos, familiares, personas presentes por azar. Las regiones de Cerdeña, Piamonte y Toscana encabezan esta triste estadística. El dossier constata que la relación entre las víctimas cazadoras y las no cazadoras «no es un fenómeno marginal, sino una señal de alarma estructural». Y además: menos cazadoras y cazadores, pero un número de víctimas que se mantiene alto —la pretendida mejora de la seguridad no se produce en la realidad.

¿Cómo reacciona el lobby de la caza ante esta documentación? La Federazione Italiana della Caccia celebró en 2023 la decisión del Ministerio de Medio Ambiente italiano de retirar a la AVC su estatus de organización de protección medioambiental reconocida. La justificación oficial: las cifras publicadas por la AVC serían «sin duda partidistas» y aptas para provocar «alarma social». En otras palabras: el lobby de la caza ha logrado que la documentación de víctimas más importante de Italia haya sido desacreditada por el Estado. Eso no es una respuesta a un problema de seguridad. Es su encubrimiento.

Más al respecto: Víctimas de la caza en Italia: el dossier de la AVC 2025/2026 y Caza y protección animal: lo que la práctica hace con los animales salvajes

España: 125 muertos en 15 años —y ningún registro estatal

En España no existe ningún registro estatal de accidentes de caza. Lo que hay es el resultado de una solicitud de transparencia de la plataforma de investigación Maldita.es a la Guardia Civil: para el periodo comprendido entre agosto de 2007 y diciembre de 2020 —es decir, casi 14 años— el análisis arrojó 63 muertos y 483 heridos, de los cuales 215 fueron heridos graves. Y eso sin los datos de Cataluña y el País Vasco, que tienen sus propias estructuras policiales y no aparecen de forma completa en la estadística nacional de la Guardia Civil.

Una pregunta parlamentaria de 2022 arrojó una cifra actualizada: entre 2007 y marzo de 2022 murieron en España al menos 125 personas a causa de armas de caza, y 729 resultaron heridas. Solo para el año 2025, un análisis de los medios documenta 9 muertos y 27 heridos en al menos 9 comunidades autónomas. El accidente de caza mortal en Cataluña en noviembre de 2025 – un cazador aficionado mató a otro durante una montería en una reserva privada – representa un patrón: la provincia de Toledo encabeza la lista española de accidentes, seguida de zonas de Castilla-La Mancha, una región donde la caza está profundamente arraigada en la cultura cotidiana y, en consecuencia, apenas se cuestiona de forma crítica.

Lo que muestran con especial claridad los datos españoles es la desigualdad geográfica en cuanto a la disponibilidad de información: allí donde las competencias policiales están descentralizadas, los accidentes de caza desaparecen de las estadísticas nacionales. No se trata de un problema técnico, sino político: si los accidentes de caza no deben registrarse de forma centralizada, no se genera ninguna presión política para reducirlos.

Más al respecto: Accidente de caza mortal en España: un disparo que debería sacudir a Europa y Un hombre muere en Harchies y Europa mira hacia otro lado

Suiza: 300 accidentes al año – y una cifra oculta sistemáticamente subestimada

En Suiza, los datos de la BFU (Oficina de asesoramiento para la prevención de accidentes) y de la SUVA salvan al menos una parte del panorama. Desde el año 2000 hasta 2019 murieron más de 75 personas en accidentes de caza. Puramente en términos estadísticos, se produce un accidente de caza cada 29 horas; aproximadamente cada tres meses y medio muere una persona. Para los años 2016 a 2020, los datos de la LAA confirman: alrededor de 300 accidentes reconocidos anualmente, aproximadamente 1 muerte, 2 nuevas pensiones de invalidez y costes totales anuales de unos 3,6 millones de francos.

Pero estas cifras deben leerse con una salvedad decisiva: la estadística de la LAA solo registra a los trabajadores con seguro de accidentes obligatorio. Los jubilados, los autónomos, los niños, las amas de casa y los amos de casa, así como los estudiantes, quedan completamente fuera. Sin embargo, precisamente los cazadores aficionados jubilados representan una proporción considerable y creciente de quienes en otoño salen con el arma al coto. Lo que ellos viven, sufren o provocan no aparece en ninguna estadística oficial suiza de accidentes de caza. No existe ninguna obligación de notificar las lesiones y muertes de caza – independientemente del estatus del seguro – ni a nivel federal ni cantonal. En Suiza, la estadística de accidentes de caza mortales solo cuenta de forma fiable aquello que refleja el sistema de seguros, e ignora sistemáticamente lo que ocurre fuera de él.

El cantón de los Grisones es especialmente propenso a los accidentes, seguido de los accidentes de caza en el extranjero y de los cantones de Tesino, Argovia, Valais, San Galo y Berna. Todas las personas fallecidas en accidentes de caza desde el año 2000 con registro en la BFU residían en Suiza, por lo que el turismo de caza procedente del extranjero ni siquiera aparece en esta estadística. La verdadera magnitud del riesgo se sitúa, por tanto, claramente por encima de lo que sugieren las cifras oficiales.

Más sobre el tema: Suiza: estadística de accidentes de caza mortales y Una iniciativa exige «guardabosques en lugar de cazadores»

Alemania: ninguna estadística central — PETA lleva la crónica

Hasta hoy, Alemania no dispone de ninguna estadística oficial y de ámbito estatal sobre accidentes de caza. Lo que existe a nivel federal son datos fragmentarios de los informes sanitarios sobre muertes por arma de fuego, que no diferencian según el contexto y no permiten extraer conclusiones sobre accidentes de caza en sentido específico. La organización por los derechos de los animales PETA llena este vacío con una crónica de los accidentes de caza y los actos de violencia con armas de cazadores en el espacio germanoparlante — una recopilación de casos individuales actualizada de forma continua que muestra lo que las instancias estatales no registran de manera sistemática.peta+1

La crónica documenta un amplio espectro: animales domésticos abatidos, paseantes alcanzados por disparos, accidentes de caza entre cazadoras y cazadores, confusiones de personas con animales de caza, casos de perros de caza que fueron abatidos. También muestra que las armas de caza se emplean en el contexto de disputas y matanzas indiscriminadas — un aspecto que no aparece de forma sistemática en ningún análisis estadístico cinegético. Una verificación de hechos de Correctiv sobre la afirmación de que en Alemania habrían muerto unas 130 personas a manos de cazadores desde 2015 no pudo verificar esa cifra — no porque fuera falsa, sino porque los datos disponibles simplemente no bastan para confirmarla o refutarla. Eso, en sí mismo, ya es un hallazgo.

El ejemplo alemán representa un patrón europeo: donde no existe obligación de notificar, no se generan datos. Donde no se generan datos, no surge presión política. Y donde no surge presión política, nada cambia. La industria de la caza, tanto en Alemania como en otros países, ha logrado impedir que los accidentes de caza se registren con la misma sistemática que, por ejemplo, los accidentes de tráfico o los accidentes laborales. El resultado es un déficit estructural de información que perjudica ante todo a las víctimas.

Más sobre el tema: Caza y maltrato animal y Página de categoría Criminalidad y caza

Personas ajenas como víctimas: paseantes, mascotas, residentes

Los accidentes de caza suelen percibirse públicamente como accidentes dentro de la comunidad cinegética: un hobby hunter alcanza accidentalmente a otro, un disparo sale en la dirección equivocada, una caída en terreno escarpado. Eso es falso, no solo como descripción, sino como encuadre político. Una proporción creciente de las víctimas no tiene nada que ver con la caza por afición.

En Francia, durante la temporada 2024/2025 se registraron oficialmente 16 personas no cazadoras heridas por disparos, tres de ellas de gravedad. En las cifras de daños materiales del mismo año aparecen 58 viviendas alcanzadas por disparos y 27 vehículos: espacios vitales concretos de personas que un domingo por la tarde estaban en casa o en la calle y no sabían que un hobby hunter disparaba cerca de ellas. En Italia, según el dossier de AVC, en la temporada 2025/2026 murieron al menos 13 personas que no guardaban relación alguna con la caza. En España, un análisis de medios constata que el patrón no es geográficamente aleatorio, sino que está estrechamente relacionado con la intensidad de la caza de cada región.

En Suiza y en el ámbito germanoparlante, la crónica de PETA documenta de forma reiterada casos en los que se ha disparado contra mascotas, se ha herido a excursionistas o se ha puesto en peligro de muerte a personas cerca de zonas de caza. El espacio público —bosque, campo, prado de montaña— deja de ser un lugar neutral durante la temporada de caza. Se convierte temporalmente en una zona de exclusión armada, sin que las personas que lo utilizan sean advertidas o protegidas de forma sistemática. Esto no es un efecto secundario de la caza por afición. Es su rasgo estructural.

Más al respecto: Un hombre muere en Harchies y Europa mira hacia otro lado y Dossier Caza y protección animal

La cifra oculta europea: lo que los datos no muestran

Todas las cifras disponibles sobre víctimas de la caza en Europa son subestimaciones. Esto no es una afirmación, sino un hecho metodológico que se deriva de varios factores. En primer lugar: solo Francia registra los accidentes de caza de forma sistemática y completa a través de una autoridad estatal. Todos los demás países se basan en análisis de medios, datos de seguros, solicitudes de transparencia o documentaciones de ONG, fuentes que son estructuralmente incompletas.

Segundo: las definiciones varían. Lo que en Francia cuenta como «accidente de caza» puede registrarse en España, Alemania o Suiza como «accidente con arma», «actividad cinegética», «accidente de ocio» o no registrarse en absoluto. Las caídas y los despeñamientos durante la temporada de caza, provocados por la presión del tiempo, la oscuridad o el terreno, a menudo no aparecen en la estadística suiza de la UVG como «accidentes de caza», aunque causalmente lo sean. Tercero: jubilados, niños, autónomos y otros grupos de personas no aseguradas obligatoriamente faltan por completo en casi todas las estadísticas nacionales. Precisamente en la caza como afición, el grupo de los mayores de 60 años es desproporcionadamente grande.

Lo que mostraría un registro europeo completo puede intuirse a partir de los fragmentos disponibles: cientos de muertos por década, miles de heridos, decenas de miles de incidentes con daños materiales, una proporción creciente de víctimas ajenas a la caza, y un lobby que logra impedir que estas cifras se reúnan y se presenten al público en su totalidad. La exigencia de un registro a escala de la UE no es, por tanto, burocrática, sino democrática: quien no mide los riesgos no puede responsabilizarse de ellos.

Más sobre esto: Suiza: estadística de accidentes de caza mortales y Mitos sobre la caza: 12 afirmaciones que deberías examinar críticamente

Lo que debería cambiar

Primero: un registro estandarizado de accidentes de caza a escala de la UE. La Comisión Europea lleva estadísticas detalladas de accidentes para el tráfico vial, el lugar de trabajo y los bienes de consumo. Para los accidentes de caza no existe ningún equivalente. Un sistema de notificación obligatorio y estandarizado a nivel de la UE —con definiciones uniformes, esquemas de categorías y obligación de información pública— es el requisito básico para que se haga visible la magnitud estructural del problema.

Segundo: obligación nacional de notificar todos los accidentes de caza con daños personales. En Suiza, Alemania, España, Italia y otros países europeos, los accidentes de caza con daños personales deben notificarse de forma inmediata y completa a una instancia central, con independencia del estatus de seguro de las personas afectadas. Esta obligación de notificación debe regir también para los accidentes fuera de la temporada de caza, así como para los accidentes con armas de caza en el contexto del ocio.

Tercero: señalización pública de zonas de exclusión durante la temporada de caza. Cuando se realizan batidas, monterías y cacerías mayores, las zonas afectadas deben señalizarse de forma clara y públicamente accesible durante toda la duración de la cacería. El derecho al uso libre del espacio público no termina donde un grupo de cazadores aficionados entra con armas. Los senderos, las zonas de recreo y los bosques públicos no son reservas de caza.

Cuarto: reforma de la responsabilidad civil. Quien, como cazador aficionado u organizador de cacerías, hiera o mate a personas por una actuación negligente debe poder ser considerado plenamente responsable civilmente, también por daños psíquicos, costes derivados y daños a animales domésticos. La situación jurídica actual en muchos países privilegia la caza como afición frente a otras actividades recreativas con armas.

Quinto: seguro obligatorio y comprobantes de seguridad. La obtención de una licencia de caza debe vincularse en toda Europa a un comprobante de seguridad actualizado: cursos de reciclaje periódicos, pruebas de tiro y evaluaciones de aptitud psicológica. Quien circula con un arma letal por el espacio público debe demostrar que está capacitado para ello, y no solo una única vez en el primer curso de caza.

Sexto: prohibición de las batidas y cacerías colectivas en domingos y festivos. En Francia e Italia ya se han debatido a nivel parlamentario las demandas de una prohibición de la caza en domingos y festivos. El motivo es sencillo: en esos días, especialmente muchas personas utilizan el espacio público para el descanso, y el riesgo de acercarse a una cacería de aficionados es, por tanto, máximo. Un domingo en el bosque no debería ser un riesgo para la seguridad.

Argumentario

«Los accidentes de caza son raros: las estadísticas muestran una tendencia positiva.» La supuesta tendencia positiva se basa en datos estructuralmente incompletos. Los jubilados, los autónomos y otros grupos no asegurados de forma obligatoria faltan en casi todas las estadísticas nacionales. En Francia, el único país con un registro realmente completo, los accidentes mortales en la temporada 2024/2025 casi se duplicaron respecto a los dos años anteriores. Quien habla de una tendencia positiva describe un fragmento de la realidad, no la realidad misma.

«La mayoría de las víctimas son los propios cazadores: es un riesgo que asumen voluntariamente.» En primer lugar, esto no es cierto para una proporción creciente de las víctimas: en Italia, según el dossier AVC 2025/2026, murieron al menos 13 personas que no tenían relación alguna con la caza. En Francia, 16 personas que no eran cazadoras resultaron heridas por disparos. En segundo lugar: aunque las cazadoras y los cazadores asuman riesgos entre ellos, lo hacen en el espacio público — un espacio que otras personas también utilizan, sin que se les pregunte.

«La formación moderna y las normas de seguridad han reducido drásticamente el número de accidentes.» Si esto fuera cierto, ¿por qué no existe en ningún país europeo, salvo en Francia, una estadística de accidentes completa y de acceso público? La afirmación de que las cifras están disminuyendo no puede verificarse allí donde no se recopilan cifras. Y donde existen cifras — como en Francia para 2024/2025 —, estas contradicen dicha afirmación.

«Los accidentes de caza no son comparables con los accidentes de tráfico — son demasiado raros para ser políticamente relevantes.» En Francia, durante la temporada 2024/2025, se dispararon oficialmente contra 58 viviendas, 27 vehículos y 50 animales domésticos. Se trata de daños materiales en zonas habitadas — independientemente de que resultaran o no personas heridas. Si la misma cantidad de viviendas recibiera disparos a causa de otra actividad de ocio armada, el tema sería inmediatamente relevante a nivel político. La diferencia no radica en la magnitud, sino en la aceptación social.

«Nosotros mismos estamos interesados en la seguridad — el lobby de la caza trabaja intensamente en ello.» La Federazione Italiana della Caccia ha logrado que el Ministerio de Medio Ambiente italiano retire el estatus de protección a la AVC — la documentación de víctimas más importante del país. Esto no es trabajo en favor de la seguridad. Esto es supresión de información.

«En Suiza la caza está bien regulada.» La estadística suiza de la UVG deja sistemáticamente fuera del registro de accidentes a grandes grupos de población — entre ellos a los hobby hunters jubilados. No existe obligación de notificar las lesiones y muertes por caza fuera del sistema de seguros. Por tanto, el número real de accidentes de caza y de muertes es considerablemente superior a las cifras oficiales — en un país que se considera a sí mismo un Estado protector de los animales.

Enlaces rápidos

Artículos en Wild beim Wild:

Dosieres relacionados:

Nuestra aspiración

Las víctimas de la caza en Europa no son un riesgo residual inevitable de un pasatiempo inofensivo. Son el resultado previsible de una actividad masiva armada sin un control estatal suficiente, sin coordinación europea y con un lobby que desde hace décadas impide que la opinión pública conozca la verdadera dimensión del problema. Francia muestra lo que es posible cuando un Estado registra por completo los accidentes y los reporta públicamente. Lo que muestran las cifras de Francia es alarmante. Lo que mostraría un registro europeo completo es, por tanto, previsible.

La primera y más urgente consecuencia es de carácter político: un registro estandarizado de accidentes de caza a escala de la UE, vinculado a obligaciones nacionales de notificación, a la señalización pública de zonas restringidas y a una reforma de la responsabilidad civil que proteja eficazmente a las víctimas ajenas. La segunda consecuencia es de carácter social: la caza como afición es una actividad recreativa armada en el espacio público. No es un ámbito especial privilegiado que escape al control estatal por el hecho de tener tradición. Donde mueren personas y se dispara contra viviendas, la transparencia no es una opción, sino una exigencia democrática mínima. Este dosier se actualiza de forma continua cuando nuevas cifras, sentencias o desarrollos políticos lo requieren.

Más sobre el tema de la caza como afición: en nuestro dosier sobre la caza reunimos verificaciones de hechos, análisis e informes de fondo.