Godność zwierząt a polowanie: co mówi szwajcarska konstytucja

Szwajcaria, jako jedyny kraj na świecie, zakotwiczyła w art. 120 ust. 2 konstytucji «godność stworzenia» jako zasadę konstytucyjną – jednak w praktyce łowiectwa hobbystycznego ta wewnętrzna wartość zwierzęcia jest strukturalnie lekceważona: zwierzęta są celowo zabijane dla celów rekreacyjnych, bez przeprowadzenia poważnego rozważenia interesów.

Ustawa o ochronie zwierząt (TSchG) konkretyzuje tę ochronę i obowiązuje również wobec dzikich zwierząt. W praktyce łowiectwa hobbystycznego godność zwierzęcia jest jednak lekceważona poprzez chybione strzały, poszukiwania postrzałków, polowania z naganką, układanie pokotu oraz publiczne eksponowanie zabitych zwierząt.

Co prawnie oznacza «godność stworzenia»

«Godność stworzenia» w art. 120 ust. 2 konstytucji nie jest deklaratywnym wyznaniem, lecz prawnie wiążącą zasadą konstytucyjną. TSchG precyzuje ją w art. 1 i art. 3: godność oznacza poszanowanie wewnętrznej wartości zwierzęcia. TSchG wyraźnie zakazuje wszelkiego naruszania wyglądu lub godności zwierzęcia, a także nadmiernego instrumentalizowania. Naruszenia art. 3 lit. a TSchG mogą być zgodnie z art. 26 ust. 1 lit. a TSchG karane pozbawieniem wolności do trzech lat lub grzywną.

Art. 641a kodeksu cywilnego stanowi od 2003 roku, że zwierzęta nie są rzeczami. Ta nowa kwalifikacja prawna pociąga za sobą konsekwencje dla postępowania z nimi, również w odniesieniu do dzikich zwierząt. Dossier dotyczące łowiectwa i ochrony zwierząt pokazuje, że obie zasady stoją w sprzeczności z systemem, który zabija zwierzęta z powodów rekreacyjnych, nawet jeśli istnieją udokumentowane alternatywy.

Wyjątek, który łamie regułę

Prawo o ochronie zwierząt nakazuje w art. 178 ust. 1 TSchV, że kręgowce mogą być zabijane wyłącznie po ogłuszeniu, z wyjątkiem sytuacji nadzwyczajnych. Dla przemysłu rzeźnego reguła ta obowiązuje rygorystycznie. Dla hobbystycznych myśliwych istnieje jednak wyraźny wyjątek w art. 178a ust. 1 lit. a TSchV: są oni zwolnieni z obowiązku ogłuszania.

Dossier «Dlaczego prawo o ochronie zwierząt kończy się na granicy lasu» stwierdza, że dzikie zwierzęta w łowiectwie hobbystycznym są tym samym prawnie traktowane gorzej niż zwierzęta rzeźne, takie jak bydło, kury czy nawet homary i raki, które od nowelizacji TSchV z dnia 1 marca 2018 roku również podlegają obowiązkowi ogłuszania. Zwierzę traci swoją ochronę prawną w chwili, w której hobbystyczny myśliwy napełnia magazynek.

Chybione strzały: systematyczne cierpienie, a nie pojedyncze przypadki

W latach 2012–2016 w kantonie Gryzonia spośród 56 403 odstrzelonych zwierząt 3 836 zostało początkowo jedynie postrzelonych. Biolog dzikiej zwierzyny Lukas Walser potwierdził w rozmowie z SRF, że odsetek ten każdego roku wygląda podobnie, co wskazuje na kilkaset jedynie zranionych zwierząt rocznie w jednym tylko kantonie. Fundacja Stiftung für das Tier im Recht (TIR) szacuje, że w całej Szwajcarii rocznie ucieka 3 000 do 4 000 sztuk zwierzyny.

Skuteczność poszukiwań po strzale, czyli odnajdywania postrzelonych zwierząt przy pomocy psów, wynosi w zależności od kantonu od 35 do 65 procent. Oznacza to: nawet połowa zranionych zwierząt umiera bez dobicia, często przez wiele godzin lub dni. W oficjalnym badaniu (2014) znaleziono 334 martwe dzikie zwierzęta z ranami postrzałowymi, które wykraczały poza regularne plany odstrzału, w tym 191 saren i 30 jeleni. Jest to, jak stwierdza Dossier Jagd und Tierschutz, «wierzchołek góry lodowej».

Stres jako możliwe do uniknięcia cierpienie

Nawet natychmiast śmiertelny strzał rzadko poprzedza wyobrażoną ciszę. Presja łowiecka wywołuje kaskadę kortyzolu: podwyższone tętno, przyspieszony oddech, zużycie energii. Badania ze Szkocji i Skandynawii wykazują znacząco wyższe poziomy kortyzolu u populacji jeleni szlachetnych poddanych polowaniom w porównaniu z populacjami, na które się nie poluje. Ten stres upośledza produkcję mleka, przerywa więzi matki z młodymi i osłabia układ odpornościowy.

TSchG wyraźnie definiuje dobrostan jako wolność od bólu, lęku i stresu oraz możliwość wykazywania zachowań typowych dla gatunku. Presja łowiecka systematycznie narusza wszystkie te kryteria. Nie jest to skutek indywidualnych nieprawidłowych zachowań, lecz strukturalna cecha polowań hobbystycznych.

Polowania zbiorowe z naganką: najbardziej sprzeczna z ochroną zwierząt forma polowania

Polowania z poruszaniem zwierzyny, w szczególności polowania z pędzeniem i z naganką, wywołują najwyższe poziomy stresu u dzikich zwierząt. Kilku strzelców strzela jednocześnie do uciekających zwierząt; trafialność jest niższa, a wskaźnik chybionych strzałów wyższy. Dossier Jagd und Tierschutz stwierdza, że polowania z poruszaniem zwierzyny jednoznacznie są sprzeczne z zasadą braku stresu zawartą w TSchG. Mimo to są legalne i szeroko rozpowszechnione.

Pokot: śmierć jako spektakl

Na zakończenie dni lub imprez łowieckich zabite zwierzęta układa się w pokot: zwłoki prezentuje się publiczności w geometrycznym układzie, gra się na rogach myśliwskich, robi się zdjęcia. Dossier «Polowanie hobbystyczne jako wydarzenie» dokumentuje, jak takie pokazy upolowanej zwierzyny odbywają się na wystawach trofeów, targach futer i targach łowieckich również poza sezonem łowieckim.

Literatura prawnicza, w szczególności Bolliger/Rüttimann, argumentuje, że godność zwierzęcia trwa nadal po śmierci, analogicznie do godności człowieka. Rada Federalna stwierdziła w 1989 roku, że konieczna jest kompleksowa ochrona życia. Dossier Zdjęcia z upolowaną zwierzyną analizuje to zagadnienie z perspektywy prawnej i etycznej oraz pokazuje, że na zdjęciach z upolowaną zwierzyną zwierzę zostaje sprowadzone do rekwizytu dla ego, trofeum i inscenizacji męskości, co bezpośrednio dotyczy art. 3 lit. a ustawy o ochronie zwierząt (TSchG).

Godność struktury społecznej

Godność zwierzęcia nie ogranicza się do jednostki. Gdy zabija się zwierzę przewodzące — łanię, lochę, waderę przewodzącą stadu — często giną także młode: ponieważ nie znają źródeł pożywienia, terytorium ani wyuczonych strategii unikania zagrożeń. Szwajcarska polityka wobec wilków na lata 2025/2026 dopuściła zabijanie młodych wilków w ramach „regulacji podstawowej” — środek, który zdaniem badaczek i badaczy dzikiej fauny nie ogranicza konfliktów, lecz je przedłuża.

Zabijanie zwierząt przewodzących i kształtujących stado narusza nie tylko godność pojedynczego zwierzęcia, lecz także integralność społeczną całych grup rodzinnych. Wykładnia prawa kierująca się godnością zwierzęcia musiałaby uwzględniać ten wymiar.

Genewa jako wzorzec

W kantonie Genewa od 1974 roku nie ma już polowań hobbystycznych. Dzikimi zwierzętami opiekują się wyłącznie zatrudnieni przez państwo strażniczki i strażnicy łowieccy. Dossier Zakończyć przemoc wobec zwierząt w czasie wolnym wyciąga z tego wniosek, że argument o „koniecznej regulacji” poprzez polowania hobbystyczne został empirycznie obalony.

Wnioski

Szwajcaria ma najsilniejsze na świecie prawne zakotwiczenie godności zwierzęcia, a jednocześnie system łowiecki, który strukturalnie tę godność lekceważy. Wyjątek od obowiązku znieczulania dla hobby hunters, brak ewidencji błędnych strzałów, legalne polowania z naganką oraz publiczne wystawianie zabitych zwierząt na pokaz pozostają w niemal nierozwiązywalnej sprzeczności z art. 120 Konstytucji Federalnej (BV) oraz ustawą o ochronie zwierząt (TSchG). Sprzeczność ta jest wynikiem woli politycznej, a nie prawnej konieczności, i dlatego można ją zmienić.

Źródła

• Art. 120 ust. 2 BV (godność istoty żywej), referendum z 17 maja 1992 roku
• Art. 1, 3 lit. a, 26 ust. 1 lit. a TSchG (ustawa o ochronie zwierząt, SR 455)
• Art. 641a ZGB (zwierzęta nie są rzeczami, obowiązuje od 1 kwietnia 2003 roku)
• Art. 178, 178a TSchV (obowiązek ogłuszania i wyjątki)
• Nowelizacja TSchV z 10 stycznia 2018, obowiązująca od 1 marca 2018 (obowiązek ogłuszania skorupiaków pancernych)
• Kanton Gryzonia: statystyka łowiecka 2012–2016, chybione odstrzały (raport SRF, Lukas Walser)
• Stiftung für das Tier im Recht (TIR): szacunki dotyczące postrzelonej zwierzyny
• Bolliger/Rüttimann: Rechtlicher Schutz der Tierwürde, Zurych/Bazylea/Genewa 2015
• Kanton Genewa: zakaz polowań od 1974 roku, Loi sur la faune

Treści powiązane

• Polowanie a ochrona zwierząt: co praktyka robi z dzikimi zwierzętami
• Dlaczego prawo o ochronie zwierząt kończy się na granicy lasu
• Zdjęcia z trofeami: podwójna moralność, godność i ślepa plamka polowań hobbystycznych
• Zakończmy rekreacyjną przemoc wobec zwierząt
• Polowanie hobbystyczne jako wydarzenie
• Polowanie na trofea: gdy zabijanie staje się symbolem statusu