Perché la protezione degli animali finisce al limitare del bosco

Nei macelli svizzeri è chiaramente regolamentato che nessun animale possa essere dissanguato senza preventiva anestesia. Anche i gamberi di fiume e i pesci sono protetti dal 2022. Durante la caccia per hobby valgono altre regole: gli animali selvatici muoiono regolarmente senza anestesia, in preda al terrore della morte, soffrendo e spesso dopo lunghe fasi di fuga. Questo dossier mostra con fondamenti giuridici, studi e cifre quanto poca protezione abbiano realmente gli animali selvatici al momento e cosa dovrebbe cambiare affinché la loro morte non rimanga più un punto cieco della legislazione.

Cosa ti aspetta qui

Quadro giuridico: Come la legge svizzera sulla protezione degli animali prescrive un obbligo di anestesia e allo stesso tempo ne esenta la caccia per hobby. Perché gli animali selvatici sono giuridicamente protetti peggio degli animali da macello.
Processo di morte: Cosa accade realmente durante la caccia per hobby, dall'inseguimento al colpo di striscio fino alla ricerca fallita, e perché il terrore della morte non è uno scivolone, ma appartiene al sistema.
Cifre e studi: Cosa dicono il rapporto STS, la statistica federale della caccia e i dati di ricerca sui colpi mancati, le distanze di fuga e i tassi di ricerca.
Dignità nella morte: Perché il processo di morte durante la caccia per hobby non è compatibile con nessun parametro che consideriamo appropriato in medicina palliativa, veterinaria o etica.
Argomentario: Risposte alle obiezioni più frequenti della lobby della caccia per hobby.
Collegamenti rapidi: Tutti i contributi, studi e fonti rilevanti a colpo d'occhio.

Obbligo di anestesia: Chi è protetto e chi no

La Svizzera prende sul serio la protezione degli animali durante la macellazione sulla carta. L'art. 21 cpv. 1 della Legge sulla protezione degli animali (LPAn) prescrive che gli animali da macello devono essere storditi prima del dissanguamento. L'art. 178 cpv. 1 dell'Ordinanza sulla protezione degli animali (OPAn) estende questo obbligo a tutti i vertebrati: possono essere uccisi solo sotto stordimento, a meno che non si tratti di un'emergenza. Dalla revisione dell'Ordinanza sulla protezione degli animali durante la macellazione (OPMac) del 1° gennaio 2022 si applicano disposizioni esplicite anche per pesci e crostacei. Chi viola l'obbligo di stordimento commette il reato di macellazione irregolare (art. 177ss. OPAn in combinato disposto con art. 28 cpv. 1 lett. f risp. lett. g LPAn). Lo stordimento errato è considerato in genere maltrattamento.

Eppure proprio qui il legislatore crea un'eccezione che ha conseguenze enormi nella quotidianità. L'art. 178a cpv. 1 lett. a OPAn esonera la caccia per hobby dall'obbligo di stordimento. Il colpo a distanza sostituisce lo stordimento, almeno in teoria. La Fondazione per l'animale nel diritto (TIR) lo formula senza ambiguità: la caccia è esentata dall'obbligo di stordimento, anche quando il metodo di uccisione applicato non pone immediatamente l'animale in uno stato di insensibilità e incoscienza.

In pratica questa eccezione significa che gli animali selvatici sono legalmente meno protetti di bovini domestici, polli o aragoste nella pentola. Quello che nel mattatoio varrebbe come contrario alla protezione degli animali e punibile, cioè far dissanguare un animale in piena coscienza, è permesso nella riserva di caccia. La disparità di trattamento mostra una gerarchia di compassione: gli animali che vediamo nella stalla ottengono standard minimi. Gli animali che vivono 'fuori' perdono diritti non appena un cacciatore per hobby carica il fucile. Chi prende sul serio la protezione degli animali deve denunciare apertamente questa forbice.

Maggiori informazioni: Caccia e protezione degli animali: Cosa fa la pratica con gli animali selvatici

La paura della morte appartiene al sistema

Il romanticismo venatorio racconta di 'colpi veloci e puliti' che presumibilmente uccidono l'animale 'al botto'. La realtà inizia prima, nel momento in cui l'animale si accorge di essere inseguito. Le battute di caccia e braccata sono dal punto di vista della selvaggina panico organizzato: fuga su lunghe distanze, sforzo eccessivo, disorientamento e la sensazione che l'ambiente abituale sia improvvisamente diventato mortalmente pericoloso. La paura della morte non è un incidente, ma parte integrante del processo.

Anche nella caccia all'aspetto, dove il cacciatore per hobby vuole sparare 'a sorpresa', rimane un problema strutturale: nessun colpo è perfetto, nessun animale è un bersaglio immobile sul tiro a segno. Piccole deviazioni nella distanza, vento, movimento o appoggio bastano perché il colpo non sia mortale, ma 'solo' ferisca. Per l'animale colpito questo fa la differenza tra una fine immediata e ore o giorni pieni di dolore.

Il processo di morte, di cui raramente si discute pubblicamente, appare concretamente così: caprioli con zampe sparate che fuggono nel bosco. Cervi con colpi al ventre che sanguinano internamente. Volpi con mascelle frantumate che non possono né mangiare né cacciare. Tutto questo non sono casi estremi teorici, ma il rovescio della medaglia di ogni attività ricreativa con arma da fuoco. Inoltre, gli animali che fuggono in preda al panico rilasciano grandi quantità di ormoni dello stress come adrenalina e cortisolo. Il metabolismo si scompensa, la muscolatura si acidifica. Questo favorisce carne dura e acquosa con qualità limitata, una netta contraddizione alla narrativa che la caccia per hobby produca 'nobile e sana' carne di selvaggina.

Maggiori informazioni: Psicologia della caccia e Battuta di caccia in Svizzera

Colpi di striscio e ricerche: Cosa dicono i numeri

Le statistiche ufficiali di caccia suonano ordinate: Nell'anno venatorio 2023 circa 30’000 cacciatori per hobby in Svizzera hanno abbattuto circa 76’000 ungulati selvatici (caprioli, cervi, camosci, cinghiali) e quasi 22’000 predatori (volpe rossa, tasso, martora, faina). In totale sono stati abbattuti quasi 100’000 animali. In Svizzera vivono circa 135’000 caprioli, 40’000 cervi e 86’000 camosci.

Rimangono invisibili quegli animali che vengono colpiti ma mai recuperati. La Protezione Svizzera degli Animali STS ha studiato sistematicamente il problema nel suo rapporto «Colpi di striscio e ricerca di selvaggina ferita nella caccia svizzera».

Risultati chiave del rapporto STS

Il tasso di successo della ricerca di selvaggina ferita varia dal 35 al 65 percento a seconda del cantone. Circa la metà degli animali feriti nella caccia per hobby non può mai essere liberata dalla sofferenza nonostante la ricerca. Secondo le statistiche federali di caccia, nel 2014 sono stati trovati complessivamente 334 animali selvatici morti con ferite da arma da fuoco, tra cui 30 cervi, 191 caprioli e 15 camosci. La STS definisce questi ritrovamenti la «punta dell'iceberg».

Una proiezione basata sui dati del Cantone dei Grigioni (dove annualmente circa il 6 percento degli animali colpiti viene segnalato come ferito ma non abbattuto) risulta in circa 3’000-4’000 animali feriti che fuggono ogni anno in tutta la Svizzera. Nove dei 26 cantoni hanno rifiutato alla STS qualsiasi informazione nonostante il richiamo alla legge sulla trasparenza. Alcuni cantoni non conoscono né l'obbligo di segnalazione per le ricerche né dispongono di dati sul loro tasso di successo.

Dati comparativi internazionali

Uno studio danese (Elmeros et al., 2012, European Journal of Wildlife Research) ha mostrato che circa il 25 percento delle volpi abbattute e trovate morte portava tracce di precedenti colpi di fucile nel corpo: singoli pallini incapsulati e sopravvissuti. Dati sistematici comparabili per la Svizzera non esistono.

L'Associazione Veterinaria per la Protezione degli Animali (TVT) in Germania constata nella sua presa di posizione su «Protezione animali e battute di caccia» che nelle battute fino al 70 percento degli animali colpiti non muore immediatamente ma fugge ferito, a seconda della valutazione. In un grande studio tedesco (gruppo di ricercatori guidato da Anja Martin, oltre 2’000 abbattimenti analizzati di caprioli e cinghiali) il 30-40 percento degli animali fugge ancora significativamente oltre i dieci metri dopo essere stato colpito, a seconda della specie e del tipo di munizione. Per i caprioli colpiti in testa o al torace, le distanze di fuga nelle battute erano significativamente maggiori rispetto alla caccia da appostamento o all'avvicinamento.

Cosa succede a un animale ferito

Colpi di striscio e ricerche appaiono solo rudimentalmente nelle statistiche di molti cantoni. Cosa succede a un animale colpito di striscio che non viene più trovato? Fugge finché ha forza, si nasconde, soffre. Fratture ossee esposte, emorragie interne, organi o mascelle distrutti raramente portano a una morte rapida. Spesso questi animali muoiono nel corso di giorni o settimane per infezioni, ipotermia, fame, perché non riescono più a nutrirsi. La ricerca prescritta, cioè il successivo rintracciamento di animali feriti con i cani, viene volentieri presentata come prova di responsabilità venatoria. Ma ogni ricerca è l'ammissione di un errore precedente. E anche essa spesso fallisce: le tracce si perdono, le strutture del terreno sono poco chiare, il tempo cambia, gli animali attraversano i confini dei territori di caccia.

Tutti quelli che non vengono più trovati scompaiono dall'orizzonte morale, benché rappresentino esattamente quella paura della morte e quella sofferenza che la legge sulla protezione degli animali dovrebbe prevenire.

Maggiori informazioni: Amministrazioni venatorie svizzere poco serie e Caccia e maltrattamento di animali

«Liberare dalla sofferenza» o uccidere? Il linguaggio della caccia per hobby

Dal punto di vista linguistico, la caccia per hobby ama presentarsi con un volto morbido. Gli animali vengono «liberati», «prelevati», «abbattuti», come se si trattasse di una routine tecnica. Raramente i cacciatori per hobby dicono semplicemente: «Ho ucciso questo animale.» La scelta delle parole non è casuale, ma uno schermo protettivo psicologico. Chi uccide regolarmente, senza dipendere esistenzialmente dalla carne, deve soprattutto spiegare a se stesso perché questo dovrebbe essere accettabile.

Dal punto di vista dell'etica animale il conflitto centrale è chiaro: quando qualcuno nel tempo libero insegue e uccide animali, pur potendo nutrirsi senza problemi con una dieta vegetale o da fonti esistenti, non si tratta di necessità, ma di piacere, tradizione e identità. La figura del «liberare» serve come addolcitore morale. Non si toglie la vita all'animale, ma presumibilmente solo la sofferenza. Che questa sofferenza spesso nasca proprio dalla caccia per hobby stessa, attraverso inseguimenti, spari e ferite, viene ignorato.

Dal punto di vista psicologico si possono osservare motivi come il potere sulla vita e sulla morte, il rapporto con la propria mortalità, l'appartenenza al gruppo e la distinzione da una società urbana «rammollita». La caccia per hobby può essere vissuta soggettivamente come «istintiva», ma oggettivamente rimane una decisione: vado oggi nel bosco con il fucile per terminare consapevolmente la vita di un altro essere vivente, oppure no? Chi giustifica questa decisione con «divertimento», «passione» o «connessione con la natura», dovrebbe chiedersi perché questi sentimenti apparentemente hanno bisogno di un decesso per esprimersi.

Maggiori informazioni: Dossier «Psicologia della caccia» e Il cacciatore per hobby nel 21° secolo

Processo di morte: medicina palliativa, veterinaria e caccia per hobby a confronto

In medicina umana l'ultima fase della vita è considerata una sezione particolarmente degna di protezione. La medicina palliativa e l'etica parlano di una «morte dignitosa»: i dolori devono essere alleviati, l'ansia ridotta, le persone non devono essere lasciate sole. Nessuno avrebbe seriamente l'idea di inseguire una persona morente nel bosco, spararle e poi abbandonarla a se stessa.

Anche le raccomandazioni veterinarie sull'eutanasia enfatizzano la tranquillità, procedure senza dolore o con dolore minimo, un ambiente il più possibile familiare, evitare il panico e l'accompagnamento da parte di persone di riferimento. Perfino nelle guide per proprietari di animali si dice che gli animali dovrebbero morire possibilmente senza paura, senza lotta e senza stress.

Se si confronta questa comprensione con il processo di morte nella caccia per hobby, si scontrano due mondi. Qui la morte è regolarmente il risultato di uno sparo improvviso a distanza, senza preavviso, senza possibilità di preparazione, senza alcuna forma di accompagnamento. Non di rado gli animali vivono prima inseguimenti, battute di caccia o l'esperienza che il loro ambiente abituale viene perquisito da persone armate e cani. Quello che segue non è una «tranquilla fase finale», ma un'esplosione di paura mortale: fuga, disorientamento, dolore, quando il colpo ferisce invece di uccidere, e spesso una morte solitaria da qualche parte nel fitto.

L'asimmetria degli interessi è centrale: nella medicina palliativa al centro sta il benessere della persona morente, nella medicina veterinaria il benessere dell'animale. Nella caccia per hobby invece domina l'interesse del cacciatore per hobby, nei numeri di abbattimenti, trofei, rituali, identità. L'animale è oggetto di un'attività ricreativa, non soggetto di un processo di morte che dovrebbe essere protetto. Se applicassimo seriamente gli stessi standard formulati nella medicina palliativa e nell'etica animale agli animali selvatici, la maggior parte dell'attuale caccia per hobby sarebbe semplicemente insostenibile.

Maggiori informazioni: Miti della caccia: 12 affermazioni che dovresti verificare criticamente e Caccia e biodiversità: Come la caccia per hobby minaccia la diversità delle specie

Guardie professionali invece di tiratori per hobby: Il modello di Ginevra

Ci sono situazioni in cui un intervento sulle popolazioni di animali selvatici non sembra completamente evitabile: rischi per il traffico e la sicurezza, animali gravemente feriti dopo collisioni, singoli animali con danni concreti dimostrati. La questione è chi effettua tali interventi e con quale mandato.

Un cacciatore per hobby, che è al contempo rappresentante di interessi della sua categoria, ha inevitabilmente conflitti di interesse. Una guardiacaccia professionale lavora invece nel quadro di un mandato legale chiaro, con formazione, controllo e obbligo di rendicontazione. Il Canton Ginevra, che dal 1974 funziona senza caccia di milizia e si affida a guardiacaccia professionali, dimostra che la morte di animali selvatici non deve necessariamente essere esternalizzata ad attori privati del tempo libero.

Dove è competente la guardiacaccia professionale, il confine tra «piacere della caccia» e necessaria prevenzione del pericolo non si confonde allo stesso modo. Ciò non significa che ogni sparo sia automaticamente conforme alla protezione degli animali, ma riduce il potere di influenza di una lobby che si presenta come indispensabile. Chi argomenta seriamente che gli animali devono essere «liberati dalle sofferenze» dovrebbe necessariamente pretendere che ciò avvenga attraverso professionisti con competenza dimostrabile e controllo rigoroso, non attraverso persone che nel weekend, con colleghi, pressione per i trofei e dinamiche di gruppo, sparano a tutto ciò che rientra nel loro schema.

Il rapporto STS documenta il problema del controllo: nei cantoni di caccia la sorveglianza venatoria non spetta a guardiacaccia stipendiati dallo stato, ma a un capocaccia nominato dalle rispettive riserve stesse. Dal punto di vista dell'STS si pone la questione di un possibile pregiudizio.

Maggiori informazioni: Canton Ginevra: gestione della fauna selvatica senza caccia per hobby e Alternative alla caccia: cosa aiuta davvero, senza uccidere animali

Cosa dovrebbe cambiare

Se il principio che gli animali non devono morire in preda alla paura mortale e sotto sofferenze evitabili viene preso sul serio, la realtà venatoria in Svizzera non è difendibile. Sei punti di intervento concreti.

Rivedere l'eccezione venatoria: L'eccezione della caccia per hobby dall'obbligo di stordimento (Art. 178a Abs. 1 lit. a TSchV) è il nucleo del problema. Naturalmente non si può copiare uno stordimento classico da macello nel bosco, ma la pretesa dovrebbe essere chiara: nessun sistema di caccia ricreativa può strutturalmente produrre più sofferenza di quanto sia tecnicamente evitabile. Ciò presupporrebbe distanze di tiro brevi, prescrizioni rigorose per armi e munizioni, obblighi di documentazione completi e sanzioni severe per i tiri mancati, e metterebbe in discussione molte forme di caccia oggi usuali.
Trasparenza sui colpi di striscio: Una statistica onesta dovrebbe rilevare a livello nazionale e uniforme quanti animali vengono feriti, quanti vengono liberati dalle sofferenze tramite ricerca successiva, quanti non vengono mai trovati. L'STS richiede un obbligo esplicito di ricerca successiva regolato nella legge federale sulla caccia, un obbligo di segnalazione e trasparenza pubblica sui tassi di successo. Il fatto che nove cantoni abbiano rifiutato all'STS qualsiasi informazione nonostante la legge sulla trasparenza mostra quanto la pratica sia lontana da questo.
Separare caccia per hobby e prevenzione professionale del pericolo: Ciò che è realmente necessario appartiene alle mani di una guardiacaccia indipendente. Tutto il resto è organizzazione del tempo libero rinunciabile a spese dei più deboli. Il modello ginevrino dimostra che funziona.
Limitare le cacce di movimento: I dati sono inequivocabili: le battute di caccia e le cacce all'approccio producono sistematicamente più tiri mancati, distanze di fuga più lunghe e più sofferenza animale rispetto ad altre forme di caccia. Un divieto di colpi a pallettoni su caprioli e cinghiali, come richiesto dall'STS, sarebbe un passo minimo.
Sorveglianza venatoria indipendente: La sorveglianza venatoria deve essere organizzata in modo statale, indipendente e responsabile, non attraverso capicaccia nominati dalle stesse società di caccia.
Stabilire la verità dei costi: La società deve sapere cosa costa la caccia per hobby, non solo in franchi per la vigilanza e l'amministrazione, ma in sofferenza animale, colpi mancati e perdita di servizi ecosistemici.
Proposte modello: Testi modello per proposte critiche verso la caccia e Tolleranza zero per alcol e droghe nella caccia per hobby

Argomentario

«Una pallottola pulita non viola la protezione degli animali.» Una pallottola tecnicamente perfetta, immediatamente letale, sarebbe teoricamente meno problematica. In pratica però non è la norma, ma l'eccezione. Lo studio Martin dimostra: dal 30 al 40 percento degli animali colpiti fuggono ancora per oltre dieci metri. La TVT parla di fino al 70 percento di colpi non immediatamente letali nelle battute di caccia. Il diritto per la protezione degli animali deve misurarsi sul caso normale, non sull'immagine ideale della lobby dei cacciatori per hobby.

«La caccia è necessaria per regolare le popolazioni.» Questa affermazione è controversa. Ecosistemi con predatori intatti, selezione naturale e uso del territorio adeguato possono funzionare senza caccia per hobby diffusa. Dove sono necessari interventi, può intervenire una vigilanza professionale, senza che servano 30'000 cacciatori ricreativi con interessi per i trofei. Il modello ginevese funziona da oltre 50 anni.

«Gli animali selvatici soffrono di più nella caccia che nel mattatoio?» Le situazioni non si possono paragonare uno a uno, ma una cosa è chiara: nel mattatoio c'è l'obbligo di stordimento e procedure controllate. Nella caccia per hobby il perseguimento, la paura della morte e un considerevole rischio di colpi non letali fanno parte del sistema. Il tasso di ricerca successiva dal 35 al 65 percento significa: fino alla metà di tutti gli animali feriti non viene mai finita.

«Si può regolare la caccia in modo che gli animali soffrano poco.» Si può ridurre la sofferenza, ma non portarla a un minimo paragonabile allo stordimento nel mattatoio. Finché si spara a distanza con armi da fuoco su animali in fuga o che reagiscono imprevedibilmente, paura della morte, colpi mancati e ricerche fallite rimangono parte del sistema.

«Non è ipocrita mangiare carne e rifiutare la caccia per hobby?» Ipocrita è soprattutto pretendere standard severi di protezione animale per gli animali da reddito e improvvisamente accettare eccezioni per gli animali selvatici. Proprio allora diventa evidente quanto sia arbitrario proteggere meno gli animali selvatici rispetto agli animali nella stalla. La risposta più coerente rimane: meno o nessuna carne, e nessuna attività ricreativa che renda morte e sofferenza un intrattenimento.

«La paura della morte influenza la qualità della carne selvatica?» Sì. Gli animali che fuggono in preda al panico rilasciano grandi quantità di ormoni dello stress. Il metabolismo si altera, la muscolatura si acidifica. Il risultato è carne di qualità inferiore, una contraddizione al racconto di marketing della «nobile selvaggina».

«La caccia è profondamente radicata nella nostra cultura.» La tradizione non è un argomento per continuare pratiche che secondo gli standard etici e scientifici attuali sono insostenibili. Anche i combattimenti di orsi, i combattimenti di galli e la caccia alla volpe erano culturalmente radicati, prima che le società riconoscessero che la sofferenza animale non è un bene culturale.

Link rapidi

Contributi su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

La nostra rivendicazione

Gli animali selvatici meritano la stessa protezione dalla sofferenza e dalla paura della morte che riconosciamo agli animali da reddito nel macello. Questo dossier documenta come la legge svizzera sulla protezione degli animali finisca al limite del bosco, perché la caccia per hobby produce strutturalmente più sofferenza di quanto sarebbe tecnicamente evitabile, e perché la gestione professionale della fauna selvatica rimane l'unico modo compatibile con una legge onesta sulla protezione degli animali. Il dossier viene aggiornato continuamente quando nuovi dati, studi o sviluppi politici lo richiedono.

Altro sul tema caccia per hobby: Nel nostro Dossier sulla caccia raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e reportage di approfondimento.