Foto di trofei: Doppia morale e punto cieco della caccia per hobby

Un uomo si inginocchia ridendo accanto a un capriolo morto, l'arma a portata di mano, sangue sull'erba, con l'hashtag «Waidmannsheil». Immaginiamo la stessa scena con un poliziotto che posa accanto a una vittima e pubblica l'immagine online: sarebbe uno scandalo, una violazione del servizio, un motivo di licenziamento immediato. Il fatto che una società tolleri questa messa in scena con animali selvatici mostra quanto sia profondamente radicato il doppio standard nel trattamento di vita e morte. Questo dossier esamina con basi legali, studi e casi concreti perché le foto di trofei non sono un innocuo costume tradizionale, ma una cartina di tornasole per la nostra comprensione della dignità.

Cosa ti aspetta qui

Dignità animale nel diritto svizzero: Come la Costituzione federale, la Legge sulla protezione degli animali e l'art. 135 CP proteggono la dignità dell'animale, perché queste norme coprono anche la violenza contro gli animali e perché le foto di trofei si trovano comunque in una zona grigia.
Polizia ed esercito come parametro: Cosa succede quando agenti statali posano con morti, quali casi hanno portato a licenziamenti e condanne detentive e perché per i cacciatori per hobby valgono parametri diversi.
SStudi e cifre: Cosa mostra uno studio rappresentativo sulla percezione delle foto di trofei da parte della Generazione Z e perché persino la lobby venatoria parla di «mine comunicative».
Psicologia ed etica: Cosa rivela la messa in scena con corpi morti su empatia, insensibilizzazione e autorappresentazione e perché il riferimento alla «tradizione» non regge eticamente.
Confronti internazionali: Il divieto della Namibia delle foto di prede, la decisione di Walmart, i divieti europei di importazione di trofei e ciò che la Svizzera trascura.
Etica della morte: Perché l'angoscia di morte non è un motivo fotografico e perché la caccia per hobby trasforma il processo di morte più brutale in occasione per selfie.
Cosa dovrebbe cambiare: Rivendicazioni politiche concrete su dignità animale, direttive per licenze di caccia, protezione dei minori e supervisione indipendente.
Argomentario: Risposte alle obiezioni più frequenti della lobby della caccia per hobby.
Link rapidi: Tutti i contributi, studi e fonti rilevanti a colpo d'occhio.

Dignità animale: Cosa promette il diritto e cosa mantiene

La Svizzera ha iscritto la protezione della dignità animale nell'ordinamento giuridico come nessun altro paese. L'art. 120 cpv. 2 della Costituzione federale (Cost.) sancisce la «dignità della creatura» come principio costituzionale dal 1992. L'art. 1 della Legge sulla protezione degli animali (LPAn) formula come scopo della legge «proteggere la dignità e il benessere dell'animale». L'art. 3 lett. a LPAn concretizza cosa significa dignità: Il valore intrinseco dell'animale deve essere rispettato. Interventi che lo umiliano, lo strumentalizzano eccessivamente o ne ledono l'aspetto esteriore sono considerati inosservanza della dignità animale.

Chi inosserva la dignità animale commette maltrattamento di animali ai sensi dell'art. 26 cpv. 1 lett. a LPAn e rischia la pena detentiva fino a tre anni o la multa. Il Tribunale federale ha stabilito nel 1989 che solo una protezione della vita completa può rendere giustizia ai sentimenti etici della società. Nella letteratura specializzata si discute inoltre se la dignità animale possa dispiegare effetti giuridici anche dopo la morte, analogamente all'effetto postmortale della dignità umana secondo l'art. 7 Cost. Bolliger e Rüttimann scrivono a riguardo: Poiché il concetto di dignità per gli animali non può avere un significato fondamentalmente diverso da quello per gli esseri umani, anche per la dignità animale non si può escludere categoricamente un effetto giuridico oltre la morte.

Nonostante questa alta densità normativa, l'esposizione di animali selvatici morti in rete rimane largamente non regolamentata. La Legge sulla protezione degli animali protegge gli animali da dolori e sofferenze, ma non regola esplicitamente come il corpo possa essere messo in scena mediaticamente dopo la morte. Una società che riconosce nei testi di legge la dignità dell'animale dovrebbe conseguentemente problematizzare anche l'esposizione degradante di animali morti.

Maggiori informazioni sul quadro giuridico: Caccia e protezione animali: Cosa fa la pratica con gli animali selvatici

Art. 135 CP: Quando le immagini di violenza diventano punibili

L'art. 135 CP vieta rappresentazioni che «raffigurano in modo penetrante atti di violenza crudeli contro persone o animali e violano gravemente la dignità elementare dell'essere umano». La norma comprende espressamente anche la violenza sugli animali. È punibile chi produce, diffonde, conserva, mostra o rende accessibili tali riprese (cpv. 1, fino a 3 anni di pena detentiva). Dalla revisione è punibile anche il semplice possesso (cpv. 1bis, fino a 1 anno).

La Fondazione per l'animale nel diritto (TIR) conferma che si rende punibile chi riprende immagini con rappresentazione esplicita di violenza su animali e le pubblica su Internet. La questione se anche i gestori di reti sociali si rendano punibili secondo l'art. 135 CP non è ancora chiarita nella pratica.

Il Tribunale federale applica l'art. 135 CP in modo restrittivo e lo limita a «casi davvero eclatanti e inequivocabili» di violenza eccessiva. Le tipiche foto di prede, in cui un cacciatore per hobby posa accanto a un animale abbattuto, non rientrano secondo la dottrina dominante in questa fattispecie, perché la rappresentazione dell'uccisione «legale» è considerata non sufficientemente eccessiva. La soglia è alta: Dove lo Stato permette l'uccisione stessa, è difficile classificare la documentazione fotografica come «violenza crudele». Giuridicamente si crea una lacuna: La dignità dell'animale finisce dove inizia la fotocamera.

Che questa lacuna non sia insignificante lo mostra un caso attuale dei Grigioni. Come documenta wildbeimwild.com, la Procura dei Grigioni ha rifiutato l'apertura di un procedimento penale contro un cacciatore per hobby che aveva pubblicato sui social media immagini di abbattimenti e foto di bambini. Allo stesso tempo, è stata perseguita penalmente la persona che aveva utilizzato una di queste immagini in un contesto critico. Il caso è presso il Tribunale federale. Mostra in modo esemplare che le immagini di caccia in Svizzera vengono trattate di fatto come zona franca dal diritto: chi mette in mostra animali morti resta impunito. Chi critica le stesse immagini rischia un procedimento.

Maggiori informazioni sui casi al limite della punibilità: Caccia e maltrattamento di animali

Polizia ed esercito: cosa succede quando i cittadini posano con i morti

Nella polizia e nell'esercito vigono regole severe per il trattamento delle vittime e delle immagini di violenza. Chi opera al confine tra vita e morte non può trasformare questo momento in un palcoscenico per l'autorappresentazione. Le violazioni vengono duramente sanzionate perché trasformano le vittime in oggetti di intrattenimento e minano la fiducia nello Stato di diritto.

Un caso di Londra mostra quanto seriamente vengano presi questi reati: nel giugno 2020 gli agenti Deniz J. (47) e Jamie L. (33) dovevano sorvegliare la scena del crimine di un duplice omicidio di due sorelle nel Fryent Country Park. Invece di svolgere il loro dovere, hanno fatto dei selfie con i cadaveri e condiviso le immagini in gruppi WhatsApp. Il verdetto: entrambi sono stati licenziati dalla polizia e condannati a due anni e nove mesi di prigione ciascuno. La madre delle vittime ha dichiarato che gli agenti avevano «disumanizzato» le sue figlie.

In Germania nel 2020 un commissario candidato nel Nordrhein-Westfalen è stato licenziato per «mancanza di idoneità caratteriale» dopo aver ripetutamente utilizzato situazioni di servizio per selfie sui social media, tra cui durante un trasporto di prigionieri. Il Tribunale amministrativo superiore NRW ha confermato il licenziamento. Il segnale è chiaro: chi abusa della propria posizione all'intersezione tra violenza e ordine per una messa in scena narcisistica perde il lavoro.

Per i cacciatori per hobby mancano conseguenze comparabili. Nessuna licenza di caccia viene revocata perché qualcuno posa orgoglioso con un capriolo morto. Nessuna associazione venatoria sanziona i membri che pubblicano scene sanguinose nel feed. Il comportamento sottostante, ovvero il posare con un corpo ucciso, è strutturalmente lo stesso. La valutazione invece segue un doppio standard: per le vittime umane vale come disprezzo della dignità. Per gli animali selvatici come «onore venatorio».

Altri esempi di pratica venatoria fuori controllo: Amministrazioni venatorie svizzere poco serie

Cosa dicono gli studi: il 96 percento reagisce negativamente

I dati sono inequivocabili. Uno studio rappresentativo dell'istituto di ricerca di mercato Bilendi e Respondi del 2024, condotto nell'ambito di una tesi magistrale presso la FH Burgenland, ha esaminato per la prima volta sistematicamente come la Generazione Z reagisce alle immagini di abbattimenti sui social media. I risultati sono devastanti per la caccia per hobby: dal 96 al 99 percento delle reazioni emotive alle immagini di abbattimenti erano negative. Il 73 percento degli intervistati desiderava che tali immagini fossero accompagnate da un avvertimento. Il 69 percento non voleva vedere immagini di abbattimenti sui social media. Il 67 percento provava pietà per gli animali raffigurati. Il 57 percento riteneva che le immagini di abbattimenti influenzassero negativamente l'immagine sociale della caccia per hobby.

Il rifiuto è rimasto costantemente a un livello elevato, indipendentemente dal fatto che le rappresentazioni mostrassero la selvaggina, i cacciatori per hobby o altre composizioni d'immagine. Lo studio confuta quindi l'ipotesi diffusa tra i cacciatori per hobby secondo cui una «messa in scena accattivante» potrebbe rendere socialmente accettabili le immagini di abbattimento. L'esperto di comunicazione venatoria Christoph Fischer lo formula senza mezzi termini sulla piattaforma Hirsch&Co: «Un animale morto rimane un animale morto e non può suscitare associazioni positive nel cittadino medio amante degli animali.» Definisce le immagini di abbattimento come «mine comunicative» e avverte che ogni singola foto sconsiderata può distruggere in pochi secondi la narrazione faticosamente coltivata della «gestione responsabile».

È notevole che le critiche provengano anche dalla stessa scena della caccia per hobby: già nel 2019 il 70 percento dei giovani cacciatori per hobby si era pronunciato chiaramente contro la diffusione di immagini di abbattimento sui social media (Fischer 2019). Negli Stati Uniti l'organizzazione Mountain Pursuit ha documentato che nel 2019 ancora il 29 percento dei post Instagram dell'industria venatoria mostrava foto di trofei o scene cruente, una quota che è calata del 25 percento entro il 2021, perché anche il settore ha riconosciuto che tali immagini mettono in pericolo l'accettazione pubblica della caccia per hobby.

Anche le piattaforme sociali reagiscono: Instagram classifica i contenuti relativi ad armi e caccia come potenzialmente problematici dall'introduzione del «Sensitive Content Control» e ne riduce la portata per i non abbonati. Hashtag come #trophyhunting sono banditi. L'algoritmo riconosce le immagini di armi e ne riduce automaticamente la visibilità. La caccia per hobby perde così non solo il controllo morale, ma anche quello tecnico sul proprio linguaggio visivo.

Più analisi sulla cultura venatoria odierna: Il cacciatore per hobby nel XXI secolo

Psicologia: Corpi morti come palcoscenico dell'autorappresentazione

Le immagini di abbattimento offrono uno spaccato di una psicologia del distanziamento. Chi posa sorridendo accanto a un animale morto segnala che la sofferenza e la morte di questo individuo passano in secondo piano rispetto all'orgoglio, al successo e all'appartenenza al gruppo. In psicologia sociale è dimostrato che l'esposizione ripetuta a immagini di violenza senza contesto empatico sposta il confine interiore del tollerabile: le persone si abituano a scene che prima le avrebbero scioccate.

Nel contesto di polizia proprio questa tendenza viene valutata come segnale d'allarme. Chi posa disinvoltamente con una vittima dimostra, secondo la valutazione professionale, di poter essere inadatto per un ruolo delicato. Nella caccia per hobby la stessa brama di messa in scena con il corpo morto viene trasfigurata come «passione per la natura» o «tradizione». Le riviste di caccia specializzate sono piene di immagini di cacciatori per hobby in preda alla febbre venatoria che posano in posizione dominante sopra le loro vittime. Come descrive efficacemente wildbeimwild.com: Qualsiasi soldato o poliziotto verrebbe congedato disonorevolmente dal servizio e ricoverato in clinica psichiatrica se si presentasse davanti alla sua vittima come fanno i cacciatori per hobby.

Il linguaggio visivo rivela più di mille parole: inginocchiato alla testa dell'animale, una mano sul palco, l'altra sull'arma, ampio sorriso, pollice alzato. L'animale non serve come soggetto vivente, ma come pezzo giustificativo per l'arte del tiro, la mascolinità o il successo venatorio. La posa degrada l'animale a requisito di un momento di ego. Tali fotografie servono ai cacciatori per hobby per sentirsi importanti e per ottenere riconoscimento all'interno della cultura venatoria. Chi può esibire il trofeo più grande, il cervo più forte o il tiro più distante, sale nella gerarchia. Il parallelo con la caccia ai trofei all'estero è innegabile: che si tratti di un capriolo in un territorio grigionese o di un elefante in Namibia, la meccanica dell'autorappresentazione attraverso il corpo morto è la stessa.

Dal punto di vista etico, la morte è il momento di massima vulnerabilità di un essere vivente. Utilizzarla come sfondo per selfie riduce l'individuo a oggetto, rafforza la svalutazione degli animali selvatici e promuove una cultura in cui l'empatia è secondaria rispetto all'ego e all'intrattenimento.

Approfondimenti sui retroscena psicologici: Psicologia della caccia

Confronti internazionali: chi agisce e chi sta a guardare

Il dibattito sulle immagini di abbattimento non è limitato alla Svizzera. In Namibia, il ministro dell'Ambiente Pohamba Shifeta ha emanato un divieto di pubblicare foto con animali selvatici morti sui social media. La motivazione: tali immagini rappresentavano falsamente la caccia per hobby ed erano moralmente inaccettabili.Wildbeimwild.com ha riportato della sanzione penale che doveva valere per tutti, «in particolare per coloro che possiedono licenze di caccia». Le foto potevano essere scattate solo per uso privato, non per i social media.

Negli Stati Uniti, la catena di grandi magazzini Walmart, il più grande datore di lavoro privato al mondo, ha rimosso tutte le rappresentazioni di violenza venatoria dai negozi e dagli schermi. In sempre più paesi si discutono o si attuano divieti di importazione per i trofei di caccia: Belgio, Finlandia, Paesi Bassi e Francia hanno già emanato divieti. Nel Regno Unito un corrispondente disegno di legge ha superato la Camera dei Comuni. L'UE discute un inasprimento delle regole di importazione.

La Svizzera è in ritardo in questo sviluppo. Non esiste né una regolamentazione legale per le immagini di abbattimento né linee guida vincolanti delle associazioni venatorie. L'Associazione Svizzera della Caccia JagdSchweiz raccomanda internamente «moderazione» nel pubblicare, ma non sanziona le violazioni. Il risultato: mentre in Namibia un ministro agisce, il dibattito svizzero rimane nella fase di cortesi richieste.

Di più sul fallimento svizzero: Caccia per hobby al vaglio dei fatti: Licenza rapida per uccidere invece di conoscenza

Etica del morire: l'angoscia della morte non è un motivo fotografico

Nella medicina umana «morire con dignità» è un principio guida centrale. La medicina palliativa e l'etica sottolineano che l'ultima fase della vita deve essere caratterizzata da tranquillità, riduzione del dolore e rispetto. Nessuno penserebbe di mettere una persona morente in stato di angoscia mortale e poi mettere in scena il suo corpo come trofeo per un divertimento ricreativo.

Nella caccia per hobby accade esattamente questo con gli animali selvatici. Vengono colpiti a distanza, fuggono in preda al panico, sono spesso feriti, lottano per la loro vita. Il tasso di successo del recupero a seconda del cantone è solo del 35-65 percento. Annualmente in Svizzera si stima che 3'000-4'000 animali selvatici vengano feriti e mai finiti. Uno studio danese (Elmeros et al. 2012) ha dimostrato che il 25 percento delle volpi abbattute portava tracce di spari precedenti. L'Associazione Veterinaria per la Protezione degli Animali (TVT) in Germania ha documentato che nelle battute di caccia fino al 70 percento degli animali colpiti non muore immediatamente.

Proprio questo risultato, un animale sanguinante, fuggito in preda al panico e infine ucciso, viene poi fotografato con orgoglio. Mentre gli animali da macello in Svizzera devono essere storditi prima del dissanguamento, per gli animali selvatici nella caccia per hobby non vale alcun obbligo di stordimento comparabile. Dal punto di vista etico è difficilmente giustificabile che facciamo proprio del processo di morte più brutale e incontrollato l'occasione per un selfie. L'immagine di abbattimento celebra il risultato di un processo che nel mattatoio puniremmo come contrario alla protezione degli animali.

Di più sull'assenza dell'obbligo di stordimento: Battuta di caccia sotto osservazione

Cosa dovrebbe cambiare

Dignità animale oltre la morte: Il concetto di dignità nel diritto di protezione degli animali deve dispiegare effetti oltre la morte. L'art. 3 lett. a LPAn in connessione con l'art. 26 LPAn deve essere interpretato in modo che l'esposizione umiliante di animali morti in rete sia classificata come lesiva della dignità. Proposta modello: Regolamentazione delle immagini di abbattimento
Linee guida vincolanti sui social media per i titolari di licenza di caccia: Il rilascio di una licenza di caccia viene collegato a linee guida vincolanti. La pubblicazione di immagini di abbattimento che mettono in scena animali morti come trofei viene definita incompatibile con la caccia «secondo le regole dell'arte venatoria». Le violazioni comportano la revoca o la sospensione temporanea della licenza.
Controllo indipendente della caccia con monitoraggio dei media: Il caso dei Grigioni dimostra che le procure trattano le immagini di abbattimento come banalità, mentre l'uso critico delle stesse immagini viene perseguito penalmente. Un controllo indipendente della caccia secondo il modello ginevrino professionalizza anche il controllo sulla messa in scena mediatica della caccia per hobby. Proposta modello: Controllo indipendente della caccia: Controllo esterno invece di autocontrollo
Applicare coerentemente la protezione dei minori: Le immagini di abbattimento sono liberamente accessibili sulle piattaforme, anche ai minorenni. La legge sulla protezione dei minori (JSFVG) deve includere le immagini di abbattimento nel suo ambito di applicazione, analogamente ad altre rappresentazioni di violenza sugli animali.

Argomentario

«Le immagini di abbattimento sono tradizione.» Molte tradizioni del passato, dalle esecuzioni pubbliche ai combattimenti tra animali, sono oggi considerate inaccettabili perché trasformavano la sofferenza in spettacolo. Il richiamo alla tradizione non spiega perché un comportamento dovrebbe essere moralmente giustificabile. Le immagini di abbattimento seguono lo stesso schema, trasformando la morte di un animale in palcoscenico per orgoglio e intrattenimento.

«Una singola foto non fa mica male.» Nella logica dei social media contano massa e ripetizione. Dal 96 al 99 percento della Generazione Z reagisce negativamente alle immagini di abbattimento secondo Bilendi/Respondi 2024. Ogni nuova posa sanguinaria si inserisce in un flusso di immagini che collega la caccia per hobby a brutalità, feticismo delle armi ed empatiaalessitimia.

«Non esistono immagini problematiche anche nella polizia e nell'esercito?» Sì, e vengono perseguite penalmente. A Londra nel 2021 due poliziotti sono stati condannati a quasi tre anni di carcere ciascuno per aver fatto selfie con vittime di omicidio e averli condivisi su WhatsApp. Nel Nordrhino-Westfalia un aspirante commissario è stato licenziato dal servizio per selfie durante il servizio. Nella caccia per hobby mancano conseguenze paragonabili, benché il comportamento sia strutturalmente identico.

«Gli animali non hanno diritti della personalità, il paragone non regge.» Il paragone non mira a uno status giuridico identico, ma a un atteggiamento identico: la messa in scena di un corpo morto come momento narcisistico. La Svizzera riconosce nell'art. 1 LPAn un valore intrinseco dell'animale. Un'applicazione coerente di questo principio deve problematizzare anche l'umiliazione postmortem.

«Chi mangia carne non può parlare di immagini di abbattimento.» L'argomento dell'ipocrisia confonde livelli diversi. Il consumo di carne può essere criticato eticamente, ma non giustifica che la morte di un animale diventi occasione per messa in scena narcisistica in rete. Chi mangia una bistecca non posa sorridendo accanto alla mucca.

«Il buon senso basta.» La diffusione e difesa delle immagini di abbattimento dimostra che il «buon senso» in parti della scena della caccia per hobby funziona diversamente che nel resto della società. Dove empatia e autolimitazione non bastano, servono guide etiche e giuridiche chiare.

«La caccia viene criticata solo dagli oppositori della caccia.» Il 70 percento dei giovani cacciatori per hobby è esso stesso contro le immagini di abbattimento in rete (Fischer 2019). La piattaforma Hirsch&Co, un medium favorevole alla caccia, avverte sui rischi comunicativi. Persino il settore riconosce che le immagini di abbattimento danneggiano la propria immagine più di qualsiasi campagna esterna.

Link rapidi

Contributi su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

La nostra aspirazione

Le foto di prede abbattute non sono un tema marginale, ma uno specchio di come noi come società pensiamo su dignità, compassione e violenza. Questo dossier documenta perché l'esposizione di animali selvatici morti entra in collisione con diritti legali, evidenze scientifiche e standard etici minimi e perché la stessa posa che costa il lavoro a un poliziotto viene accettata come «tradizione» tra i cacciatori per hobby. Il dossier viene aggiornato continuamente quando nuove sentenze, studi o sviluppi politici lo richiedono.

Di più sul tema caccia per hobby: nel nostro Dossier sulla caccia raccogliamo fact-check, analisi e reportage di approfondimento.