3’200 persone per i diritti degli animali e quasi invisibili nei grandi media svizzeri

Sabato 15 agosto 2026, secondo gli organizzatori, a Zurigo hanno manifestato 3’200 persone per i diritti degli animali.

L'Animal Rights March si è snodato dalla Helvetiaplatz attraverso il centro di Zurigo. Era autorizzato, annunciato pubblicamente e visibile. Secondo gli organizzatori è stata finora la più grande manifestazione per i diritti degli animali della Svizzera.

Successivamente la manifestazione è rimasta praticamente invisibile nei grandi media online svizzeri verificati da Wild beim Wild.

Nota sulla ricerca: Wild beim Wild ha effettuato ricerche online il 19 agosto 2026 riguardo ai resoconti sull'Animal Rights March a Zurigo. Sono stati verificati i risultati dei motori di ricerca nonché i siti web liberamente accessibili e le funzioni di ricerca di diversi grandi media di notizie svizzeri, tra cui 20 Minuten, Tages-Anzeiger, NZZ e SRF. Non sono inclusi eventuali resoconti esclusivamente cartacei, contributi dietro paywall, trasmissioni senza archivio online o contenuti non indicizzati.

Una ricerca aperta con «Animal Rights March Zürich», «Tierrechtsdemo Zürich», la data e termini correlati porta ad annunci, pagine degli organizzatori, video e post sui social media. Un resoconto autonomo e liberamente reperibile da parte dei grandi media online svizzeri verificati non è invece stato trovato.

Non è escluso che singoli contributi siano apparsi dietro paywall, esclusivamente in versione cartacea o su canali non indicizzati. Ma anche in tal caso rimane la domanda: perché una manifestazione autorizzata con diverse migliaia di persone nel cuore di Zurigo lascia online a malapena una traccia mediatica visibile?

Una manifestazione politica, non un evento lifestyle

I diritti degli animali vengono ancora oggi trattati in molte redazioni come un tema di nicchia emotivo. Come una preoccupazione di vegani, amici degli animali o attivisti. Come uno stile di vita, una scelta di consumo o un appello morale.

Questo misconosce la dimensione politica.

I diritti degli animali riguardano la regolamentazione pubblica, l'agricoltura, il commercio, i sussidi, le normative sull'importazione, il diritto penale, il trasporto degli animali, la macellazione, la sperimentazione animale, la caccia per hobby e l'applicazione del vigente diritto sul benessere animale. Riguardano quindi la responsabilità dello Stato, gli interessi economici e la questione di quale valore abbiano la vita e la sofferenza degli animali non umani in una società democratica.

Quando diverse migliaia di persone scendono in piazza a Zurigo per questi temi, non si tratta di un'espressione privata di opinione in una cerchia ristretta. È un processo politico pubblicamente visibile.

L'Animal Rights March è stato, secondo gli organizzatori, deliberatamente pacifico, colorato e non conflittuale. Proprio questo potrebbe, dal punto di vista di alcune redazioni, essere parte del problema: nessun intervento della polizia, nessun danno materiale, nessun arresto, nessun incrocio bloccato, nessuna escalation.

Ma da quando la protesta pacifica non è più un evento degno di nota? Non ogni manifestazione pacifica è automaticamente da riportare, ma una manifestazione autorizzata con una mobilitazione dichiarata di 3’200 persone a Zurigo è quantomeno un evento politico comprensibilmente degno di nota.

La visibilità dipende evidentemente dal tema

Non ogni manifestazione ha automaticamente diritto a un lungo articolo. Le redazioni devono selezionare. Dispongono di tempo, personale e spazio limitati. Ma la selezione non è mai neutrale.

I media non decidono solo come si riporta un tema. Decidono anche se un tema appaia o meno come socialmente rilevante. Questa selezione plasma la percezione pubblica molto più di quanto molte redazioni siano disposte ad ammettere.

Una manifestazione con diverse migliaia di persone a Zurigo soddisfa criteri di notiziabilità classici essenziali:

• È attuale e pubblica.
• Si svolge in un luogo centrale.
• Offre immagini forti e dichiarazioni chiare.
• Riguarda conflitti politici ed economici.
• Mobilita un gran numero di persone.
• Mostra la pressione sociale al di fuori di parlamenti, associazioni e imprese.

Se un simile evento resta comunque quasi invisibile, sorge la domanda se i diritti animali debbano superare una soglia più alta rispetto ad altre istanze nel processo di selezione redazionale.

Nella percezione mediatica, il benessere animale appare spesso come notizia soprattutto quando viene reso pubblico un singolo caso particolarmente crudele, quando viene salvato un cane, quando viene mostrato un cucciolo nato allo zoo o quando uno scandalo non può più essere ignorato. Lo sfruttamento sistematico degli animali, le condizioni politiche che vi stanno dietro e la resistenza sociale contro di esso rimangono invece spesso invisibili.

Anche l'omissione è una decisione

I media svizzeri non sono giuridicamente obbligati a riferire su ogni manifestazione. Il Consiglio svizzero della stampa esige dalle giornaliste e dai giornalisti la ricerca della verità e l'orientamento al diritto del pubblico di conoscere la verità. Da ciò non deriva tuttavia un obbligo generale di trattare ogni evento sociale rilevante.

Ma la libertà dei media non significa che ogni selezione redazionale sia automaticamente equilibrata o socialmente neutrale.

Anche l'omissione è una decisione.

Chi riferisce regolarmente sulle tradizioni venatorie, sugli abbattimenti di lupi, sugli interessi agricoli o sul consumo di carne dalla prospettiva di settori, autorità e organizzazioni di lobby, ma ignora la protesta politica a favore degli animali, sposta la percezione pubblica. Gli interessi di coloro che utilizzano, uccidono o sfruttano economicamente gli animali appaiono come normalità. Gli interessi degli animali e dei loro difensori vengono invece trattati come tema marginale.

Non si tratta di censura statale. Si tratta di uno squilibrio editoriale.

La conseguenza è grave: ciò che non compare non viene discusso. Ciò che non viene discusso non genera pressione politica. E ciò che non genera pressione politica resta facilmente com'era.

Gli animali non sono solo un tema marginale

In Svizzera ogni anno moltissimi animali non umani vengono utilizzati e uccisi per alimentazione, caccia per hobby, ricerca, intrattenimento o altri scopi economici. Dietro questi numeri ci sono decisioni politiche: leggi, ordinanze, controlli, sussidi, autorizzazioni eccezionali e prassi di applicazione.

Gli animali non umani non possono manifestare. Non possono scrivere lettere ai lettori, eleggere parlamentari, indire conferenze stampa né pagare lobbisti.

Ancora più importante è la domanda se i media percepiscano le persone che scendono in piazza per loro.

All'Animal Rights March di Zurigo si sono riunite, secondo gli organizzatori, 3’200 persone per rendere udibile proprio questa voce. L'evento era stato pubblicizzato pubblicamente in anticipo e annunciato come manifestazione autorizzata.

Il fatto che questa manifestazione sia poi rimasta visibile principalmente sui canali propri del movimento è più di una notizia mancata. È un sintomo di quanto poco i diritti animali vengano riconosciuti come questione politica nell'agenda mediatica svizzera.

I diritti animali appartengono alla sezione politica

Una copertura equilibrata non deve fare proprie tutte le rivendicazioni. Non deve nemmeno riportare in modo acritico l'attivismo. I media possono porre domande, contestualizzare le rivendicazioni, rappresentare posizioni contrarie e nominare le contraddizioni.

Ma dovrebbero finalmente trattare i diritti animali per ciò che sono: un conflitto sociale sul potere, la responsabilità, il diritto e la violenza nei confronti di esseri viventi senzienti.

Questo comporta:

• informare almeno sulle grandi manifestazioni per i diritti animali;
• non riportare solo salvataggi spettacolari o singoli scandali;
• caccia per hobby, allevamento e macellazione come sistemi politici da analizzare;
• interrogare autorità e settori su questioni concrete di applicazione;
• prendere sul serio le conoscenze scientifiche sul benessere animale, gestione della fauna selvatica e alternative non letali;
• dare spazio a chi rivendica un rapporto diverso con gli animali.

La domanda non è se ogni redazione debba avere la stessa posizione sui diritti animali. La domanda è se un'opinione pubblica democratica possa permettersi di relegare regolarmente ai margini un tema con conseguenze etiche, ecologiche e politiche così vaste.

Il 15 agosto a Zurigo, secondo gli organizzatori, 3’200 persone sono scese in piazza per gli animali. I grandi media online svizzeri avrebbero potuto guardare. A quanto pare, non l'hanno quasi fatto.