La dimisión que encubre un balance de sangre: el máximo hobby-cazador de Salzburgo y su coto del horror

Maximilian «Max» Mayr-Melnhof anuncia su retirada como maestro de caza del Land de Salzburgo para 2027.

Sin embargo, en los amables mensajes de despedida falta la parte decisiva de su balance: Mayr-Melnhof fue durante años uno de los operadores más prominentes de la caza en coto cercado austriaca. En el Antheringer Au se espantaba a jabalíes dentro de un terreno de caza vallado mediante cacerías con perros y ojeadores, para llevarlos ante los tiradores. Los animales podían huir dentro del recinto, pero no podían escapar del sistema de caza.

«Dos periodos son suficientes»

La noticia suena a traspaso ordenado del cargo. Tras diez años al frente de los aproximadamente 11'800 hobby-cazadores de Salzburgo, Mayr-Melnhof no volverá a presentarse en la 80.ª Jornada de Caza del Land, el 24 de abril de 2027. «Dos periodos son suficientes», se le cita diciendo; haber servido a sus hobby-cazadores fue, según él, el mayor honor. Como sucesor deseado nombra oficialmente al antiguo piloto de carreras y empresario Markus Friesacher. Objetivo: una elección sin candidatos rivales para evitar una votación reñida.

Lo que se pierde en las noticias breves: Mayr-Melnhof no fue solo maestro de caza del Land de Salzburgo. Del 1 de enero al 31 de diciembre de 2024 ejerció como presidente de «Jagd Österreich», la asociación paraguas de las nueve federaciones de caza regionales, con unos 132'000 miembros. La presidencia rota allí anualmente entre los maestros de caza regionales; desde el 1 de enero de 2025 Mayr-Melnhof es segundo vicepresidente, y el presidente es desde entonces el maestro de caza estirio Franz Mayr-Melnhof-Saurau. Su función en Salzburgo y su papel a nivel federal muestran cuán lejos se extendía su alcance institucional más allá de un único coto de caza.

El coto cercado de Antheringer Au

Al norte de la ciudad de Salzburgo, en la frontera con Alemania, la familia Mayr-Melnhof gestionó durante décadas un coto de caza cercado de unas 500 hectáreas. Desde 1989, el Antheringer Au se consideraba un coto de caza cercado legalmente autorizado; fue creado bajo el padre de Mayr-Melnhof, Friedrich, que era responsable como consejero regional de Salzburgo de Agricultura y Medio Ambiente. Según una amplia investigación de la revista «profil», en esta zona vallada vivían unos 600 jabalíes, además de gamos.

El punto decisivo para cualquier clasificación honesta: aquí no se trata del relato de la «necesaria regulación de la fauna» en libertad. Se trata de la matanza planificada de una población animal gestionada expresamente y mantenida en alta densidad, en un área vallada. Los animales son criados, alimentados y mantenidos en alta densidad para luego ser abatidos en pocos días al año en grandes cacerías colectivas. Es una forma de caza que surge de tradiciones feudales y que históricamente sirvió menos para la obtención de alimento que para la representación social.

Esta práctica de la caza en coto cercado lleva años bajo crítica internacional, ya sea con leones criados para la caza de trofeos o con jabalíes en cotos cercados de Europa central.

Cacería detrás de vallas: por qué esto pesa éticamente distinto

En una cacería dentro de un coto cercado, los animales son espantados y puestos en movimiento por ojeadores y perros, mientras que la valla excluye el paso a hábitats colindantes. Desde puestos elevados se dispara a los animales en movimiento. El propio Mayr-Melnhof admitió ante «profil» que disparar a animales en movimiento dificulta acertar y que los disparos de roce no son totalmente evitables.

Este es el núcleo del problema de bienestar animal: disparar a animales en movimiento aumenta el riesgo de disparos fallidos o que solo hieren. Y, a diferencia del hábitat abierto, el espacio de huida está estructuralmente limitado. En el derecho de caza de Salzburgo, un coto cercado se define precisamente por estar cerrado frente al paso de la fauna criada hacia y desde las superficies vecinas. Los animales pueden moverse y esconderse dentro del terreno, pero no pueden escapar del sistema de caza como tal. Una investigación de la revista «Profil» informó de cifras de abatimiento de hasta 200 jabalíes en un solo día de caza. Los críticos documentaron además que en las cacerías se herían o mataban regularmente también perros de caza.

La asociación Verein gegen Tierfabriken (VGT) combatió durante años esta forma de caza por considerarla cruel y anacrónica. Esta es la posición de una organización de protección animal, no una constatación judicial. La práctica documentada del propio coto cercado, es decir, alta densidad de fauna, alimentación, cacerías y matanzas masivas en un área vallada, es demostrable independientemente de ello y, por sí sola, reveladora.

Zona Natura 2000 convertida en granja porcina

Especialmente delicado: el Antheringer Au ya fue notificado a la UE como zona de protección europea a finales de los años noventa y se considera zona Natura 2000. Precisamente allí se mantuvo durante años una población de fauna intensamente gestionada. Protectores de animales e incluso informes técnicos encargados por el propio gobierno regional describieron las consecuencias: aguas contaminadas de excrementos, praderas removidas, árboles mordisqueados y descortezados, plantas jóvenes destruidas. La combinación de un estatus de protección sobre el papel y una sobreexplotación real dentro del coto cercado convirtió el caso en un símbolo de cuán lejos pueden estar la protección formal de la naturaleza y la práctica real.

La disputa jurídica: qué se aplica y qué no

En torno a una cacería en coto cercado en noviembre de 2017, el conflicto entre protectores de animales, que filmaban la caza desde fuera, y los participantes en la caza se intensificó. Siguió toda una serie de denuncias y procesos mutuos. Aquí la precisión es decisiva, porque las diferentes vías procesales suelen mezclarse:

• Según una decisión del Tribunal Contencioso-Administrativo del Land de Salzburgo, a la que se remiten el VGT y procesos judiciales posteriores, se constató que Mayr-Melnhof había arrebatado ilegalmente y con violencia una cámara a un protector de animales, hiriéndolo en el proceso. En el marco de un procedimiento de responsabilidad estatal, el Land reembolsó posteriormente al VGT el valor de la cámara.
• En el ámbito penal las cosas transcurrieron de otro modo. Por la violencia documentada y la sustracción de la cámara, Mayr-Melnhof no fue procesado: la fiscalía de Salzburgo archivó las investigaciones originales. Solo una solicitud de reanudación por parte de la víctima condujo, únicamente por la acusación de declaración falsa como prueba, a un proceso penal. En ese juicio, el Tribunal Regional de Salzburgo lo absolvió en 2021; el juez señaló una percepción subjetiva, no necesariamente falsa de forma deliberada.
• A la inversa, varios Los defensores de los animales, que tras los incidentes habían sido acusados de difamación o falso testimonio, fueron absueltos. Una jueza calificó de poco creíbles a los testigos aportados por Mayr-Melnhof.

Dicho con claridad y sin mezclar planos: la acusación de violencia y sustracción de la cámara fue tratada por vía contencioso-administrativa y vinculada a un procedimiento de responsabilidad estatal con consecuencias económicas. No existe una condena penal de Mayr-Melnhof; el único proceso penal seguido contra él, el de falso testimonio, terminó en absolución. Rige la presunción de inocencia para todas las acusaciones no juzgadas con sentencia firme. Quien presente el caso con seriedad debe nombrar ambos planos, en lugar de contraponer uno contra el otro.

El costoso final: 35,6 millones y un canon de arrendamiento de 1000 euros

Lo que las actuales noticias de dimisión también omiten: el capítulo Antheringer Au se convirtió hace tiempo en un caso conflictivo de política financiera. En 2022, el Land de Salzburgo compró el Au, justificado oficialmente por la protección contra crecidas y la ampliación del parque natural de Salzachauen. El precio de compra fue de unos 35,6 millones de euros por unas 520 hectáreas; los informes periciales en los que se basó rondaban los 32,5 y 34,3 millones de euros respectivamente. Más de dos tercios de la suma provinieron de la Federación y la UE.

El Tribunal de Cuentas del estado de Salzburgo calificó posteriormente la compra como ni económica, ni rentable, ni adecuada. Especialmente llamativo: tras la adquisición, el estado arrendó de nuevo el coto de caza privado a Mayr-Melnhof hasta el final del periodo de caza 2024 por 1000 euros anuales. El Tribunal de Cuentas consideró expresamente que esta cifra era incomprensible, dado que el peritaje de 2020 había fijado un canon de arrendamiento de 50 euros por hectárea y año. El mismo perito había tasado el valor del coto en 3,1 millones de euros. Ambos hechos son escandalosos, pero deben leerse por separado desde el punto de vista económico: por un lado el valor de capital del coto, por otro el canon de arrendamiento anual.

En paralelo, en Salzburgo avanza el fin legal de la caza en recintos cercados. El § 68, apartado 9, de la Ley de Caza de Salzburgo establece que, a partir del 1 de enero de 2027, ya no estarán permitidos los cotos de caza cercados artificialmente por todos los lados. Por lo tanto, los cercados deberán retirarse o abrirse de modo que vuelva a ser posible el libre desplazamiento de la fauna salvaje; la autoridad puede ordenar las medidas necesarias incluso antes de finales de 2026.

Así se dibuja la verdadera imagen de estos diez años: un gran terrateniente practica durante décadas una muy controvertida caza en recintos cercados dentro de una zona protegida, al mismo tiempo determina la representación oficial de intereses como jefe de caza regional y en ocasiones como presidente federal de caza, y al final el sector público resuelve el conflicto con una compra millonaria que su propio Tribunal de Cuentas hace pedazos.

Una «retirada ordenada» es el marco equivocado

El argumento de Mayr-Melnhof de que la caza en recintos cercados es un uso legítimo de su propia propiedad es una postura de interés político, no una respuesta a la cuestión del bienestar animal. El balance de Max Mayr-Melnhof incluye una caza en recintos cercados practicada durante décadas en una zona Natura 2000, cacerías batidas documentadas sobre una población de fauna salvaje artificialmente confinada, un conflicto con defensores de los animales tratado por los tribunales administrativos, así como una compra millonaria por parte del sector público que el Tribunal de Cuentas del estado de Salzburgo calificó como ni económica, ni rentable, ni adecuada.

El caso muestra de forma ejemplar lo estrechamente que pueden entrelazarse, en la hobby hunting, la gran propiedad territorial, los intereses de caza, la política y la representación institucional. Precisamente por eso, esta salida merece algo más que una despedida benevolente con un «Weidmannsruh».

IG Wild beim Wild documenta la práctica y la política de la hobby hunting en todo el espacio de habla alemana. Más análisis sobre la hobby hunting en Austria así como sobre la caza en coto cercado, criticada internacionalmente, se encuentran en nuestros dosieres.