Când arma devine o scuză
Cantonul Berna abordează din nou ofensiv tema cormoranului. Declanșatorul este o sarcină politică: Marele Consiliu a cerut în 2022 o «gestionare durabilă» a populației de cormorani. Acum este disponibil un plan în douăsprezece puncte, care variază de la renaturare până la intervenții în coloniile de cuibărit și măsuri vânătorești.
În paralel, tonul în spațiul public devine mai aspru.
Unele reportaje de tabloid încadrează dezbaterea ca «pescarii s-au săturat» și prezintă vânătoarea de hobby ca soluție evidentă. Este un scenariu binecunoscut: se prezintă un țap ispășitor vizibil și «practic». Cauzele complexe, create de om, trec în plan secund.
Cine citește comunicatul cantonului recunoaște: chiar și Berna nu identifică principalii factori ai crizei la cormoran, ci la noi, oamenii. Sunt menționate schimbările climatice, declinul nutrienților, utilizarea hidroenergiei, amenajarea cursurilor de apă și neobiota. Cormoranul ar «agrava» suplimentar situația.
Acest lucru este esențial. Căci această formulare deplasează responsabilitatea: dacă cormoranul acționează «suplimentar», atunci el nu este cauza, ci un amplificator într-un sistem deja afectat.
Cifre care rareori încap în titluri
Berna vorbește despre circa 3000 de păsări care cuibăresc și pui în timpul verii, precum și 300 până la 600 de exemplare care iernează. În același timp, încadrarea cantonală arată cât de diferită este situația în funcție de cursul de apă: în lacul Biel, pescuitul extrage, ca greutate, semnificativ mai mulți pești decât cormoranii, iar în cursurile de apă curgătoare poate fi invers.
Cu alte cuvinte: nu există o constatare simplă, valabilă peste tot, de tipul «cormoranul golește totul». Cine cere în mod generalizat vânătoarea de hobby se comportă ca și cum ecologia ar fi aceeași peste tot.
Aceste diferențe sunt decisive atunci când vine vorba de locuri concrete în care cuibăresc cormoranii.
Zonele protejate ca «problemă» și semnalul etic
Deosebit de delicat este locul în care se află coloniile: în Fanel și în delta Hagneck, adică în rezervații de păsări de apă și migratoare de importanță națională și internațională. Acolo intervențiile sunt permise doar în condiții stricte, abia după ce mijloacele mai blânde au fost analizate și epuizate.
Exact aici se răstoarnă dezbaterea în mod regulat: zonele protejate sunt reinterpretate retoric ca un obstacol, în loc să fie privite drept ceea ce sunt: minimul de spațiu de refugiu într-un peisaj pe care l-am construit și golit de decenii.
«Managementul» sună neutru, dar înseamnă adesea ucidere
Planul în douăsprezece puncte sună tehnocratic, aproape liniștitor. Dar o parte a acestuia o constituie în mod explicit măsuri de vânătoare și intervenții în coloniile de cuibărit. Acest lucru nu este nou. Încă din 2024 s-a aflat că Berna plănuia împușcături pentru protejarea zonelor de depunere a icrelor.
Problema centrală rămâne: când politica vrea să demonstreze capacitate de acțiune, împușcătura este cel mai rapid gest simbolic. Renaturarea, în schimb, este anevoioasă, costisitoare și încărcată de conflicte politice. Ea nu funcționează într-o legislatură, ci în decenii.
Întrebarea incomodă: De ce sunt peștii atât de vulnerabili în primul rând?
Cantonul însuși enumeră cauzele. Și exact acolo ar trebui să fie prioritatea:
- Construcțiile și lipsa dinamicii distrug habitatele și locurile de depunere a icrelor.
- Hidroenergia și regimul de debit rezidual modifică temperatura, scurgerea și structura.
- Schimbările climatice deplasează condițiile, în special pentru speciile dependente de frig, precum lipanul.
Când populațiile sunt oricum la limită, fiecare presiune suplimentară devine relevantă, inclusiv prădarea. Dar acest lucru nu face din cormoran un «vinovat», ci o parte a unui sistem pe care noi l-am slăbit mai întâi.
Încadrare critică față de vânătoare: vechiul tipar într-o haină nouă
La wildbeimwild.com observăm de ani de zile același tipar: de îndată ce apar conflicte între interesele de exploatare și animalele sălbatice, «reglementarea» devine răspunsul standard. Este comod, pentru că externalizează responsabilitatea. Pasărea care se hrănește vizibil este declarată problemă. Intervențiile invizibile, canalizarea, centralele hidroelectrice, pierderea microhabitatelor, rămân în fundal.
Cine spune cu seriozitate «protecția speciilor» trebuie mai întâi să protejeze habitatele, nu să ucidă animale care în aceste habitate degradate doar supraviețuiesc.
Ce ar fi necesar acum, în loc de reflexe
O abordare cu adevărat responsabilă ar trebui să îndeplinească trei condiții:
- Control transparent al efectelor: Nu doar să se numere câte păsări au fost ucise, ci să se măsoare dacă populațiile de pești și succesul reproducerii se îmbunătățesc cu adevărat. Berna anunță însoțire științifică și verificare continuă, iar planul va trebui măsurat după acestea.
- Prioritate renaturarea: Măsurile care repară habitatele trebuie să fie favorizate financiar și politic înaintea intervențiilor de vânătoare.
- Fără comunicare de tip țap ispășitor: Cine pune publicul pe drumul împușcării cu «pescarii s-au săturat» generează o presiune care, în cele din urmă, delegitimează ariile protejate și dreptul protecției naturii.
Cantonul Berna are dreptate când spune: cauzele sunt multiple. Dar tocmai de aceea vânătoarea de hobby asupra cormoranilor nu este un «pas curajos», ci adesea o scurtătură care lasă problema fundamentală neatinsă. Atâta timp cât apele sunt amenajate cu construcții, încălzite și sărăcite, următorul conflict va veni cu siguranță, cu următorul animal ca țintă.
SĂ RĂMÂNEM ÎN LEGĂTURĂ!
Am dori să îți trimitem cele mai recente noutăți și oferte în buletinul informativ.
Susține munca noastră
Cu donația ta ajuți la protejarea animalelor și la a face auzită vocea lor.
Donează acum →
