Genewa bez polowań hobbystycznych: dlaczego odstrzał jeleni nie jest dowodem przeciwko zakazowi polowań

Sprawdzenie faktów. Francuska publikacja łowiecka interpretuje nowe genewskie odstrzały regulacyjne jako dowód na to, że zakaz polowań nie działa. Dane kantonu mówią coś wręcz przeciwnego.

10 czerwca 2026 roku Rada Stanu Genewy postanowiła kontynuować regulacyjne odstrzały jeleni w lasach Versoix i Collex-Bossy w okresie od 1 listopada 2026 do 31 stycznia 2027. Dodatkowy sezon 2027/2028 zostanie rozważony w zależności od wyników. Równolegle odnawiane są również odstrzały dzików w okresie od 1 lipca 2026 do 30 czerwca 2028.

Magazyn «Le Chasseur Français» podchwycił tę decyzję 20 czerwca 2026 roku i wyciągnął z niej daleko idący wniosek: przypadek ten pokazuje «po raz kolejny konieczność zarządzania dziką zwierzyną». Innymi słowy: nawet wolny od polowań kanton Genewa nie obejdzie się bez broni palnej, a więc polowania hobbystyczne są niezbędne. Taka interpretacja nie wytrzymuje weryfikacji.

Twierdzenie 1: «Zakaz polowań nie działa»

Dokładnie coś przeciwnego potwierdzają dane samego kantonu. Zimą 2025/2026 populacja jeleni w dotkniętych lasach spadła ze 132 do 90 zwierząt. Celowa interwencja niewielkiej liczby wyspecjalizowanych zawodowców przyniosła zatem skutek. To, że presja na uprawy i lasy nadal jest oceniana jako wysoka, niczego tu nie zmienia: instrument sterujący, który wymiernie działa, nie jest dowodem porażki, lecz jego skuteczności.

Kluczowy punkt: Genewa reguluje populacje od 1974 roku bez ani jednego myśliwego hobbysty. Zarządzanie dziką zwierzyną i polowania hobbystyczne to po prostu nie to samo. Kto zrównuje jedno z drugim, zaciera dokładnie tę granicę, o którą tu chodzi. Ten sam schemat widoczny jest w licznych innych wolnych od polowań obszarach Europy, jak pokazuje nasz przegląd dotyczący dziesięciu wolnych od polowań obszarów chronionych .

Twierdzenie 2: «Potrzebni są myśliwi hobbyści, by regulować przyrodę»

W Genewie nikt nie sięga po broń rekreacyjną. Odstrzały przeprowadzają wyłącznie «gardes de l’environnement», kantonalni strażnicy łowieccy. To wyszkoleni, zatrudnieni przez państwo specjaliści z jasno określonym zadaniem, kontrolowanym sposobem działania i odpowiedzialnością przed władzami.

To zasadniczo odmienny model niż łowiectwo milicyjne, w którym osoby prywatne w czasie wolnym i na własny rachunek zabijają dzikie zwierzęta. Genewski przypadek nie dowodzi więc, że potrzebni są hobbyści myśliwi. Dowodzi czegoś przeciwnego: demokratyczne społeczeństwo może zarządzać swoimi populacjami dzikich zwierząt bez dopuszczania zabijania zwierząt jako zajęcia w czasie wolnym. Właśnie ten genewski model strażników łowieckich znajduje się obecnie w centrum uwagi również w Szwajcarii Środkowej, na przykład w kantonie Zug, który po przeprowadzeniu badania nie wspiera już aktywnie polowań na lisy.

Twierdzenie 3: «Wysoka liczba jeleni powstaje w kantonie wolnym od polowań»

Tutaj przychylna łowiectwu narracja pomija kontekst geograficzny. Genewa to mała enklawa o powierzchni około 280 kilometrów kwadratowych, niemal całkowicie otoczona przez Francję i kanton Vaud, gdzie poluje się intensywnie.

W sezonie łowieckim dzikie zwierzęta systematycznie wycofują się do spokojniejszych stref wolnych od polowań. Genewa staje się tym samym schronieniem dla zwierząt, na które gdzie indziej się poluje. Znaczna część presji populacyjnej nie jest więc wytworem lokalnym, lecz bezpośrednim skutkiem hobbystycznych polowań po drugiej stronie granicy kantonalnej. Argument można zatem odwrócić: to nie zakaz polowań tworzy problem, lecz hobbystyczne polowania dookoła przenoszą go do Genewy.

Pominięta alternatywa: zapobieganie zamiast kuli

IG Wild beim Wild od lat domaga się zarządzania populacjami jeleni za pomocą immunokontrakcyjnej substancji czynnej GonaCon, zamiast ich rozstrzeliwania. Środek ten odwracalnie blokuje rozmnażanie i jest co do zasady dopuszczalny jako środek prewencyjny zgodnie z artykułem 16 genewskiej ustawy o dzikich zwierzętach.

Kanton odrzuca tę metodę, wskazując, że nie da się złapać wystarczającej liczby łani, aby je zaszczepić. Szwajcarskie sądy jak dotąd podzieliły to stanowisko. Spór nie jest jednak tym samym zakończony, lecz pokazuje, że istnieją poważnie dyskutowane, wolne od przemocy metody zarządzania. W przychylnej łowiectwu narracji po prostu się nie pojawiają.

Przede wszystkim jednak ta narracja pomija to, czego chce sama ludność Genewy. W ankiecie internetowej przeprowadzonej od 1 marca do 30 kwietnia 2024 roku, w której mogli wziąć udział wyłącznie mieszkańcy kantonu, 67,39 procent opowiedziało się za kontrolą urodzeń poprzez szczepienia. Tylko 30,8 procent poparło odstrzały, a 1,63 procent nie miało zdania. Ludność wyraźną większością życzy sobie zatem sterowania bez przemocy. Kto przytacza przypadek Genewy jako dowód na konieczność odstrzałów, ten sprzeciwia się także wyrażonej woli mieszkających tam ludzi.

Nikt nie chce powrotu do polowań hobbystycznych

Znamienne jest to, co w Genewie właśnie nie jest przedmiotem debaty: powrót polowań hobbystycznych. Ponad pięćdziesiąt lat po decyzji ludowej z 1974 roku nikt poważnie nie domaga się zniesienia zakazu polowań i ponownego wpuszczenia na pola prywatnych myśliwych. Cały spór dotyczy pytania, jak ma przebiegać regulacja: przez zawodowych strażników łowieckich z bronią czy przez zapobieganie ciąży, a nie tego, czy polowania hobbystyczne mają powrócić. Właśnie ta oczywistość stanowi prawdziwy bilans modelu genewskiego: kanton przyzwyczaił się do życia bez polowań hobbystycznych i nie chce już inaczej.

Decyzja genewska nie nadaje się na koronnego świadka polowań hobbystycznych. Pokazuje, że kanton od ponad pięćdziesięciu lat radzi sobie bez polowań hobbystycznych, mierzalnie steruje swoimi populacjami dzikich zwierząt przy pomocy nielicznych specjalistów, a jego wysoka liczebność dzikich zwierząt jest w znacznym stopniu współspowodowana przez polowania w sąsiednich regionach. Większość ludności Genewy życzy sobie ponadto kontroli urodzeń zamiast kuli, a powrotu polowań hobbystycznych nikt nie domaga się. Własny komunikat Rady Stanu wyraźnie stwierdza, że podejście to wiąże się z faktem, że kanton jest wolny od polowań. Kto robi z tego pochwałę polowań hobbystycznych, czyta fakty wbrew ich własnemu sensowi.

Jak ta debata toczy się obecnie w kilku kantonach, dokumentuje nasza kampania «Koniec z polowaniem na lisy».