Debata o polowaniu na lisy w Utzenstorf: czterech hobbystycznych myśliwych, jeden nie-myśliwy i żadnego prawdziwego dialogu

W niedzielę, 14 czerwca 2026 roku, Stowarzyszenie Przyjaciół Zamku Landshut zaprosiło do Utzenstorf na «Landshucki dialog o zwierzynie i polowaniu».

Temat brzmiał: «Polowanie na lisy — konieczne czy wątpliwe?» Na rozgrzewkę o godzinie 12 wyświetlono film dokumentalny «Wszystko dla lisów — dzikie zwierzę, kochane i tropione» autorstwa biolożki Isabelli Sedivy. Od godziny 14 nastąpił referat fachowy hobbystycznego myśliwego Martina Baumanna, zanim debata panelowa miała naświetlić temat z «różnych perspektyw». Wydarzenie śledziło około 50 osób. To, co nastąpiło, było jednak wszystkim, tylko nie wyważonym dialogiem.

Spośród pięciorga uczestników panelu czworo publicznie przyznało się do hobbystycznego polowania: Nicole Imesch, inspektorka łowiectwa kantonu Berno; David Clavadetscher, dyrektor JagdSchweiz; Martin Baumann, hobbystyczny myśliwy; oraz Sara Wehrli, odpowiedzialna w Pro Natura za politykę łowiecką, która w trakcie wieczoru również ujawniła się jako hobbystyczna myśliwa. Jedynie Casimir von Arx, radny GLP kantonu Berno, który według własnych słów został zaproszony dodatkowo, reprezentował perspektywę krytyczną wobec polowania. Również moderator Reinhard Schnidrig, biolog zajmujący się dziką zwierzyną i były szef sekcji dzikich zwierząt w BAFU, jest hobbystycznym myśliwym.

Baumann, który opowiadał się za konsekwentnym polowaniem na lisy, przyznał przynajmniej, że polowanie w norach jest trudne do wytłumaczenia społeczeństwu. «Polowanie do śmietnika» nie jest tolerowane przez większość społeczeństwa — taka była jego własna ocena. Jako argument za polowaniem podał zagrożenie dla ptaków gniazdujących na ziemi ze strony lisa i wspomniał przy tym o wymarłej w Szwajcarii kuropatwie. To, co przemilczał: główną przyczyną zniknięcia kuropatwy jest utrata siedlisk wskutek intensywnego rolnictwa, a nie lis. O tym nie powiedział ani słowa.

Szczególnie kontrowersyjne: Baumann opowiedział się również za polowaniem norowym, czyli praktyką, w której psy są wpędzane do lisich nor, aby wymusić tam walkę w bardzo ciasnej przestrzeni. Fundacja Stiftung für das Tier im Recht (TIR) w swojej ekspertyzie dotyczącej polowania norowego (seria wydawnicza tom 10, 2012) dochodzi do jednoznacznego wniosku, że ta metoda polowania wypełnia znamiona okrucieństwa wobec zwierząt, i to wielokrotnie. TIR przeanalizowała przy tym również, czy kantonalne regulacje legalizujące polowanie norowe w ogóle opierają się na zgodnej z prawem podstawie. Kantony Zurych, Turgowia i Bazylea-Okręg w międzyczasie zakazały polowania norowego. Fakt, że właśnie hobbystyczny myśliwy na publicznym podium opowiadał się za tą praktyką, nawet w najmniejszym stopniu jej nie problematyzując, pokazuje, jak bardzo samoocena polowania hobbystycznego jest oddalona od realiów społecznych. Obszerny artykuł tła na temat polowania norowego jako legalnego okrucieństwa wobec zwierząt można znaleźć na wildbeimwild.com.

Nicole Imesch ograniczyła się do prawnego stwierdzenia, że lis jest zwierzyną łowną i dlatego może być na niego prowadzone polowanie. To, że «łowny» nie jest argumentem naukowym i nie oznacza również obowiązku polowania, pozostało bez sprzeciwu. Kanton Genewa od 1974 roku rezygnuje z polowania hobbystycznego, a kanton Zug podejmuje pierwsze kroki w tym samym kierunku, w odniesieniu do polowania na lisy.

Von Arx, jedyny niemyśliwy na podium, przedstawił najbardziej konstruktywną propozycję wieczoru: w kantonie Berno należałoby rozpocząć eksperyment z naukowym wsparciem, polegający na rezygnacji z polowania na lisy na obszarze testowym. Rada Rządowa kantonu Berno odrzuciła już odpowiedni wniosek. Nie zaproponowała nawet przekształcenia go w postulat. W Wielkiej Radzie wniosek będzie rozpatrywany na sesji jesiennej. Podium zgodnie z oczekiwaniami przyłączyło się do tego odrzucenia, nie dostarczając ku temu naukowych podstaw.

Również z publiczności padły jedynie cztery głosy, wszystkie od hobbystycznych myśliwych. Głosy krytyczne nie zostały wysłuchane.

Godna uwagi była wypowiedź, która niechcący trafnie ujęła istotę polowania hobbystycznego: polowanie jest dla pojedynczego hobbystycznego myśliwego zachowaniem samonagradzającym, napędzanym przez dopaminowy system nagrody. Krótko mówiąc: czysty cel sam w sobie. To, że właśnie zwolennik polowania hobbystycznego tak to sformułował, mówi samo za siebie.

«Dialog z Landshut» po raz kolejny pokazał, jak krytyka polowań na lisy w Szwajcarii jest systematycznie tłumiona, bez dostarczania na to żadnych naukowych podstaw. Dopóki panele dyskusyjne na ten temat są obsadzane niemal wyłącznie przez hobby hunters, a nawet moderacja pochodzi z tych samych kręgów, prawdziwy dialog nie jest możliwy. Szkoda, bo temat zasługiwałby na uczciwą, naukowo ugruntowaną debatę.