Stadswasberen: wetenschap versus vernietigingsoorlog

Tussen deze twee beelden gaapt een afgrond.

Wie beter kijkt, ziet: de nieuwe domesticatiestudie over wasberen vertelt vooral een verhaal over menselijke verantwoordelijkheid en over een jachtbeleid dat wetenschappelijke inzichten consequent negeert.

Een onderzoeksteam onder leiding van zoöloge Raffaela Lesch van de University of Arkansas Little Rock heeft bijna 20.000 foto's van wasberen geanalyseerd die burgers hadden geüpload naar het platform iNaturalist. Er werden kop- en snuitproporties gemeten van dieren uit landelijke en dichtbevolkte regio's van de VS. Resultaat: stadswasberen hebben gemiddeld ongeveer 3,5 procent kortere snuiten dan hun landelijke soortgenoten, een klassiek kenmerk van het zogenaamde domesticatiesyndroom.

Domesticatiesyndroom duidt op een heel scala aan eigenschappen die bij diersoorten optreden wanneer ze langere tijd nauw samenleven met mensen: kortere snuiten, veranderde vachttekening, minder agressiviteit, minder vluchtgedrag. De onderzoekers interpreteren hun resultaten als mogelijke vroege aanwijzing dat wasberen in de schaduw van menselijke steden een vergelijkbare weg zouden kunnen inslaan als ooit wolven tot honden.

Dat de media daar "toekomstige huisdieren" van maken, is echter minder wetenschap dan kliklogica. Er is geen gerichte fokkerij, geen wettelijke beschermde status, geen verplichte huisvestingsnormen. De studie toont aan: wasberen passen zich aan een door ons gecreëerde niche aan, het afval en de structuren van onze steden. Meer niet.

Ondertussen in Europa: doodvonnis via een lijst

In Europa ziet de realiteit er heel anders uit. Hier is de wasbeer juridisch tot probleemdier verklaard. Op basis van EU-verordening 1143/2014 werd de wasbeer in 2016 opgenomen in de Unielijst van invasieve uitheemse soorten.

De gevolgen zijn verstrekkend:

• Wasberen mogen niet worden gefokt, verhandeld of gehouden. Dierentuinen en dierenparken mogen hen slechts beperkt opvangen, opvangcentra komen onder druk te staan.
• De classificatie dient als rechtvaardiging voor een massale jachtvervolging zonder echt bewijs van populatieomvang.
• Autoriteiten en recreatieve jagers beroepen zich op de term ‘invasief’ om vrijwel elke vorm van doden politiek te legitimeren.

IG Wild beim Wild en andere dierenwelzijnsorganisaties eisen daarom al jaren dat de wasbeer van deze lijsten wordt geschrapt. Zij beargumenteren: de wasbeer geldt in Duitsland al als ingeburgerd, voldoet slechts in beperkte mate aan de criteria voor een ‘invasieve soort’ en wordt vooral gedemoniseerd vanuit jachtpolitieke motieven.

‘Invasief’ als politiek instrument van de jagerslobby

De term ‘invasieve soort’ klinkt als nuchtere wetenschap, maar wordt in de praktijk uiterst selectief toegepast. Volgens wereldwijde schattingen zijn er meer dan 37’000 uitheemse soorten, waarvan slechts een deel daadwerkelijk als invasief geldt.

Bij de wasbeer wordt bijzonder duidelijk hoezeer politiek en lobbybelangen hierin meespelen:

• In Duitsland worden naar schatting elk jaar ongeveer 200’000 wasberen door recreatieve jagers gedood.
• De afschot wordt verkocht als natuurbescherming, hoewel overtuigend bewijs voor dramatische schade aan de biodiversiteit ontbreekt.
• Ondertussen komen andere, ecologisch relevantere soorten nauwelijks voor in debatten en lijsten, omdat ze jachttechnisch niet interessant zijn.

De constructie van de wasbeer als ‘uitheemse plaag’ dient meerdere doelen: het leidt de aandacht af van zelfgemaakte problemen zoals habitatverlies en industriële landbouw, versterkt het zelfbeeld van de recreatieve jagers als zogenaamde ‘natuurbeschermers’ en schept een morele rechtvaardiging voor grove jachtmethoden, zoals vangkooien of nachtelijk afschot. De jachtaantallen stijgen, de populatie groeit verder, een doeltreffende populatiecontrole door jacht is niet aangetoond.

Onderzoek ontlast de wasbeer – de jacht negeert de feiten

Recentere onderzoeken naar de rol van de wasbeer in Europese ecosystemen schetsen een veel minder dramatisch beeld. Een proefschrift waarnaar Wild beim Wild verwijst, komt tot de conclusie: er is geen serieuze wetenschappelijke basis voor de regelrechte hetzcampagnes tegen wasberen en de intensieve bejaging. De dieren worden in de publieke perceptie veel gevaarlijker afgeschilderd dan ze in werkelijkheid zijn.

In plaats daarvan blijkt het volgende:

• Wasberen benutten bestaande niches en vallen vooral terug op afval, cultuurvolgers zoals stadsduiven en gemakkelijk toegankelijke bronnen.
• De recreatieve jacht heeft tot nu toe noch in Duitsland, noch in andere landen geleid tot een duurzame populatieregulering. Populatiedichtheden blijven hoog, de geboortecijfers worden hierdoor verhoogd en de afschotcijfers stijgen, omdat nieuwe dieren vrijgekomen territoria snel weer bezetten.
• Tegelijkertijd worden diervriendelijke alternatieven zoals sterilisatieprogramma's, habitatbeheer of consequente afvalbeveiliging nauwelijks serieus gestimuleerd.

Met andere woorden: de politiek bedrijft symboolpolitiek ten koste van een hoogintelligent wild dier. De wetenschappelijke argumenten tegen de demonisering worden systematisch genegeerd.

Hier sluit de cirkel zich met het nieuwe domesticatieonderzoek. Als stadswasberen daadwerkelijk eerste fysieke aanpassingen aan het leven in de nabijheid van mensen vertonen, is dat vanuit het perspectief van de jagerschap dubbel ongemakkelijk:

1. Het weerlegt het beeld van het onberekenbare, “wildvreemde” risico. Een dier dat heeft geleerd vuilnisbakken te openen en in achtertuinen te overleven, bewijst aanpassingsvermogen, geen agressie.
2. Het stelt de morele vraag opnieuw: als een dier zich aan ons aanpast, ons tolereert en het door ons geproduceerde afval benut, hoe rechtvaardigen we dan een nagenoeg onbegrensd recht om te doden?

In plaats van deze vragen op te pakken, draaien media en politiek het verhaal om: in Noord-Amerika worden de dieren verzoet en verheerlijkt tot “toekomstige huisdieren”, in Europa worden ze gestileerd tot vijandbeeld. Beide houden de verantwoordelijkheid van de mens buiten beeld. Want de verspreiding, de conflicten en de “vervuiling” van stedelijke gebieden zijn geen eigenschap van de wasbeer, maar een direct gevolg van onze levensstijl.

Wat een moderne omgang met wasberen zou betekenen

Een serieus gemeende, ethisch verantwoorde omgang met wasberen en andere zogenaamde neozoën zou drie niveaus in aanmerking moeten nemen:

1. Preventie in plaats van permanente jacht

Afval veilig afsluiten, gebouwen en zolders afdichten, voedselbronnen zoals openstaand diervoer beperken. Waar deze eenvoudige maatregelen serieus worden toegepast, nemen conflicten volgens de ervaring aanzienlijk af.

2. Diervriendelijke regulering in plaats van vernietigingsbeleid

De verordening sluit diervriendelijke maatregelen zoals vangen, sterilisatie en, afhankelijk van de nationale uitvoering, ook vrijlating achteraf niet uit. Bijbehorende technische richtlijnen in opdracht van de Europese Commissie noemen dergelijke niet-dodelijke methoden uitdrukkelijk als toegestane opties. Juist zulke programma's, gecombineerd met voorlichting en bewustwording, zouden bij de tijd passen en in lijn zijn met de dierenwelzijnsgedachte die in veel grondwetten uitdrukkelijk is vastgelegd.

3. Eerlijke beoordeling in plaats van vijandbeelden

De indeling als invasief moet wetenschappelijk onderbouwd, transparant en vrij van jachtbelangen tot stand komen. Daarbij hoort:

• Onafhankelijke beoordeling van de daadwerkelijke ecologische gevolgen
• Betrekken van alternatieve beheersopties
• Duidelijke criteria voor wanneer soorten weer van de lijsten worden geschrapt, als dreigingsscenario's niet worden bevestigd

Precies hier komt de eis om de wasbeer van de betreffende lijsten te schrappen en hem te erkennen als ingeburgerde wilde diersoort met recht op een diervriendelijke omgang.

Als we van wasberen medeburgers maken, hebben ze ook rechten nodig

De nieuwe studie over stadswasberen houdt de samenleving een spiegel voor. Ze laat zien hoezeer onze bebouwde omgeving en ons afval de evolutionaire druk op wilde dieren veranderen. Wasberen worden niet 'vanzelf' huisdieren. Ze worden overlevingskunstenaars in een door mensen gedomineerd systeem.

Wie geniet van hun schattigheid en tegelijkertijd hun systematische doding verdedigt, maakt zich ongeloofwaardig. Als we accepteren dat wasberen allang deel uitmaken van ons cultuurlandschap, dan moeten we ook bereid zijn hen een plaats te geven, met duidelijke regels, maar zonder ophitsing, zonder zinloze jacht en zonder de fictie dat je het probleem simpelweg kunt "wegschieten".

De eigenlijke vraag is dus niet of wasberen geleidelijk in huisdieren veranderen. De vraag is: wanneer verandert ons beleid eindelijk van een door de jacht gedreven vernietigingscultuur in een modern, wetenschappelijk onderbouwd en diervriendelijk omgaan met wilde dieren?

• Wasbeertjes diervriendelijk op afstand houden
• Ook wasbeertjes hebben recht op leven
• De omgang met „invasieve“ soorten – een kritische analyse vanuit biologisch en juridisch perspectief
• Neozoa
• Bazel wil wasbeertjes doden
• Wasbeertjes vormen geen gevaar
• Open brief aan Katrin Schneeberger van BAFU
• Schrapping van de wasbeer van de lijsten van zogenoemde invasieve soorten
• Feiten in plaats van jagerslatijn over wasbeertjes
• Kantonaal jachtbureau in Aargau wil onzin uitkramen en wasbeer afschieten