Trofeebeelden: dubbele moraal en blinde vlek van de hobbyjacht

Een man knielt lachend naast een dood ree, het wapen binnen handbereik, bloed in het gras, met daarbij de hashtag «Waidmannsheil». Stellen we ons dezelfde scène voor met een politieagent die naast een slachtoffer poseert en de foto online zet: het zou een schandaal zijn, een dienstvergrijp, reden voor ontslag op staande voet. Dat een samenleving deze enscenering bij wilde dieren tolereert, laat zien hoe diep de dubbele standaard in de omgang met leven en dood verankerd is. Dit dossier belicht aan de hand van rechtsgronden, studies en concrete gevallen waarom doodschietfoto's geen onschuldige traditie zijn, maar een lakmoesproef voor ons begrip van waardigheid.

Wat je hier te wachten staat

Dierenwaardigheid in het Zwitserse recht: Hoe de grondwet, de dierenbeschermingswet en art. 135 van het Wetboek van Strafrecht de waardigheid van het dier beschermen, waarom deze normen ook geweld tegen dieren omvatten en waarom doodschietfoto's toch in een grijze zone liggen.
Politie en leger als maatstaf: Wat er gebeurt wanneer staatsfunctionarissen met doden poseren, welke gevallen tot ontslagen en gevangenisstraffen hebben geleid en waarom voor hobbyjagers andere maatstaven gelden.
SStudies en cijfers: Wat een representatieve studie aantoont over de perceptie van doodschietfoto's door generatie Z en waarom zelfs de jachtlobby spreekt van «communicatieve landmijnen».
Psychologie en ethiek: Wat de enscenering met dode lichamen onthult over empathie, afstomping en zelfpresentatie en waarom de verwijzing naar «traditie» ethisch geen stand houdt.
Internationale vergelijkingen: Namibië's verbod op doodschietfoto's, Walmarts besluit, Europese invoerverboden voor trofeeën en wat Zwitserland nalaat.
De ethiek van het sterven: Waarom doodsangst geen fotomotief is en waarom de hobbyjacht het meest brutale stervensproces tot aanleiding voor een selfie maakt.
Wat zou moeten veranderen: Concrete politieke eisen rond dierenwaardigheid, richtlijnen voor de jachtvergunning, jeugdbescherming en onafhankelijk toezicht.
Argumentarium: Antwoorden op de meest voorkomende bezwaren van de hobbyjachtlobby.
Quicklinks: Alle relevante bijdragen, studies en bronnen in één oogopslag.

Dierenwaardigheid: wat het recht belooft en wat het waarmaakt

Zwitserland heeft de bescherming van de waardigheid van het dier verder in zijn rechtsorde verankerd dan enig ander land. Art. 120 lid 2 van de Federale Grondwet (BV) verankert de «waardigheid van het schepsel» sinds 1992 als grondwettelijk beginsel. Art. 1 van de Wet op de dierenbescherming (TSchG) formuleert als wettelijk doel «de waardigheid en het welzijn van het dier te beschermen». Art. 3 lit. a TSchG concretiseert wat waardigheid betekent: de eigenwaarde van het dier moet worden geëerbiedigd. Ingrepen die het vernederen, het bovenmatig instrumentaliseren of het in zijn verschijningsvorm schenden, gelden als een miskenning van de waardigheid van het dier.

Wie de waardigheid van het dier miskent, begaat dierenmishandeling in de zin van art. 26 lid 1 lit. a TSchG en riskeert een gevangenisstraf van maximaal drie jaar of een geldboete. Het Federale Gerechtshof heeft in 1989 vastgesteld dat alleen een omvattende levensbescherming recht doet aan de ethische gevoelens van de samenleving. In de vakliteratuur wordt bovendien besproken of de waardigheid van het dier ook na de dood rechtsgevolg kan hebben, naar analogie van de postmortale werking van de menselijke waardigheid volgens art. 7 BV. Bolliger en Rüttimann schrijven hierover: omdat het begrip waardigheid voor dieren geen fundamenteel andere betekenis kan hebben dan voor mensen, mag ook bij de waardigheid van het dier een rechtsgevolg dat verder reikt dan de dood niet categorisch worden uitgesloten.

Ondanks deze hoge normatieve dichtheid blijft het tentoonstellen van dode wilde dieren op het internet grotendeels ongereglementeerd. De Wet op de dierenbescherming beschermt dieren tegen pijn en lijden, maar regelt niet expliciet hoe het lichaam na de dood mediaal in scène mag worden gezet. Een samenleving die in wetteksten de waardigheid van het dier erkent, zou consequent ook het onterende tentoonstellen van dode dieren ter discussie moeten stellen.

Meer over het juridische kader: Jacht en dierenbescherming: wat de praktijk met wilde dieren doet

Art. 135 StGB: wanneer geweldsbeelden strafbaar worden

Art. 135 StGB verbiedt afbeeldingen die «wrede gewelddadigheden tegen mensen of dieren indringend weergeven en daarbij de elementaire waardigheid van de mens op ernstige wijze schenden». De norm omvat uitdrukkelijk ook geweld tegen dieren. Strafbaar is wie dergelijke opnames vervaardigt, verspreidt, opslaat, toont of toegankelijk maakt (lid 1, tot 3 jaar gevangenisstraf). Sinds de herziening is ook het loutere bezit strafbaar (lid 1bis, tot 1 jaar).

De Stichting voor het Dier in het Recht (TIR) bevestigt dat wie opnames met expliciete geweldsweergave aan dieren maakt en op internet publiceert, zich strafbaar maakt. De vraag of ook beheerders van sociale netwerken zich op grond van art. 135 SW strafbaar maken, is in de praktijk tot nu toe niet opgehelderd.

Het Federale Hof past art. 135 SW restrictief toe en beperkt het tot «werkelijk flagrante en eenduidige gevallen» van buitensporig geweld. Typische jachtfoto's, waarop een hobbyjager naast een geschoten dier poseert, vallen volgens de heersende leer niet onder dit delict, omdat de weergave van de «legale» doding als niet buitensporig genoeg geldt. De drempel ligt hoog: waar de staat de doding zelf toestaat, valt het moeilijk om het fotografisch vastleggen als «wrede gewelddadigheid» te kwalificeren. Juridisch ontstaat een leemte: de waardigheid van het dier eindigt daar waar de camera begint.

Dat deze leemte niet betekenisloos is, toont een actueel geval uit Graubünden. Zoals wildbeimwild.com documenteert, weigerde het Openbaar Ministerie van Graubünden de opening van een strafprocedure tegen een hobbyjager die openbaar jachtfoto's en kinderfoto's op sociale media publiceerde. Tegelijkertijd werd degene strafrechtelijk vervolgd die een van deze beelden in kritische context gebruikte. De zaak ligt bij het Federale Hof. Ze toont exemplarisch aan dat jachtfoto's in Zwitserland feitelijk als een rechtsvrije ruimte worden behandeld: wie dode dieren tentoonstelt, gaat vrijuit. Wie dezelfde beelden bekritiseert, riskeert een procedure.

Meer over gevallen op de grens van strafbaarheid: Jacht en dierenmishandeling

Politie en leger: wat gebeurt er wanneer staatsdienaren met doden poseren

Bij politie en leger gelden strenge regels voor de omgang met slachtoffers en beelden van geweld. Wie op de grens van leven en dood werkzaam is, mag dat moment niet tot een podium voor zelfprofilering maken. Overtredingen worden hard bestraft, omdat ze de slachtoffers tot object van vermaak maken en het vertrouwen in de rechtsstaat ondermijnen.

Een geval uit Londen toont aan hoe serieus dergelijke overtredingen worden genomen: in juni 2020 moesten de politieagenten Deniz J. (47) en Jamie L. (33) de plaats delict bewaken van een dubbele moord op twee zussen in het Fryent Country Park. In plaats van hun taak uit te voeren, maakten ze selfies met de lijken en deelden de beelden in WhatsApp-groepen. Het vonnis: beiden werden uit de politiedienst ontslagen en elk veroordeeld tot twee jaar en negen maanden gevangenisstraf. De moeder van de slachtoffers verklaarde dat de agenten haar kinderen hadden «ontmenselijkt».

In Duitsland werd in 2020 een commissaris-in-opleiding in Noordrijn-Westfalen ontslagen wegens «gebrek aan karaktermatige geschiktheid», nadat hij herhaaldelijk dienstsituaties had gebruikt voor social-media-selfies, onder meer tijdens een gevangenentransport. Het hoger administratief gerechtshof van Noordrijn-Westfalen bevestigde het ontslag. Het signaal is duidelijk: wie zijn positie op het snijvlak van geweld en orde misbruikt voor narcistische ensceneringen, verliest zijn baan.

Bij hobbyjagers ontbreken vergelijkbare gevolgen. Geen enkele jachtvergunning wordt ingetrokken omdat iemand trots poseert met een dood ree. Geen enkele jachtvereniging bestraft leden die bloederige scènes in de feed plaatsen. Het onderliggende gedrag, namelijk het poseren met een gedood lichaam, is structureel hetzelfde. De beoordeling daarentegen volgt een dubbele standaard: bij menselijke slachtoffers geldt het als minachting van de waardigheid. Bij wilde dieren als «jagerseer».

Meer voorbeelden van ontspoorde jachtpraktijken: Onbetrouwbare Zwitserse jachtadministraties

Wat de studies zeggen: 96 procent reageert negatief

De gegevens zijn ondubbelzinnig. Een representatieve studie van het marktonderzoeksinstituut Bilendi en Respondi uit 2024, uitgevoerd in het kader van een masterscriptie aan de FH Burgenland, onderzocht voor het eerst systematisch hoe Generatie Z reageert op buit-foto's op sociale media. De resultaten zijn voor de hobbyjacht verwoestend: 96 tot 99 procent van de affectieve reacties op buit-foto's waren negatief. 73 procent van de ondervraagden wenste dat dergelijke beelden van een waarschuwing zouden worden voorzien. 69 procent wilde geen buit-foto's op sociale media zien. 67 procent voelde medelijden met de afgebeelde dieren. 57 procent was van mening dat buit-foto's het maatschappelijke beeld van de hobbyjacht negatief beïnvloeden.

De afkeuring bleef onverminderd hoog, ongeacht of de afbeeldingen het wild, de hobbyjager of andere beeldcomposities toonden. De studie weerlegt daarmee de wijdverbreide aanname onder hobbyjagers dat een «aansprekende enscenering» buitafbeeldingen maatschappelijk aanvaardbaar zou kunnen maken. De jachtcommunicatie-expert Christoph Fischer formuleert het op het platform Hirsch&Co onomwonden: «Een dood dier blijft een dood dier en kan bij de diervriendelijke doorsneeburger geen positieve associaties oproepen.» Hij bestempelt buitafbeeldingen als «communicatieve landmijnen» en waarschuwt dat elke afzonderlijke onbezonnen foto het moeizaam onderhouden verhaal van het «verantwoorde beheer» in seconden kan vernietigen.

Opmerkelijk is dat de kritiek ook uit de hobbyjachtscène zelf komt: 70 procent van de jonge hobbyjagers sprak zich al in 2019 duidelijk uit tegen het verspreiden van buitafbeeldingen op sociale media (Fischer 2019). In de VS documenteerde de organisatie Mountain Pursuit dat in 2019 nog 29 procent van de Instagram-posts van de jachtindustrie trofeefoto's of bloederige scènes toonde, een percentage dat tot 2021 met 25 procent daalde, omdat zelfs de branche besefte dat dergelijke beelden de publieke acceptatie van de hobbyjacht in gevaar brengen.

Ook de sociale platformen reageren: Instagram beschouwt wapen- en jachtinhoud sinds de introductie van de «Sensitive Content Control» als potentieel problematisch en beperkt het bereik ervan voor niet-abonnees. Hashtags zoals #trophyhunting zijn verbannen. Het algoritme herkent wapenbeelden en vermindert automatisch de zichtbaarheid ervan. De hobbyjacht verliest daarmee niet alleen de morele, maar ook de technische controle over haar beeldtaal.

Meer analyses over de hedendaagse jachtcultuur: De hobbyjager in de 21e eeuw

Psychologie: dode lichamen als podium voor zelfpresentatie

Buitafbeeldingen geven inzicht in een psychologie van distantiëring. Wie glimlachend naast een dood dier poseert, signaleert dat het lijden en sterven van dit individu wijkt voor trots, succes en groepsbinding. In de sociale psychologie is aangetoond dat herhaalde blootstelling aan geweldsbeelden zonder empathische context de innerlijke grens van het toelaatbare verschuift: mensen wennen aan aanblikken die hen voorheen geschokt zouden hebben.

In de politiecontext wordt precies deze tendens als waarschuwingssignaal beschouwd. Wie nonchalant met een slachtoffer poseert, toont volgens professionele inschatting dat hij ongeschikt zou kunnen zijn voor een gevoelige rol. In de hobbyjacht wordt datzelfde plezier in de enscenering met het dode lichaam verheerlijkt als «passie voor de natuur» of «traditie». Toonaangevende jachtbladen staan vol met beelden van hobbyjagers in jachtkoorts, die in dominerende positie over hun slachtoffers poseren. Zoals wildbeimwild.com treffend beschrijft: elke soldaat of politieagent zou oneervol uit dienst worden ontslagen en in een psychiatrische kliniek worden opgenomen als hij zich zo voor zijn slachtoffer zou opstellen als hobbyjagers dat doen.

De beeldtaal verraadt meer dan duizend woorden: knielend bij de kop van het dier, de ene hand aan het gewei, de andere aan het wapen, brede glimlach, duim omhoog. Het dier dient niet als levend subject, maar als bewijsstuk voor schietkunst, mannelijkheid of jachtsucces. De pose degradeert het dier tot rekwisiet van een egomoment. Dergelijke foto's hebben hobbyjagers nodig om zich belangrijk te voelen en om binnen de jachtcultuur erkenning te verwerven. Wie de grootste trofee, het sterkste hert of het verste schot kan voorleggen, stijgt in de hiërarchie. De parallel met trofeej acht in het buitenland is onmiskenbaar: of het nu gaat om een ree in het Bündner jachtgebied of een olifant in Namibië, de mechaniek van zelfpresentatie over het dode lichaam is dezelfde.

Vanuit ethisch oogpunt is de dood het maximaal kwetsbare moment van een levend wezen. Hem als decor voor selfies te gebruiken, reduceert het individu tot object, versterkt de devaluatie van wilde dieren en bevordert een cultuur waarin empathie ondergeschikt wordt aan ego en vermaak.

Meer over de psychologische achtergronden: Psychologie van de jacht

Internationale vergelijkingen: wie handelt en wie kijkt toe

Het debat over jachtfoto's beperkt zich niet tot Zwitserland. In Namibië vaardigde milieuminister Pohamba Shifeta een verbod uit op het publiceren van foto's met dode wilde dieren op sociale media. De motivering: dergelijke beelden zouden de hobbyjacht verkeerd voorstellen en zijn moreel niet te verantwoorden. Wildbeimwild.com berichtte over de strafdreiging die voor iedereen moet gelden, «in het bijzonder voor degenen met jachtvergunningen». Foto's zouden alleen nog voor privégebruik mogen worden gemaakt, niet voor sociale media.

In de Verenigde Staten heeft de warenhuisketen Walmart, de grootste particuliere werkgever ter wereld, alle afbeeldingen van jachtgeweld uit winkels en van beeldschermen verwijderd. In steeds meer landen worden invoerverboden voor jachttrofeeën besproken of doorgevoerd: België, Finland, Nederland en Frankrijk hebben al verboden uitgevaardigd. In Groot-Brittannië passeerde een bijbehorend wetsontwerp het Lagerhuis. De EU bespreekt een verscherping van de invoerregels.

Zwitserland loopt in deze ontwikkeling achter. Er bestaat noch een wettelijke regeling voor schutterfoto's, noch zijn er bindende richtlijnen van de jachtverbonden. Het Zwitserse jachtverbond Jagd Schweiz raadt intern weliswaar «terughoudendheid» bij het posten aan, maar sanctioneert overtredingen niet. Het resultaat: terwijl in Namibië een minister handelt, blijft het Zwitserse debat steken in het stadium van beleefde verzoeken.

Meer over het Zwitserse verzuim: Hobbyjacht in de feitencheck: snelle vergunning om te doden in plaats van kennis

Ethiek van het sterven: doodsangst is geen fotomotief

In de menselijke geneeskunde is «sterven in waardigheid» een centraal leidmotief. Palliatieve geneeskunde en ethiek benadrukken dat de laatste levensfase gekenmerkt moet zijn door rust, pijnvermindering en respect. Niemand zou op het idee komen om een stervend mens in doodsangst te brengen en zijn lichaam vervolgens als trofee voor een vrijetijdsplezier te ensceneren.

Bij de hobbyjacht gebeurt precies dit met wilde dieren. Ze worden op afstand beschoten, vluchten in paniek, zijn vaak gewond en vechten voor hun leven. Het succespercentage van de nazoek ligt afhankelijk van het kanton op slechts 35 tot 65 procent. Jaarlijks worden in Zwitserland naar schatting 3’000 tot 4’000 wilde dieren aangeschoten en nooit uit hun lijden verlost. Een Deense studie (Elmeros et al. 2012) toonde aan dat 25 procent van de geschoten vossen sporen van eerdere beschietingen droeg. De Tierärztliche Vereinigung für Tierschutz (TVT) in Duitsland documenteerde dat bij drijfjachten tot 70 procent van de beschoten dieren niet onmiddellijk sterft.

Precies dit resultaat, een bloedend, in paniek gevlucht en uiteindelijk gedood dier, wordt dan trots gefotografeerd. Terwijl slachtdieren in Zwitserland vóór het verbloeden moeten worden verdoofd, geldt voor wilde dieren bij de hobbyjacht geen vergelijkbare verdovingsplicht. Vanuit ethisch oogpunt is het nauwelijks te rechtvaardigen dat we juist het meest brute en meest oncontroleerbare stervensproces tot aanleiding van een selfie maken. Het schotbeeld viert het resultaat van een proces dat we in het slachthuis als strijdig met de dierenbescherming zouden bestraffen.

Meer over de ontbrekende verdovingsplicht: Drijfjacht onder observatie

Wat er zou moeten veranderen

Dierwaardigheid tot na de dood: Het waardigheidsbegrip uit het dierenwelzijnsrecht moet werking hebben tot na de dood. Art. 3 lit. a TSchG in samenhang met Art. 26 TSchG moet zo worden uitgelegd dat het onterende tentoonstellen van dode dieren op het internet als waardigheidsschendend wordt aangemerkt. Voorbeeldvoorstel: Regulering van schotbeelden
Bindende social-mediarichtlijnen voor houders van een jachtpatent: Het verlenen van een jachtpatent wordt gekoppeld aan een bindende richtlijn. Het publiceren van schotbeelden die dode dieren als trofeeën in scène zetten, wordt gedefinieerd als onverenigbaar met «waidgerechte» jacht. Overtredingen leiden tot intrekking of tijdelijke schorsing van het patent.
Onafhankelijk jachttoezicht met mediacontrole: De zaak Graubünden toont aan dat openbare aanklagers schotbeelden als een bagatel behandelen, terwijl het kritisch gebruik van dezelfde beelden strafrechtelijk wordt vervolgd. Een onafhankelijk jachttoezicht naar Geneefs voorbeeld professionaliseert ook de controle over de mediale enscenering van de hobbyjacht. Voorbeeldvoorstel: Onafhankelijk jachttoezicht: externe controle in plaats van zelfcontrole
Jeugdbescherming consequent toepassen: Schotbeelden zijn vrij toegankelijk op platforms, ook voor minderjarigen. De Jeugdbeschermingswet (JSFVG) moet schotbeelden binnen haar werkingssfeer betrekken, naar analogie met andere weergaven van geweld tegen dieren.

Argumentarium

«Schotbeelden zijn traditie.» Veel vroegere tradities, van openbare terechtstellingen tot dierengevechten, gelden vandaag als onaanvaardbaar, omdat zij leed tot een spektakel maakten. De verwijzing naar traditie verklaart niet waarom een gedrag moreel verdedigbaar zou moeten zijn. Schotbeelden volgen hetzelfde patroon, doordat zij de dood van een dier tot een podium voor trots en vermaak maken.

«Eén enkele foto richt toch geen schade aan.» In de logica van sociale media tellen massa en herhaling. Volgens Bilendi/Respondi 2024 reageert 96 tot 99 procent van Generatie Z negatief op afbeeldingen van geschoten dieren. Elke nieuwe bloederige pose voegt zich bij een stroom van beelden die de hobbyjacht koppelt aan bruutheid, wapenfetisjisme en gebrek aan empathie.

«Zijn er ook niet problematische beelden bij de politie en het leger?» Ja, en die worden strafrechtelijk vervolgd. In Londen werden in 2021 twee politieagenten elk tot bijna drie jaar gevangenisstraf veroordeeld omdat ze selfies met moordslachtoffers maakten en die via WhatsApp deelden. In Noordrijn-Westfalen werd een aspirant-commissaris vanwege selfies tijdens dienst uit het ambtenarenverband ontslagen. Bij de hobbyjacht ontbreken vergelijkbare consequenties, hoewel het gedrag structureel hetzelfde is.

«Dieren hebben geen persoonlijkheidsrechten, de vergelijking gaat mank.» De vergelijking is niet gericht op een identieke rechtspositie, maar op een identieke houding: het ensceneren van een dood lichaam als ego-moment. Zwitserland erkent in art. 1 TSchG een eigen waarde van het dier. Een consequente toepassing van dit principe moet ook de postmortale ontering problematiseren.

«Wie vlees eet, mag niet over afbeeldingen van geschoten dieren praten.» Het hypocrisie-argument verwart verschillende niveaus. Vleesconsumptie kan ethisch bekritiseerd worden, maar rechtvaardigt niet dat de dood van een dier de aanleiding wordt voor een narcistische enscenering op het net. Wie een steak eet, poseert niet lachend naast de koe.

«Gezond verstand volstaat.» De verspreiding en verdediging van afbeeldingen van geschoten dieren laat zien dat het “gezonde verstand” in delen van de hobbyjachtwereld anders werkt dan in de rest van de samenleving. Waar empathie en zelfbeperking niet volstaan, zijn duidelijke ethische en juridische richtlijnen nodig.

«De jacht wordt alleen door jachttegenstanders bekritiseerd.» 70 procent van de jonge hobbyjagers is zelf tegen afbeeldingen van geschoten dieren op het net (Fischer 2019). Het platform Hirsch&Co, een jachtvriendelijk medium, waarschuwt voor de communicatieve risico's. Zelfs de sector erkent dat afbeeldingen van geschoten dieren het eigen imago meer schaden dan welke campagne van buitenaf dan ook.

Quicklinks

Bijdragen op Wild beim Wild:

Verwante dossiers:

Onze ambitie

Buitfoto's zijn geen randverschijnsel, maar een spiegel van hoe wij als samenleving denken over waardigheid, mededogen en geweld. Dit dossier documenteert waarom het tentoonstellen van dode wilde dieren in strijd is met het recht, de wetenschappelijke inzichten en de ethische minimumnorm, en waarom dezelfde pose die een politieagent zijn baan kost, bij hobbyjagers als «traditie» wordt aanvaard. Het dossier wordt voortdurend bijgewerkt wanneer nieuwe uitspraken, studies of politieke ontwikkelingen dat vereisen.

Meer over het thema hobbyjacht: in ons dossier over de jacht bundelen wij factchecks, analyses en achtergrondrapportages.