Zurigo: una cittadina mette le autorità venatorie di fronte al bilancio milionario della caccia alla volpe

Quando Reto Muggler, co-direttore dell'amministrazione zurighese della pesca e della caccia, all'inizio di questa settimana ha risposto a una richiesta di un cittadino sulla caccia alla volpe, ha liquidato senza indugio la fonte scientifica citata: a suo dire «sicuramente non seria».

È stato di nuovo un errore, e Ursula Alayan-Ricklin di Effretikon lo ha corretto con precisione.

Lo studio

La fonte in questione è una pubblicazione originale peer-reviewed, apparsa sulla rinomata rivista specializzata Biological Conservation (Elsevier):

Jiguet, F., Morin, A., Courtines, H., Robert, A., Fontaine, B., Levrel, H. & Princé, K. (2026). Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France. Biological Conservation, 316, 111719. DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2026.111719

Lo studio ha quantificato per la prima volta il bilancio economico della caccia ai vertebrati organizzata dallo Stato in Francia. Il risultato è deludente: i costi annui stimati della caccia ammontano da 103 a 123 milioni di euro, mentre i costi dei danni ufficialmente segnalati sono soltanto da 8 a 23 milioni di euro. La spesa media si aggira intorno ai 64 euro per ogni animale ucciso – a fronte di circa 1,7 milioni di animali uccisi ogni anno in Francia. La collettività paga così per una pratica i cui costi superano di diverse volte i danni presumibilmente evitati.

La risposta dell'autorità

Nella sua risposta Muggler aveva argomentato che i cacciatori zurighesi forniscono servizi importanti: incidenti con la fauna selvatica, recupero delle carcasse, riduzione dei danni causati dalla selvaggina. Se questi compiti passassero al cantone, ne deriverebbero, a suo dire, costi aggiuntivi per oltre 10 milioni di franchi all'anno.

Questa cifra non è nuova – e non è documentata. Compare già nel rapporto del Consiglio di Stato del 2017, redatto nel dipartimento dell'allora cacciatore per hobby Markus Kägi, e da allora viene ripetuta dagli ambienti venatori come se fosse un fatto. Non ha mai retto a una verifica indipendente. La IG Wild beim Wild aveva già sottoposto questa affermazione nel 2017 a un controllo dei fatti – con un risultato deludente: molto nel rapporto del Consiglio di Stato non regge alla verifica. Il fatto che Muggler riproponga nel 2026 la stessa stima dei costi non documentata mostra quanto poco si sia rinnovato l'argomentario dell'autorità venatoria zurighese in nove anni.

L'iniziativa «Guardiacaccia invece di cacciatori» aveva già dimostrato che guardiacaccia professionalmente formati potrebbero assumere i compiti della caccia per hobby, senza fucili a pallini, senza logica associativa, senza proiezioni di costi non documentate.

Lo studio SWILD: ciò che il cantone di Zugo sa da tempo

Ciò che Muggler tace anche nella sua risposta: dal maggio 2026 esiste uno studio svizzero indipendente sulla caccia alla volpe – commissionato non da un'organizzazione per il benessere animale, ma dal cantone di Zugo stesso. Il risultato dello studio SWILD è inequivocabile: la caccia alla volpe non regola le popolazioni in modo sostenibile, non migliora la lotta alle epizoozie ed è inferiore alle misure di protezione non letali. La commissione venatoria di Zugo ha pertanto deciso, il 16 giugno 2026, di non promuovere più proattivamente la caccia alla volpe.

Questa non è la posizione di un'organizzazione per il benessere animale. È la decisione di una commissione venatoria cantonale, fondata su uno studio commissionato ufficialmente. Maggiori informazioni sul tema: Cantone di Zugo: le autorità frenano la caccia alla volpe dopo lo studio.

La replica di Alayan-Ricklin

Nella sua replica di questo venerdì, Alayan-Ricklin respinge oggettivamente l'argomentazione di Muggler. I pollai devono essere protetti contro tutti i predatori secondo il diritto sul benessere animale – ciò spetta al detentore degli animali, non al cacciatore per hobby. Nei parchi giochi le volpi potrebbero essere tenute a distanza con la dissuasione invece che con l'abbattimento.

Descrive inoltre ciò che ha osservato personalmente al punto di raccolta delle carcasse a Weisslingen: cacciatori per hobby che smaltivano volpi sane e si vantavano di «sparare a tutto ciò che si muove». Un «uso sostenibile delle popolazioni selvatiche» è un'altra cosa.

Richiesta di accesso agli atti

Concretamente Alayan-Ricklin chiede ora due cose: in primo luogo la documentazione relativa all'incontro informativo dei cacciatori zurighesi, in cui ha tenuto una relazione la zoologa di SWILD e autrice principale dello studio Claudia Kistler. Il fatto che proprio quella ricercatrice, il cui studio ha indotto il cantone di Zugo a un'inversione di rotta, abbia parlato internamente davanti ai cacciatori zurighesi, senza bando pubblico e senza verbale, rende questa richiesta particolarmente esplosiva: cosa ha detto Kistler in quella sede? Ha presentato le stesse conclusioni che a Zugo hanno portato alla decisione? E perché il pubblico è rimasto escluso?

In secondo luogo chiede di poter consultare il libro elettronico della selvaggina dell'amministrazione venatoria, in cui i cacciatori registrano i loro abbattimenti. Muggler stesso aveva sottolineato che esiste questo obbligo di notifica. Sulla base del principio di trasparenza, il rifiuto di una tale consultazione è difficilmente giustificabile.

Nel frattempo Muggler ha reagito alla richiesta di consultazione degli atti. Riguardo all'incontro con Kistler comunica che l'amministrazione della pesca e della caccia non lo ha organizzato e che pertanto non dispone di alcuna documentazione. Alayan-Ricklin dovrebbe rivolgersi direttamente a Claudia Kistler.

L'evento non è documentato pubblicamente. Chi ha invitato Kistler, a quali condizioni ha tenuto la relazione e chi era tra il pubblico? Il fatto che un evento con l'autrice principale dell'unico studio svizzero indipendente sulla caccia alla volpe non lasci traccia, mentre il cantone di Zugo prende lo stesso studio come spunto per un cambiamento di rotta, richiede una spiegazione.

Riguardo al libro elettronico della selvaggina Muggler segnala quantomeno apertura: la richiesta sarà esaminata con il servizio giuridico. Il responsabile del diritto e dei servizi Bünzli dovrebbe contattare Alayan-Ricklin.

Se l'autorità zurighese trarrà dallo stesso studio SWILD conclusioni diverse rispetto al cantone di Zugo, si vedrà. La risposta alla richiesta relativa al libro della selvaggina mostrerà quanto trasparente sia l'amministrazione zurighese della pesca e della caccia nel gestire i propri dati.