Zurych: Obywatelka konfrontuje organy łowieckie z milionowym bilansem polowań na lisy

Gdy Reto Muggler, współkierownik zurychskiego urzędu ds. rybołówstwa i łowiectwa, na początku tego tygodnia odpowiadał na zapytanie obywatelskie dotyczące polowań na lisy, bez ceregieli zdyskredytował cytowane źródło naukowe: jego zdaniem «z pewnością nie jest poważne».

To znów był błąd, który Ursula Alayan-Ricklin z Effretikon precyzyjnie sprostowała.

Badanie

Wspomniane źródło to oryginalna publikacja recenzowana, która ukazała się w renomowanym czasopiśmie naukowym Biological Conservation (Elsevier):

Jiguet, F., Morin, A., Courtines, H., Robert, A., Fontaine, B., Levrel, H. & Princé, K. (2026). Ecological and economic assessments of native vertebrate pest control in France. Biological Conservation, 316, 111719. DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2026.111719

Badanie po raz pierwszy określiło bilans ekonomiczny zorganizowanego przez państwo odstrzału kręgowców we Francji. Wynik jest otrzeźwiający: szacowane roczne koszty polowań wynoszą od 103 do 123 milionów euro, podczas gdy oficjalnie zgłoszone koszty szkód to zaledwie 8 do 23 milionów euro. Średni nakład wynosi około 64 euro na jedno zabite zwierzę – przy mniej więcej 1,7 miliona zwierząt zabijanych rocznie we Francji. Społeczeństwo płaci więc za praktykę, której koszty wielokrotnie przewyższają rzekomo zapobieżone szkody.

Odpowiedź organu

Muggler argumentował w swojej odpowiedzi, że zurychska społeczność łowiecka świadczy ważne usługi: wypadki z udziałem dzikich zwierząt, usuwanie padliny, ograniczanie szkód łowieckich. Gdyby zadania te przeszły na kanton, miałyby rzekomo powstać dodatkowe koszty przekraczające 10 milionów franków rocznie.

Ta liczba nie jest nowa – i nie jest udokumentowana. Pojawia się już w raporcie Rady Rządowej z 2017 roku, sporządzonym w departamencie ówczesnego myśliwego-hobbysty Markusa Kägiego, i od tego czasu jest powtarzana przez kręgi myśliwskie niczym fakt. Nigdy nie wytrzymała niezależnej weryfikacji. IG Wild beim Wild już w 2017 roku poddała to twierdzenie weryfikacji faktów – z otrzeźwiającym wynikiem: wiele w raporcie Rady Rządowej nie wytrzymuje weryfikacji. To, że Muggler w 2026 roku ponownie przywołuje to samo nieudokumentowane oszacowanie kosztów, pokazuje, jak niewiele argumentacja zuryskiego urzędu łowieckiego odświeżyła się w ciągu dziewięciu lat.

Inicjatywa «Strażnicy łowieccy zamiast myśliwych» już wykazała, że profesjonalnie wyszkoleni strażnicy łowieccy mogliby przejąć zadania polowań hobbystycznych, bez śrutówek, bez logiki klubowej, bez nieudokumentowanych prognoz kosztów.

Badanie SWILD: To, co kanton Zug wie od dawna

To, czego Muggler również nie wspomina w swojej odpowiedzi: od maja 2026 roku dostępne jest niezależne szwajcarskie badanie na temat polowań na lisy – zlecone nie przez organizację ochrony zwierząt, lecz przez sam kanton Zug. Wynik badania SWILD jest jednoznaczny: polowanie na lisy nie reguluje populacji w sposób zrównoważony, nie poprawia zwalczania epidemii i ustępuje nieletalnym środkom ochrony. W konsekwencji Komisja Łowiecka Zugu postanowiła 16 czerwca 2026 roku, że nie będzie już aktywnie wspierać polowań na lisy.

To nie jest stanowisko organizacji ochrony zwierząt. To decyzja kantonalnej komisji łowieckiej, oparta na urzędowo zleconym badaniu. Więcej na ten temat: Kanton Zug: władze hamują polowania na lisy po badaniu.

Replika Alayan-Ricklin

W swojej replice z dzisiejszego piątku Alayan-Ricklin rzeczowo odrzuca argumentację Mugglera. Kurniki muszą być zgodnie z prawem o ochronie zwierząt zabezpieczone przed wszystkimi drapieżnikami – to obowiązek hodowcy, a nie myśliwego-hobbysty. W przypadku placów zabaw lisy można utrzymywać na dystans poprzez odstraszanie, a nie zabijanie.

Opisuje ona również to, co osobiście zaobserwowała w punkcie zbiórki padliny w Weisslingen: myśliwych-hobbystów, którzy utylizowali zdrowe lisy i chełpili się tym, że «strzelają do wszystkiego, co się rusza». «Zrównoważone użytkowanie populacji dzikich zwierząt» wygląda inaczej.

Zażądano wglądu do akt

Konkretnie Alayan-Ricklin domaga się teraz dwóch rzeczy: po pierwsze materiałów z imprezy informacyjnej zuryskiego myśliwstwa, na której referowała zoolog SWILD i główna autorka badania Claudia Kistler. To, że właśnie ta badaczka, której badanie skłoniło kanton Zug do zwrotu, przemawiała wewnętrznie przed zuryskim myśliwstwem, bez publicznego ogłoszenia i bez protokołu, czyni ten wniosek szczególnie zapalnym: Co Kistler tam powiedziała? Czy przedstawiła te same wnioski, które w Zug doprowadziły do uchwały? I dlaczego opinia publiczna pozostała poza nawiasem?

Po drugie domaga się wglądu do elektronicznej księgi zwierzyny administracji łowieckiej, w której myśliwstwo rejestruje swoje odstrzały. Muggler sam zwrócił uwagę, że istnieje ten obowiązek zgłaszania. W oparciu o zasadę jawności odmowa takiego wglądu jest trudna do uzasadnienia.

Muggler w międzyczasie zareagował na wniosek o wgląd do akt. W sprawie imprezy Kistler informuje, że administracja rybacka i łowiecka jej nie organizowała i dlatego nie dysponuje żadnymi materiałami. Alayan-Ricklin musi zwrócić się bezpośrednio do Claudii Kistler.

Wydarzenie nie jest publicznie udokumentowane. Kto zaprosił Kistler, na jakich warunkach referowała i kto był na widowni? To, że impreza z główną autorką jedynego niezależnego szwajcarskiego badania na temat polowania na lisy nie pozostawia śladu, podczas gdy kanton Zug bierze to samo badanie za powód do zmiany kursu, wymaga wyjaśnienia.

W sprawie elektronicznej księgi zwierzyny Muggler sygnalizuje przynajmniej otwartość: sprawa zostanie zbadana przez dział prawny. Kierownik działu prawnego i usług Bünzli ma się zgłosić do Alayan-Ricklin.

Czy zuryska władza wyciągnie z tego samego badania SWILD inne wnioski niż kanton Zug, okaże się. Odpowiedź na wniosek dotyczący księgi zwierzyny pokaże, jak transparentnie zuryska administracja rybacka i łowiecka obchodzi się z własnymi danymi.