Aargau nadaje uprawnienia 39 nowym hobbystycznym myśliwym – a politycy biją brawo

Na zamku Habsburg 25 czerwca 2026 roku ponownie świętowano nadanie uprawnień.

4 młode adeptki i 35 młodych adeptów odebrało swoje świadectwa zdolności do polowania oraz tradycyjny dębowy „złom", wręczone przez landammana Stephana Attigera (FDP) oraz Ursa Wunderlina, przewodniczącego komisji egzaminacyjnej ds. łowiectwa. Wydarzeniu towarzyszyła nieustanna pochwała retoryczna, która rzadko bywała tak gęsta jak tym razem.

„Nie dajcie sobie wmówić, że ludność nie stoi za polowaniem"

Na początku głos zabrał Daniel Johnson, dyrektor zarządzający Jagd Aargau. Przypomniał, że lasy przed założeniem Aargauskiego Towarzystwa Ochrony Łowiectwa (1883 w Baden) były niemal pozbawione zwierzyny, a ustawy federalne i kantonalne, we współpracy z myśliwymi, umożliwiły odrodzenie populacji zwierzyny. Młodym adeptkom i adeptom dał na drogę: „Nie dajcie sobie wmówić, że ludność nie stoi za polowaniem".

Specjalne podziękowania Johnson skierował do odchodzącego pod koniec roku z polityki Attigera, który po raz ostatni w roli „najwyższego pana łowów kantonu" wręczał świadectwa. Na pożegnanie otrzymał tablicę pokazującą, gdzie idzie się na polowanie.

Attiger: „Wysokie poprzeczki muszą być" oraz szop pracz

Radca rządowy Attiger stwierdził, że liczba 60 kandydatów pokazuje, iż polowanie jest „wciąż popularne". Poprzeczki dla zdania egzaminu są wysokie, „ale też powinny być wysokie". Jako nowe wyzwanie wymienił wyraźnie szopa pracza i jego regulację.

Jak wysokie naprawdę są te poprzeczki, można odczytać z liczb: egzamin strzelecki zdało 31 z 39 uczestników. Na egzaminie teoretycznym, podczas którego w krótkich odstępach odpytuje się z sześciu przedmiotów po 20 minut każdy, spośród 60 kandydatów oblało 18.

„Jesteście potrzebni" – związek rolników w tym samym tonie

Urs Wunderlin wzywał do skromności: «Las nie należy do nas, myśliwych. Ale wolno nam w lesie uprawiać rzemiosło łowieckie.» Emocjonalny akcent końcowy postawiła Colette Basler, radna kantonalna i wiceprzewodnicząca Związku Rolników Argowii. Podziękowała za «ogromne zaangażowanie łowiectwa na rzecz utrzymania równowagi ekosystemu» i zapewniła świeżo dyplomowanych: «Ale jesteście potrzebni. Doceniamy waszą pracę.»

«Utrzymywać równowagę ekosystemu» – to zdanie Colette Basler brzmi dobrze, a nie mówi nic. Jaką równowagę? Mierzoną względem czego? Z jakimi wartościami docelowymi, jakim odniesieniem, jakim badaniem? Nic z tego nie zostaje wymienione, ani przez radną kantonalną, ani przez komisję egzaminacyjną łowiectwa, ani przez radę rządową. «Równowaga» nie jest tu wielkością ekologiczną, lecz pustym frazesem, który przemianowuje hobby na nienaukową usługę. Tam gdzie pojęcie ma usprawiedliwiać wszystko, a nigdy nie zostaje zdefiniowane, nie jest argumentem, lecz rytuałem.

Znamienne jest już samo miejsce wydarzenia. Na zamku Habsburg łowiectwo było przez stulecia przywilejem szlachty, symbolem stanu, ludowi zakazanym pod karą. Dziś ten sam przywilej stoi otworem przed każdym, kto zda egzamin, ale scenografia pozostaje ta sama. Świętuje się nie zadanie ochrony przyrody, lecz przejęcie dawnego władczego gestu. Złamana gałązka dębu, odznaka łowiecka, «najwyższy pan łowiectwa»: to język honoru stanowego, a nie ekologii.

To, co rzeczywiście robią myśliwi-hobbyści, można opisać trzeźwo. Niepokoją florę i faunę masowo i regularnie, polowaniami pędzonymi spłaszają całe biotopy, a polowaniami nocnymi nie zostawiają dzikim zwierzętom nawet ciemności na odpoczynek. Nie regulują też trwale populacji, wręcz przeciwnie: u gatunków takich jak dzik presja łowiecka sprzyja rozmnażaniu, ponieważ nękane populacje rodzą potomstwo wcześniej i liczniej. Łowiectwo hobbystyczne stwarza więc dokładnie te «problemy», za których rozwiązanie potem przypisuje sobie zasługi.

Na takich uroczystościach przemilcza się również to, co polowanie hobbystyczne fizycznie pozostawia w krajobrazie. Każdy strzał rozsiewa pozostałości amunicji w glebie, wodzie i łańcuchu pokarmowym, i to trwale, ponieważ metale nie ulegają rozkładowi, lecz jedynie przemieszczeniu. Amunicja ołowiana jest przy tym tylko najbardziej znanym przypadkiem: postrzelone zwierzęta, których nie odnaleziono, latami noszą pociski w ciele, padłe truchła zatruwają ptaki drapieżne i padlinożerców, a odłamki kumulują się w ekosystemie. Lecz również bezołowiowe alternatywy z miedzi, cynku czy innych stopów nie są czystym rozwiązaniem: także uwalniają one metale ciężkie, których długoterminowe oddziaływanie na gleby i wody jest niemal niezbadane. Kto rok w rok oddaje tysiące strzałów, nie uprawia ochrony przyrody, lecz powolne wprowadzanie zanieczyszczeń do dokładnie tej przyrody, którą rzekomo chroni.

A szkoda nie kończy się w lesie. Pociski fragmentują się w ciele zwierzęcia, najdrobniejsze cząsteczki rozprzestrzeniają się w tkance daleko poza widoczny kanał postrzałowy. W dziczyźnie, która następnie ląduje na talerzu. To, co jest sprzedawane jako «naturalne mięso bio», jest w rzeczywistości żywnością skażoną pozostałościami amunicji. Kilka niezależnych instytucji ostrzega przed tym: szwajcarski Federalny Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii (BLV), niemiecki Federalny Instytut Oceny Ryzyka (BfR) oraz Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) wyraźnie odradzają kobietom w ciąży, dzieciom i kobietom w wieku rozrodczym spożywania dziczyzny skażonej ołowiem. Polowanie hobbystyczne zatruwa więc nie tylko środowisko, lecz także swój własny produkt końcowy.

To, że polowanie hobbystyczne nie ma nic wspólnego z nauką, szczególnie wyraźnie pokazuje stosunek do lisa. Badania dla regionu Berner Mittelland szacują, że jeden lis między majem a lipcem zabija średnio około jedenastu sarnich koźląt. W Skandynawii, gdy świerzb spowodował załamanie populacji lisów, liczebność saren wzrosła o 64 procent. Lis reguluje więc populację saren za darmo i naturalnie, gdyby tylko mu na to pozwolono. Lecz właśnie tego polowanie hobbystyczne nie dopuszcza: zwalcza ono lisa, ponieważ jest on jego konkurentem do sarny, a następnie samo zabija koźlęta. Drapieżnik, który wykonałby tę pracę za darmo, zostaje uznany za szkodnika i usunięty.

To, jak słabo regulowane jest łowiectwo hobbystyczne, dał urzędowo stwierdzić akurat jeden ze szwajcarskich kantonów. Kanton Zug jako jak dotąd jedyny zlecił niezależne badanie naukowe: Badanie SWILD z maja 2026 roku (dr Claudia Kistler / dr Fabio Bontadina, na zlecenie Urzędu ds. Lasów i Zwierzyny Łownej) dochodzi do jednoznacznego wniosku, że praktykowane polowanie na lisy ani nie obniża trwale wielkości populacji, ani nie hamuje chorób dzikich zwierząt. Populacje poddane polowaniu kompensują straty poprzez wyższą płodność samic, lepsze wskaźniki przeżywalności oraz migrację. Komisja łowiecka wyciągnęła konsekwencje 16 czerwca 2026 roku i nie promuje już aktywnie polowania na lisy. Mówiąc wprost: organ urzędowy potwierdza na piśmie, że polowanie na lisy nie jest potrzebne.

A Aargau? Tutaj akurat świętuje się i obsypuje pochwałami tych hobby hunters, którzy robią coś przeciwnego do tego, co sugeruje badanie z Zug. W całej Szwajcarii rok w rok zabija się około 19’000 lisów rudych, znaczną ich część w kantonie Aargau, bez wykazalnej korzyści dla zdrowia czy rolnictwa. Kto zabija tysiące zdrowych zwierząt i tym samym wywołuje efekty kompensacyjne, niczego nie utrzymuje w równowadze. Manipuluje i niszczy naturalny porządek, który bez niego funkcjonowałby lepiej.

Że to akurat tereny wolne od polowań to udowadniają, nigdy nie pada na takich uroczystościach. Szwajcarski Park Narodowy jest wolny od polowań od 1914 roku, kanton Genewa rezygnuje z hobby hunting od 1974 roku, Luksemburg zakazał polowania na lisy w 2015 roku, a w żadnym z tych obszarów ekosystemy nie załamały się. W Luksemburgu po zakazie wskaźnik zarażenia bąblowcem lisim wręcz wyraźnie spadł.

Również przywoływany przez Attigera szop pracz nie nadaje się na uzasadnienie. To, że zawleczony gatunek stwarza nowe «wyzwania», jest prawdą, tyle że hobby hunters ich nie rozwiązują. Tam, gdzie poluje się na predatory takie jak szop pracz, populacje kompensują straty poprzez migrację i potomstwo. Odstrzał tworzy zadanie, które rzekomo wykonuje.

«Jesteście potrzebni», woła związek rolników do 39 nowych hobby hunters. Bardziej uczciwe pytanie brzmiałoby: do czego dokładnie? Dla hobby, które przebiera się za ochronę przyrody, trzeźwa odpowiedź nauki — ostatnio urzędowo z kantonu Zug — od dziesięcioleci brzmi: nie jesteście potrzebni.