Limite dei lupi: il Consiglio federale segue Regazzi

Il Consiglio federale appoggia la mozione di Fabio Regazzi che mira a stabilire un limite massimo fisso per la popolazione di lupi in Svizzera. Ciò che a prima vista potrebbe sembrare tecnocratico – "limiti allo sviluppo della popolazione di lupi" – in pratica significa che, una volta raggiunto un numero definito politicamente, i lupi non saranno più regolamentati in base a problemi specifici, ma semplicemente perché sono "troppi".

Redazione Wild beim Wild — 25 febbraio 2026

La Svizzera si allontanerebbe così ulteriormente da un concetto di protezione basato su fondamenti scientifici, per approdare a una gestione politica e simbolica della popolazione di un animale da soma rigorosamente protetto.

La mozione presentata da Fabio Regazzi (Centro/TI) chiede che il governo federale e i cantoni stabiliscano valori obiettivo per la popolazione di lupi a livello svizzero o per le singole regioni, un limite massimo al di sopra del quale gli animali "in eccesso" vengano rimossi.

Punti chiave: Limiti massimi definiti politicamente per il numero di lupi e branchi per regione. La regolamentazione dovrebbe essere possibile non appena queste soglie vengono superate, indipendentemente da specifici episodi di danno. Basato sul modello dello stambecco: le popolazioni vengono ridotte "secondo un piano" a intervalli regolari.

Regazzi sta quindi spostando la logica della politica sui lupi: dal chiedersi se la protezione del bestiame abbia fallito nei singoli casi, se gli attacchi siano documentati o se un animale sia facilmente avvistabile, alla semplice affermazione che ci sono "troppi" lupi.

Fabio Regazzi: La politica del lupo basata su reazioni istintive

Il Consiglio federale agisce da amplificatore, non da correttivo.

Anziché rallentare questo limite alla popolazione, strumentalizzato a fini politici, il Consiglio federale raccomanda di adottare la mozione. Nella sua dichiarazione, fa riferimento alla crescente popolazione di lupi, che conta circa 180 esemplari e 17 branchi, e alle pressioni esercitate dai cantoni e dal settore agricolo.

Ciò che colpisce di questa argomentazione è l'assenza di qualsiasi riferimento all'obbligo giuridico internazionale della Svizzera di proteggere i grandi predatori. Non viene esaminato seriamente come si potrebbe stabilire in modo affidabile una "dimensione ideale della popolazione" per un animale migratore, geneticamente dipendente e che vive in branco. E non si riconosce che alcuni dei conflitti sono di origine antropica, derivanti da un'inadeguata protezione del bestiame, da un'alimentazione impropria degli animali selvatici e dalla caccia ricreativa che mette costantemente sotto stress gli ecosistemi.

Il Consiglio federale sta quindi legittimando la narrazione secondo cui il problema del lupo è principalmente legato al numero di esemplari, e non alla gestione e alla cultura del conflitto.

Dal tipo di protezione all'obiettivo di conservazione: il cambio di paradigma

Fino ad ora, la regola era: il lupo è protetto, la regolamentazione è possibile in casi eccezionali, come attacchi ripetuti nonostante la protezione del branco o animali "vistosi" chiaramente identificati.

Con un limite al numero di uccelli abbattuti, questa relazione si inverte: la regolamentazione diventa la norma una volta raggiunto il limite concordato a livello politico. La protezione si riduce di fatto a ciò che rimane dopo gli abbattimenti.

Le esperienze di Norvegia e Svezia mostrano a cosa porta tutto ciò: mini-popolazioni geneticamente a malapena vitali, quote di caccia altamente controverse, procedimenti legali in corso e sentenze dei tribunali che pongono fine all'uccisione dei lupi.

Invece di imparare da questi errori, la Svizzera ora adotta la logica, non le lezioni.

La Svezia interromperà l'abbattimento dei lupi nel 2026: un segnale per la Svizzera.

Dubbi scientifici e problemi pratici

Anche dal punto di vista della biologia della fauna selvatica, l'idea di limiti superiori è discutibile: la crescita della popolazione si stabilizza naturalmente nel tempo perché gli habitat sono occupati e le popolazioni di prede agiscono come fattori limitanti. L'abbattimento selettivo può innescare effetti compensativi: i lupi si riproducono più velocemente, nuovi animali migrano nella zona e la struttura dei branchi si destabilizza.

Il biologo Simon Aeschbacher sottolinea che l'attuale andamento della popolazione di lupi in Svizzera non può essere spiegato semplicemente con l'abbattimento selettivo; i fattori naturali giocano un ruolo fondamentale.

Anche il Wolf Group Switzerland (GWS) critica il limite massimo imposto dalla politica, ritenendolo difficilmente attuabile sia in termini pratici che legali: ancora oggi, molti abbattimenti autorizzati non vengono effettuati perché gli animali non si trovano o perché gli ostacoli legali sono più elevati di quanto la retorica politica lasci intendere.

Distrazione dal vero problema: la tutela del bestiame e la caccia amatoriale.

Il dibattito sui limiti massimi sposta l'attenzione dalle reali leve del cambiamento: una protezione completa e professionale del bestiame con standard e controlli chiari; la riduzione dei disturbi causati dalla caccia amatoriale, dalle attività ricreative e dal turismo nelle aree sensibili; norme chiare contro l'alimentazione degli animali selvatici e contro le pratiche che rendono le prede inutilmente vulnerabili agli attacchi.

Invece di svolgere regolarmente questo compito, il lupo viene trasformato in un capro espiatorio e il suo numero viene dichiarato una variabile di controllo oggettiva.

Ulteriori informazioni sul ruolo del lupo nell'ecosistema e sulla politica di "regolamentazione proattiva" sono disponibili nel nostro dossier " Il lupo in Svizzera: fatti, politica e limiti della caccia " su wildbeimwild.com.

Cosa significa politicamente il limite superiore

La mozione Regazzi non nasce dal nulla: il Consiglio Nazionale si è già espresso a favore della creazione di "zone libere dal lupo", ma il Consiglio degli Stati ha respinto la relativa mozione, chiedendo solo un esame di tali aree.

Il limite massimo si inserisce quindi in un processo di graduale normalizzazione dell'abbattimento dei lupi in Svizzera. Invia un segnale ai cantoni, dimostrando che la pressione politica dà i suoi frutti: chi si fa sentire con sufficiente forza ottiene quote di abbattimento. E crea un precedente per altre specie: ciò che oggi è possibile con i lupi, domani potrà essere richiesto per linci, castori o altri animali selvatici.

La Svizzera rischia di compromettere la sua reputazione di paese proattivo nella tutela della natura e delle specie, soprattutto per quanto riguarda un animale simbolo della biodiversità europea.

Un soffitto non è una soluzione, ma un sintomo.

Un limite massimo per i lupi, stabilito per ragioni politiche, non risolve nessuno dei veri problemi di conflittualità: non migliora le recinzioni, non sostituisce i cani da guardia del bestiame scomparsi e non allenta le tensioni tra cacciatori, agricoltura e turismo.

Ma questo crea un nuovo problema: un animale selvatico protetto diventa una merce negoziabile, il cui valore può essere ridotto a seconda dell'umore del momento.

Se la Svizzera vuole davvero fare della scienza e del benessere degli animali i principi cardine della sua politica ambientale, non ha bisogno di meno lupi, ma piuttosto di meno politica simbolica e di un dibattito onesto su quanta natura selvaggia vogliamo effettivamente preservare in un paese densamente popolato.

Maggiori informazioni sul tema della caccia amatoriale: nel nostro dossier sulla caccia, raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e rapporti di approfondimento.