Limite massimo dei lupi: il Consiglio federale segue Regazzi

Il Consiglio federale sostiene una mozione di Fabio Regazzi che vuole ancorare un limite massimo fisso per la popolazione di lupi in Svizzera. Quello che suona tecnocratico – «limiti nello sviluppo della popolazione lupina» –, significa in pratica: una volta raggiunto un numero definito politicamente, i lupi non vengono più regolati a causa di problemi concreti, ma perché sono «troppi».

Redazione Wild beim Wild — 25 febbraio 2026

La Svizzera compirebbe così un ulteriore passo lontano da un concetto di protezione scientificamente fondato verso una gestione simbolico-politica della popolazione di un animale che vive in branco rigorosamente protetto.

La mozione di Fabio Regazzi (Il Centro/TI) chiede che Confederazione e Cantoni stabiliscano per la Svizzera rispettivamente per singole regioni valori obiettivo per la popolazione lupina, un limite massimo oltre il quale gli animali «eccedenti» vengono rimossi.

Punti chiave: Limiti massimi politicamente definiti per il numero di lupi e branchi per regione. La regolazione dovrebbe essere possibile non appena questi valori soglia vengono superati, indipendentemente da eventi concreti di danni. Ispirazione al modello dello stambecco: le popolazioni vengono ridotte a intervalli regolari «secondo piano».

Con questo Regazzi sposta la logica della politica del lupo: via dalla questione se nel singolo caso la protezione delle greggi abbia fallito, se le predazioni siano documentate o se un animale sia problematico, verso la semplice affermazione che ci siano «troppi» lupi.

Fabio Regazzi: Politica del lupo delle soluzioni affrettate

Consiglio federale come amplificatore, non come correttivo

Invece di frenare questo tetto politico delle popolazioni, il Consiglio federale raccomanda l'accettazione della mozione. Nella sua presa di posizione fa riferimento alla crescente popolazione di lupi, circa 180 animali e circa 17 branchi, e alla pressione da parte di cantoni e agricoltura.

Notevole è ciò che manca nell'argomentario: Nessun accenno al fatto che la Svizzera è obbligata dal diritto internazionale a proteggere i grandi predatori. Nessun confronto serio con la questione di come un «numero ideale» politicamente definito per un animale di branco migratorio e dipendente dallo scambio genetico possa essere stabilito in modo serio. Nessun riconoscimento che parte dei conflitti è auto-inflitta, attraverso protezione inadeguata delle greggi, alimentazione sbagliata degli animali selvatici e una caccia per hobby che mette continuamente sotto stress gli ecosistemi.

Il Consiglio federale legittima così la narrazione che il lupo sia principalmente un problema di quantità, non un problema di gestione e cultura del conflitto.

Dalla specie protetta all'obiettivo di popolazione: Il cambio di paradigma

Finora valeva: Il lupo è protetto, la regolazione è possibile in casi eccezionali, ad esempio in caso di predazioni ripetute che si verificano nonostante la protezione delle greggi o in caso di animali chiaramente definiti «problematici».

Con un limite massimo questo rapporto si capovolge: La regolazione diventa il caso normale, non appena viene raggiunto il numero politico. La protezione si riduce di fatto a ciò che rimane ancora dopo le uccisioni.

Le esperienze da Norvegia e Svezia mostrano dove questo porta: Mini-popolazioni che sono geneticamente appena vitali, quote di caccia altamente controverse, processi in corso e decisioni giudiziarie che fermano le uccisioni di lupi.

Invece di imparare da questi errori, la Svizzera ora adotta la logica, non le lezioni.

La Svezia ferma le uccisioni di lupi nel 2026: Segnale alla Svizzera

Dubbi scientifici e problemi pratici

Anche dal punto di vista della biologia degli animali selvatici l'idea dei limiti massimi è discutibile: La crescita della popolazione si appiattisce naturalmente nel tempo, perché gli habitat vengono occupati e le popolazioni di prede agiscono in modo limitante. Le uccisioni possono scatenare effetti compensatori: I lupi si riproducono più velocemente, nuovi animali migrano, le strutture del branco vengono destabilizzate.

Il biologo Simon Aeschbacher sottolinea che l'attuale andamento della popolazione di lupi in Svizzera non può essere spiegato semplicemente con le uccisioni, i fattori naturali giocano un ruolo importante.

Anche il Gruppo Lupo Svizzera (GWS) critica il limite massimo politico come praticamente e legalmente difficilmente attuabile: Già oggi molte uccisioni autorizzate non vengono realizzate perché gli animali non vengono trovati o perché le barriere legali sono più alte di quanto suggerisca la retorica politica.

Distrazione dal vero problema: Protezione delle greggi e caccia per hobby

Il dibattito sui limiti massimi sposta il focus via dalle vere leve: protezione professionale e capillare delle greggi con standard chiari e controlli; riduzione dei disturbi attraverso caccia per hobby, attività ricreative e turismo in aree sensibili; regole chiare contro l'alimentazione di animali selvatici e contro pratiche che rendono le prede inutilmente vulnerabili agli attacchi.

Invece di fare questi compiti a casa conseguentemente, il lupo viene trasformato in capro espiatorio e il suo numero viene dichiarato come grandezza di controllo presumibilmente oggettiva.

Maggiori informazioni sul ruolo del lupo nell'ecosistema e sulla politica della «regolazione proattiva» si trovano nel nostro dossier «Il lupo in Svizzera: fatti, politica e i limiti della caccia» su wildbeimwild.com.

Cosa significa politicamente il limite massimo

La mozione Regazzi non arriva nel vuoto: il Consiglio nazionale si è già espresso a favore della creazione di «zone libere dai lupi», tuttavia il Consiglio degli Stati ha bocciato la mozione corrispondente e ha richiesto solo un esame di tali aree.

Il limite massimo fa quindi parte di una normalizzazione graduale degli abbattimenti di lupi in Svizzera. Un segnale ai cantoni che la pressione politica paga: chi grida abbastanza forte ottiene quote di abbattimento. E un precedente per altre specie: quello che oggi è possibile con il lupo, domani può essere richiesto per la lince, il castoro o altri animali selvatici.

La Svizzera rischia così di compromettere la sua reputazione di paese della protezione preventiva della natura e delle specie proprio con un animale simbolo della biodiversità europea.

Un limite massimo non è una soluzione, ma un sintomo

Un limite massimo politicamente definito per i lupi non risolve nemmeno uno dei reali campi di conflitto: non migliora alcuna recinzione, non sostituisce alcun cane da protezione delle greggi mancante, non attenua le tensioni tra cacciatori per hobby, agricoltura e turismo.

Ma crea un nuovo problema: un animale selvatico protetto diventa una grandezza negoziabile che può essere ridimensionata a seconda degli umori.

Se la Svizzera prende sul serio la pretesa di fare di scienza e protezione degli animali il criterio della sua politica ambientale, servono non meno lupi, ma meno politica simbolica e un dibattito onesto su quanta natura selvaggia vogliamo effettivamente permettere in un paese densamente utilizzato.