Fabio Regazzi: La politica del lupo basata su reazioni istintive

Perché la nuova proposta di un limite massimo alla popolazione di lupi rappresenta una pericolosa violazione di un tabù. Quando Fabio Regazzi parla di lupi al Parlamento federale, non si limita più a considerare i singoli casi. Con la sua nuova proposta, il membro centrista del Consiglio degli Stati vuole rivoluzionare la politica svizzera in materia di lupi: abbandonando le valutazioni caso per caso a favore di limiti massimi di popolazione determinati politicamente. Dal punto di vista della tutela degli animali e della natura, si tratta di un cambio di paradigma dal potenziale esplosivo.

Redazione Wild beim Wild — 7 dicembre 2025

L'iniziativa parlamentare di Regazzi chiede al Consiglio federale di creare una base giuridica per la "caccia controllata al lupo quando viene superata una determinata soglia di popolazione". Il principio sarebbe semplice:

Il governo fissa un limite massimo per la popolazione di lupi.
Qualsiasi valore superiore a questa cifra sarà regolamentato.
Non è più il comportamento specifico di un branco a contare, ma le statistiche.

Ciò di fatto abbandona la precedente logica di revisione caso per caso. In precedenza, le domande erano:
Ci sono danni, sono state prese misure di protezione o si riscontrano comportamenti problematici?

Ora, solo una domanda sarà decisiva: il numero degli abitanti è superiore o inferiore alla cifra politicamente auspicata?

Ciò che non sarebbe accettabile per il bestiame domestico diventa la norma per una specie selvatica protetta: ogni animale che "supera" il numero prefissato viene dichiarato in eccesso.

La Svezia come modello, che tuttavia si basa su fondamenta instabili.

Regazzi cita la Svezia come punto di riferimento. In un paese circa undici volte più grande, il numero di lupi è pressoché identico a quello della Svizzera. Il governo svedese si propone di ridurre questo numero a 170 esemplari, presentandolo come un buon risultato in termini di conservazione.

I critici, tuttavia, evidenziano diverse problematiche:

170 lupi rappresentano una popolazione residua minimamente vitale, non una popolazione robusta e geneticamente sana.
Gli esperti indicano numeri minimi significativamente più elevati se si tengono in considerazione la consanguineità, la perdita di habitat e i rischi climatici.
La Commissione europea ha ora formalmente richiesto alla Svezia di rivedere questo dato di riferimento, poiché non soddisfa né i requisiti biologici né quelli legali.

Coloro che importano acriticamente questo modello operano in una zona grigia dal punto di vista legale e, ecologicamente, sono sul punto di attuare una strategia di controllo. Una politica di questo tipo non mira alla conservazione, bensì alla minimizzazione controllata.

Convenzione di Berna: il declassamento non è un lasciapassare gratuito

Gli oppositori della protezione del lupo spesso citano la Convenzione di Berna. In tale occasione, lo status del lupo è stato modificato da "rigorosamente protetto" a "protetto". Questo è vero, ma non cambia di molto l'obiettivo principale: anche per le specie protette, rimane l'obbligo di garantire uno stato di conservazione favorevole.

È proprio qui che il concetto di limiti superiori fissi si rivela inadeguato:

Un numero massimo stabilito per ragioni politiche non si addice a un animale sociale dinamico e nomade.
Un limite permanente favorisce l'impoverimento genetico e aumenta la pressione per "eliminare" costantemente le aree non appena la popolazione cresce anche solo leggermente.
Anziché preservare la specie, si sta organizzando una minimizzazione permanente, con il concreto pericolo di una graduale estinzione.

La precedente politica svizzera in materia di lupi era già vista con occhio critico dal Bern Convention Bureau. La nuova politica fa un ulteriore passo avanti verso una riduzione motivata da ragioni politiche.

Cosa mostrano i numeri: meno crepe, più uccisioni

Sul piano politico, si sta diffondendo l'impressione che la situazione sia "intollerabile". I fatti concreti, tuttavia, dipingono un quadro ben diverso:

Nel 2022, sono stati segnalati circa 1.500 casi di uccisione di bestiame. Da allora, il numero di uccisioni è diminuito, nonostante la popolazione di lupi continui ad aumentare leggermente.
Le analisi mostrano un calo del numero di animali da allevamento abbattuti, passati da oltre 1.000 a valori inferiori negli anni successivi.
Secondo Pro Natura, diverse centinaia di animali da allevamento sono stati uccisi dai lupi nel 2025 (fino alla fine di ottobre), tra cui un numero inferiore di animali protetti rispetto all'anno precedente. Ciò suggerisce che le misure di protezione del bestiame adottate in modo coerente sono efficaci.

Allo stesso tempo, il numero di permessi per abbattere animali sta aumentando vertiginosamente:

Per il periodo regolamentare 2024/25, la BAFU ha approvato l'abbattimento di circa 125 lupi; entro la fine di gennaio 2025, 92 lupi erano stati uccisi a scopo preventivo.
Gran parte di queste sparatorie sono state effettuate a scopo preventivo, ovvero prima ancora che si verificasse un danno.

Quando le uccisioni di bestiame sono in calo e decine di animali vengono abbattuti a scopo precauzionale, è difficile affermare che il lupo sia "fuori controllo". Una diagnosi più plausibile è che i politici si siano messi in una posizione di difesa preventiva a favore delle lobby della caccia e dell'allevamento.

Smerghi, castori e altri: il modello alla base dell'impulso a regolamentare

Il caso del lupo non è isolato per Regazzi. Lo stesso schema di base si ripete con lo smergo maggiore: una specie protetta viene etichettata come problematica, i dati sono contestati, eppure l'obiettivo principale diventa l'abbattimento selettivo fin dall'inizio.

Un'iniziativa parlamentare di Regazzi mira ad allentare lo status di protezione in modo che lo smergo maggiore possa essere "regolamentato in modo specifico".
Organismi esperti come l'osservatorio ornitologico sottolineano che i principali problemi relativi agli stock ittici sono dovuti alle acque sbarrate, alla mancanza di habitat, all'aumento della temperatura dell'acqua e alle specie invasive, e non a un singolo uccello.
Le organizzazioni ambientaliste mettono in guardia contro un precedente: se le normative di protezione vengono allentate in presenza di dati poco chiari, ogni specie soggetta a conflitti è a rischio se vi è sufficiente pressione da parte delle lobby.

Da una prospettiva critica nei confronti della caccia, emerge uno schema chiaro: la richiesta di abbattimento selettivo arriva regolarmente più rapidamente di un'analisi obiettiva.

Successo: l'Associazione svizzera di caccia perde

Reti di potere: associazioni di categoria, associazioni di cacciatori, politica

Regazzi non è solo un singolo parlamentare, ma un punto di riferimento per diversi interessi:

Presidente dell'Associazione commerciale svizzera
ruoli di lunga data nelle associazioni venatorie del Ticino
Vicepresidente dell'associazione militante di caccia JagdSchweiz
Consigli di amministrazione e mandati associativi nei settori automobilistico, dei trasporti e commerciale.

Così facendo, non parla solo "a nome del centro" in parlamento, ma anche a nome di una fitta rete che si estende dalla caccia ricreativa alla lobby imprenditoriale. Dal punto di vista dell'IG Wild beim Wild (Gruppo d'Interesse per la Fauna Selvatica con la Fauna Selvatica), proprio questa sovrapposizione è problematica: una persona con così tanti legami con gli interessi legati allo sfruttamento e alla caccia difficilmente può essere una voce neutrale quando si tratta di fauna selvatica e conservazione della natura.

Questo schema si è manifestato anche nel fallimentare progetto del Parco Nazionale Locarnese: mentre comuni, regioni ed esperti vedevano nel progetto un'opportunità per la natura, il turismo e lo sviluppo economico, Regazzi si è schierato con gli oppositori, che vedevano principalmente minacciati gli interessi venatori. Alla fine, un progetto promettente è fallito, mentre i terreni di caccia sono rimasti intatti.

L'associazione di caccia ticinese FCTI festeggia 30 anni di marachelle

Valori cristiani sulla carta, una politica di uccisioni nella pratica.

Regazzi ama sottolineare la sua formazione cristiana e il suo partito si presenta come una forza che difende la dignità umana, la tutela della vita e la salvaguardia del creato. Tuttavia, da una prospettiva socio-etica cristiana classica, emergono delle contraddizioni:

Un'opzione per i più vulnerabili : anche gli animali selvatici, le specie in via di estinzione e gli ecosistemi in difficoltà necessitano di protezione. In pratica, Regazzi spesso mette in luce le lobby più rumorose, non gli attori più deboli.
Tutela del creato : chiunque voglia tenere sotto controllo i grandi predatori, gli smerghi e altre specie protette, o "controllarne le popolazioni", considera parte di questo creato come un fastidio .
Giustizia e moderazione : i progetti politici che offrono eccessiva indulgenza a chi supera i limiti di velocità o agevolazioni fiscali ai ricchi non si conciliano bene con un'etica che privilegia l'equilibrio e l'equità.

I critici sostengono che i "valori cristiani" servano più da ornamento che da limite alle proprie azioni.

Il riflesso Regazzi: richieste di chiusura prima dell'analisi

Esaminando la sua politica in materia di fauna selvatica negli ultimi anni, emerge uno schema ricorrente:

Una specie acquisisce visibilità, causa conflitti o viene dichiarata problematica dalle associazioni.
Regazzi sta presentando proposte che allenterebbero le normative di protezione e renderebbero più facile la caccia.
Le obiezioni scientifiche vengono liquidate come "lontane dalla realtà" o "non pratiche".
Sul piano politico, l'intera questione viene presentata come una "soluzione realistica", mentre la prevenzione e la protezione degli habitat vengono relegate in secondo piano.

Nel caso dei lupi, ciò significa: limitare la popolazione anziché proteggere il branco.
Per quanto riguarda lo smergo maggiore: allentamento del suo status di protezione nonostante i dati incerti.
Nel parco nazionale: Difesa contro un progetto di conservazione a favore delle zone di caccia.

Di conseguenza, le politiche di tutela della fauna selvatica si stanno spostando da una gestione basata su dati concreti a un ambito dominato da immagini narrative del "lupo problematico" o dell'"uccello nemico che mangia i pesci".

Il problema non è il lupo, ma la politica dei limiti massimi.

Per una politica di gestione della fauna selvatica moderna e basata su dati concreti, la nuova proposta di un limite massimo alla popolazione di lupi è ben più di un semplice adeguamento tecnico. Rappresenta un cambiamento di rotta fondamentale.

Gli animali selvatici non vengono trattati come parte di ecosistemi dinamici, ma come popolazioni controllabili con obiettivi numerici prefissati.
Gli interessi delle lobby hanno più peso degli obiettivi a lungo termine in materia di biodiversità.
La prevenzione, la tutela del bestiame e la protezione degli habitat vengono regolarmente messe in secondo piano dalla richiesta, più rapida e simbolica, di abbattimento selettivo.

Dal punto di vista di IG Wild beim Wild (IG Wild con Wild), Fabio Regazzi è dunque un rappresentante visibile di una politica che spara più velocemente di quanto analizzi.

Politici problematici invece di lupi problematici: la Svizzera sta dando la caccia all'animale sbagliato.

Il problema strutturale non è il lupo, lo smergo o il castoro. Il problema risiede in una politica che trasforma ogni specie dotata di denti, becco o un proprio comportamento in un "oggetto di regolamentazione" e che scarica sistematicamente la responsabilità dei conflitti sugli animali.

Maggiori informazioni sul tema della caccia amatoriale: nel nostro dossier sulla caccia, raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e rapporti di approfondimento.