Fabio Regazzi rinvia il dibattito sulla fauna selvatica

In quasi nessun altro ambito politico la tensione tra evidenza scientifica e interessi è così evidente come nella politica svizzera in materia di fauna selvatica, e quasi nessun parlamentare si schiera così costantemente dalla parte di coloro che privilegiano l'intervento, il controllo e l'abbattimento selettivo come Fabio Regazzi (al centro/TI).

Redazione Wild beim Wild — 9 novembre 2025

La Svizzera si trova ancora una volta di fronte a una decisione allarmante: la Commissione Ambiente, Pianificazione Territoriale ed Energia del Consiglio degli Stati (UREK-S) ha deciso di declassare il livello di protezione dello smergo maggiore e di consentire una regolamentazione mirata, che includa l'abbattimento.

L'Osservatorio ornitologico di Sempach afferma esplicitamente di non avere prove che le popolazioni di smergo maggiore mettano in pericolo gli stock ittici esclusivamente attraverso la predazione. Inoltre, si tratta di una popolazione alpina specializzata ("Prealpi settentrionali") per la quale la Svizzera ha una responsabilità particolare. Pertanto, se si implementasse un provvedimento normativo basato su un danno ipotetico, si rischierebbe di prendere decisioni errate, il che è pericoloso quando si ha a che fare con specie protette.

Le cause principali del declino delle popolazioni ittiche non sono i predatori, bensì la perdita di habitat, l'inquinamento idrico, le dighe, i cambiamenti climatici e le specie non autoctone. Concentrarsi sulla caccia sportiva a un singolo uccello distoglie l'attenzione dal vero problema e genera una politica simbolica anziché un'efficace azione di conservazione.

Lo smergo maggiore è in realtà un esempio di successo nella conservazione delle specie: la sua popolazione si è ripresa negli ultimi anni, raggiungendo le 600-800 coppie nidificanti, afferma Hasan Candan, consigliere nazionale del Partito Socialista (SP). Tuttavia, questo dato contrasta con i 150.000 pescatori sportivi. Chiunque voglia davvero aiutare questi pesci dovrebbe migliorare i loro habitat, i corsi d'acqua in cattive condizioni, invece di sparare agli smerghi maggiori, sostiene il politico di Lucerna. Sparargli è un approccio completamente sbagliato e non fa altro che creare ulteriori problemi.

Successo: l'Associazione svizzera di caccia perde

La sua carriera politica nell'ultimo decennio si configura come un susseguirsi di tentativi di allineare le politiche sulla fauna selvatica alle priorità legate alla caccia e allo sfruttamento delle risorse. La prospettiva scientifica, che generalmente auspica un approccio più articolato nei conflitti con la fauna selvatica, viene spesso emarginata. Il seguente resoconto cronologico mostra come questa linea politica sia emersa, come si sia consolidata e perché sia ora considerata problematica.

Il periodo dal 2015 al 2018 segna l'inizio di un'escalation nelle politiche di tutela del lupo. Mentre la popolazione di lupi svizzeri era ancora esigua e attentamente monitorata scientificamente, Regazzi iniziò a orientare sistematicamente il dibattito politico verso la questione dell'abbattimento selettivo. Presentò interrogazioni e interpellanze parlamentari volte a semplificare le procedure di abbattimento in un momento in cui gli esperti chiedevano principalmente una cosa: dati di monitoraggio affidabili e standard uniformi. Queste raccomandazioni non erano ancora state attuate, ma la pressione politica per un intervento si stava già intensificando. Questa fase ha definito il modello che continua a caratterizzare la politica ambientale di Regazzi ancora oggi: la richiesta politica di abbattimento precede l'analisi scientifica.

Nel 2019, questa tendenza si è intensificata con la revisione della legge sulla caccia. Regazzi è stato tra i principali sostenitori della versione che avrebbe concesso ai cantoni ampi poteri di abbattimento di specie protette, un concetto che gli esperti hanno definito "gestione accelerata politicamente dei problemi ecologici". I meccanismi decisionali basati su criteri scientifici sarebbero stati indeboliti, mentre i gruppi di utenti locali avrebbero acquisito un'influenza sproporzionata. Il fatto che l'elettorato svizzero abbia respinto questa revisione nel 2020 viene visto, a posteriori, come un chiaro rifiuto proprio della linea politica incarnata da Regazzi. Ma invece di una correzione di rotta, la situazione si è aggravata.

Il periodo dal 2021 al 2023 è stato caratterizzato da un'attività pressoché ininterrotta. In questo lasso di tempo, Regazzi ha intensificato i suoi interventi parlamentari in materia di politica sui lupi, chiedendo ripetutamente abbattimenti "preventivi" e sostenendo gli sforzi cantonali per poter intervenire il più precocemente e in modo più completo possibile. I dati erano inequivocabili: il WSL (Istituto federale svizzero per la ricerca su foreste, neve e paesaggio) aveva dimostrato in diverse relazioni che gli abbattimenti indiscriminati destabilizzano la dinamica di guida del lupo e tendono ad aumentare i danni. Ciononostante, la retorica di Regazzi è rimasta coerente: il problema non risiedeva nelle strutture di utilizzo del suolo, né nella mancanza di misure preventive come la protezione del bestiame, né nello sviluppo territoriale, bensì nel lupo stesso. Il messaggio politico era chiaro, anche se privo di fondamento scientifico.

Nel 2023/2024, lo smergo maggiore è diventato il nuovo bersaglio delle critiche. In questo caso, le dinamiche sono particolarmente evidenti: ancor prima che gli esperti potessero valutare appieno i dati e prima che fosse chiaro se la specie contribuisse effettivamente in modo significativo alla riduzione degli stock ittici, Regazzi ha pubblicamente invocato una regolamentazione. Mentre il Consiglio federale e gli organi scientifici sottolineavano esplicitamente la mancanza di prove, Regazzi parlava della necessità di un controllo. La logica politica prevale quindi sulla ragione ecologica, elemento stabile e ricorrente del suo lavoro.

Parallelamente, in Ticino si sta sviluppando un clima in cui i conflitti sulla caccia e sulle politiche di tutela ambientale si estendono ben oltre la sfera regionale. I media documentano pratiche venatorie controverse e il declino demografico di singole specie, mentre importanti progetti di conservazione, come il Parco Nazionale della Locarnese, falliscono. Le ragioni sono molteplici, ma il fronte politico è costituito da quelle forze che rifiutano le restrizioni alla caccia e all'uso del territorio, una posizione che Regazzi condivide regolarmente. Il fatto che le analisi scientifiche abbiano individuato chiari vantaggi per la Locarnese è stato politicamente oscurato. La resistenza si è basata meno su evidenze ecologiche che sulla logica degli interessi costituiti e sui conflitti sull'uso del territorio.

Nel suo insieme, questa cronologia delinea un quadro che gli osservatori critici descrivono come una falla strutturale: una politica ambientale che soppianta sistematicamente la differenziazione scientifica a favore di priorità legate alla caccia. Regazzi agisce meno come mediatore tra interessi e ricerca, e più come amplificatore politico di una prospettiva che vede la fauna selvatica principalmente come un problema. La sua retorica è dominata da termini che evocano immagini di minaccia, sovrappopolazione e perdita di controllo – termini che suscitano emozioni ma distorcono la realtà scientifica. Un incidente locale diventa una minaccia nazionale, una singola specie una figura simbolo della politica.

Allo stesso tempo, le sue attività politiche mancano in gran parte della prospettiva che caratterizza le moderne politiche di tutela della fauna selvatica: gestione degli habitat, prevenzione, controllo ecologico, stabilità genetica, impatto del turismo e adattamento climatico. Regazzi si concentra costantemente sull'intervento militante. Le cause dei conflitti con la fauna selvatica, spesso di origine antropica, rimangono strutturalmente trascurate. Ciò si traduce in una politica sintomatica, non risolutiva: abbattimento selettivo quando sorgono conflitti; allentamento delle normative sull'abbattimento selettivo quando i conflitti si ripresentano; e accelerazione politica quando emerge la resistenza.

La critica più aspra all'approccio di Regazzi non è quindi ideologica, ma basata su dati concreti: una politica di tutela della fauna selvatica che spara più velocemente di quanto analizzi destabilizza proprio quegli ecosistemi che pretende di proteggere. La Svizzera si trova ad affrontare i cambiamenti climatici, il turismo incessante e l'espansione urbana incontrollata, eppure le risposte politiche rimangono incentrate sulle armi.

Regazzi non è l'unico attore in questo schema, ma è uno dei più costanti. La sua cronologia degli ultimi anni mostra come una politica orientata verso interessi legati alla caccia possa gradualmente diventare il principio guida, anche se scientificamente controversa o priva del sostegno della maggioranza nella società. La questione se questo approccio sia vantaggioso per i nostri ecosistemi diventa quindi fondamentale. Dal punto di vista di molti esperti, la risposta è sconfortante.

L'iniziativa di autorizzare l'abbattimento dello smergo maggiore invia un segnale pericoloso per la conservazione delle specie, la responsabilità ecologica e una cultura venatoria eticamente responsabile. Chiunque affermi che un uccello ittiofago come lo smergo maggiore sia un modo per salvare specie ittiche in via di estinzione non coglie il punto e rischia di fare più male che bene.

Il gruppo di interesse Wild beim Wild (Gruppo di interesse per la fauna selvatica) desidera ricordare a tutti che le specie non sono semplici variabili in un'analisi costi-benefici; sono parte integrante della natura vivente e devono essere protette. Ciò che oggi definiamo "regolamentazione" potrebbe diventare la norma domani, segnando così la graduale erosione del concetto di conservazione.

Chiediamo: fermate l'abbattimento programmato e adottate invece un approccio autentico, scientifico e inclusivo alla conservazione della natura e della fauna selvatica.

Maggiori informazioni sul tema della caccia amatoriale: nel nostro dossier sulla caccia, raccogliamo verifiche dei fatti, analisi e rapporti di approfondimento.