Legge sulla caccia: l'UFAM si oppone al Parlamento

Il 29 settembre verrà messa in votazione la legge sulla caccia.

Il Parlamento ha allentato la protezione del lupo in misura maggiore rispetto a quanto proposto dal Consiglio federale. Ora l'UFAM si oppone al Parlamento.

L'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) sostiene che determinate condizioni per gli abbattimenti debbano essere soddisfatte, anche se il Parlamento ha esplicitamente rifiutato di sancirle nella legge. Si tratta delle condizioni per la regolazione della popolazione di lupi. Con la revisione della legge sulla caccia, le autorità potrebbero autorizzare l'abbattimento di animali prima che si verifichino danni.

Misure di protezione ragionevoli

Anche il Consiglio federale lo aveva proposto. Tuttavia, intendeva subordinarlo a diverse condizioni. Tali abbattimenti avrebbero dovuto essere ammessi solo se non mettono a rischio la consistenza della popolazione e sono necessari per «la prevenzione di gravi danni o di un concreto pericolo per le persone, che non può essere raggiunta attraverso misure di protezione ragionevoli».

Il Consiglio degli Stati aveva inizialmente approvato questa condizione. Il Consiglio nazionale l'ha tuttavia attenuata e il Consiglio degli Stati lo ha seguito. La condizione controversa sancita nella legge recita ora: «Tali regolazioni non devono mettere a rischio la consistenza della popolazione e devono essere necessarie per la prevenzione di danni o di un concreto pericolo per le persone.»

Condizione eliminata

È quindi sufficiente che si prospetti un semplice «danno» e non necessariamente un «grave danno». Il Parlamento ha eliminato del tutto il capoverso secondo cui la regolazione della popolazione sarebbe consentita solo quando il danno non può essere prevenuto attraverso misure di protezione ragionevoli.

Il popolo può decidere se la protezione del lupo debba essere allentata. Le organizzazioni per la protezione della natura hanno depositato presso la Cancelleria federale 65’000 firme autenticate per un referendum.

Dal punto di vista della Confederazione, ciò non significa tuttavia che il lupo possa essere abbattuto senza che si sia almeno tentato di prevenire i danni mediante misure di protezione. Questo vale in base al principio generale secondo cui l'azione statale deve essere sempre proporzionata, ha dichiarato Reinhard Schnidrig, capo della sezione fauna selvatica dell'UFAM.

Precisazioni nell'ordinanza

Secondo questo principio di proporzionalità, nella legge è sancito che la regolazione debba essere «necessaria». I Cantoni dovrebbero di conseguenza informare tutti i detentori di animali da reddito nelle zone con presenza di lupi sulle possibili misure di protezione delle greggi . Gli abbattimenti sarebbero un'opzione solo quando le misure di protezione delle greggi da sole non fossero sufficienti a prevenire i danni, ha affermato Schnidrig. Ha inoltre prospettato che ciò verrà precisato nella relativa ordinanza di attuazione.

Rinuncia esplicita

Se le misure di protezione come condizione per la regolazione della popolazione corrispondano alla volontà parlamentare è tuttavia discutibile. Lo dimostra chiaramente uno sguardo al dibattito in aula. I sostenitori della versione alla fine approvata volevano rendere possibili gli abbattimenti senza misure di protezione. Il relatore della commissione del Consiglio nazionale dell'epoca, Daniel Fässler (CVP/AI), dichiarò: «Alla fine la commissione ha deciso di rinunciare al requisito di misure di protezione ragionevolmente esigibili.» Franz Ruppen (SVP/VS) ha rilevato che i presupposti contenuti nel progetto del Consiglio federale avrebbero reso difficile la regolazione nella pratica. La regolazione dovrebbe essere possibile anche senza misure di protezione ragionevolmente esigibili.

La riproduzione come unica condizione

Con la proposta della maggioranza della commissione, che è stata accettata, si garantisce «che la regolazione della popolazione di lupi dipenda unicamente dalla riproduzione di un branco di lupi», ha detto Ruppen. «Non appena viene accertata una riproduzione in un branco, la regolazione deve essere effettuata sui giovani animali.»

Le misure di protezione delle greggi comportano per i pastori interessati uno sforzo finanziario e in termini di personale sproporzionato, ha argomentato. Inoltre, la protezione delle greggi ha un impatto negativo sul turismo.

«Gli abbattimenti sono un'opzione solo quando le misure di protezione delle greggi da sole non possono prevenire i danni.»

Reinhard Schnidrig, responsabile della sezione fauna selvatica, UFAM

Guardare gli alberi di traverso

Anche per le oppostrici e gli oppositori era chiaro cosa avrebbe significato la soppressione delle misure di protezione: che gli animali possono essere messi a disposizione per l'abbattimento preventivo, «senza che sia dimostrato il fallimento di altre misure di protezione», come l'ha espressa Irène Kälin (Verdi/AG). Martin Bäumle (PVL/ZH) ha avvertito che in futuro ogni lupo che guarderà storto un albero potrebbe essere abbattuto.

La ministra dell'ambiente Simonetta Sommaruga ha plaidato, con riferimento alla Convenzione di Berna, per la versione del Consiglio federale con le misure di protezione come condizione: si tratta di «poter prevedere questa regolazione solo quando le misure ragionevoli non hanno dato risultati», ha detto. «In realtà mi sembra abbastanza ovvio.»

Sommaruga ha anche respinto le preoccupazioni circa l'eventuale ambiguità di cosa si intenda per «misure ragionevoli». «Posso assicurarvi: non vi lasceremo semplicemente in balia delle circostanze, ma provvederemo a definirlo. Nel senso della proporzionalità, principio fondamentale della nostra legislazione, le misure di protezione ragionevoli possono essere definite.» A quanto pare, l'amministrazione federale intende ora farlo, nonostante il Parlamento abbia eliminato le misure di protezione ragionevoli dalla legge.