Come le associazioni venatorie influenzano politica e opinione pubblica

Quando si parla di caccia per hobby, molto sembra essere ovvio dal punto di vista tecnico. Termini come «regolamentazione», «gestione delle popolazioni» o «cura» appaiono neutrali e tecnici. In realtà dietro si celano interessi, strutture di potere e influenza mirata. In Svizzera le associazioni venatorie non sono club ricreativi o tradizionali. Sono attori politici – a livello federale e cantonale, nelle autorità, nei media e nelle strutture di lobby europee.

JagdSchweiz descrive apertamente il suo lavoro politico venatorio: monitoraggio preventivo della formazione dell'opinione di partiti, autorità e organizzazioni; stretta collaborazione con «parlamentari federali cacciatori»; elaborazione tempestiva di posizioni; creazione di studi e pubblicazioni su questioni attuali. Questa non è segretezza – è politica strategica degli interessi con collegamento parlamentare. Allo stesso tempo funzionari delle associazioni venatorie svizzere siedono nel consiglio direttivo di FACE, l'organizzazione europea di lobby venatoria a Bruxelles, che lavora sistematicamente per assicurare politicamente l'abbattimento di animali selvatici nella legislazione UE. Nell'opinione pubblica svizzera questo ruolo viene raramente reso trasparente.

Questo dossier mostra come questo influenza si crei effettivamente, attraverso quali canali agisca e perché renderlo visibile sia rilevante per la protezione della fauna selvatica e la democrazia. In aggiunta: il nostro dossier Lobby dei cacciatori in Svizzera: Come funziona l'influenza con esempi cantonali, e il dossier Media e temi venatori sulla dimensione linguistica di questa influenza.

Cosa ti aspetta qui

Il ruolo delle associazioni venatorie oggi: Politica degli interessi con carattere sistemico:Perché le associazioni di cacciatori non sono associazioni tradizionali, ma attori politici organizzati con chiari obiettivi strategici a livello federale e cantonale.
Dove si genera realmente l'influenza:I cantoni come punto nevralgico, le consultazioni come strumento politico e i ruoli multipli personali come problema strutturale.
Gruppi parlamentari e accesso diretto al Parlamento:Come JagdSchweiz ottiene accesso diretto ai processi legislativi attraverso parlamentari vicini alla caccia e cosa significa questo per la separazione dei poteri.
FACE: La Svizzera nella lobby europea della caccia:Perché JagdSchweiz attraverso FACE conduce politiche di lobby a Bruxelles per più abbattimenti, che a livello nazionale vengono comunicati come «partnership per la conservazione della natura».
Il linguaggio come strumento politico:Come le associazioni di cacciatori definiscono termini che guidano i dibattiti e delegittimano le critiche – prima ancora che inizi il vero confronto politico.
Relazioni pubbliche con status di esperti:Come le associazioni di cacciatori appaiono nei media come istanze tecniche oggettive, nonostante siano gruppi di interesse – e perché le organizzazioni per la protezione degli animali ricevono strutturalmente meno accesso.
Il controllo dei dati come strumento di potere:Chi determina cosa viene documentato, come viene documentato e quali numeri diventano pubblici.
Transparency International: Cosa rende strutturalmente problematico il sistema di lobbying svizzero:Cosa stabilisce lo studio del 2019 sull'influenza nascosta e sui legami problematici nel lobbying svizzero – e cosa significa questo per i cacciatori per hobby.
Come rendere visibile l'influenza:Domande concrete e strumenti per cittadine e cittadini, media e politica.
Cosa dovrebbe cambiare:Rivendicazioni politiche concrete per più trasparenza.
Argomentario:Risposte alle obiezioni più frequenti.
Link rapidi:Tutti i contributi, studi e dossier rilevanti.

Il ruolo delle associazioni di cacciatori oggi: politica degli interessi con carattere sistemico

Le associazioni di cacciatori in Svizzera si sono professionalizzate negli ultimi decenni. Non sono più rappresentanti di interessi reattivi che reagiscono a iniziative critiche verso la caccia – sono attori politici proattivi che anticipano la legislazione, sviluppano posizioni tempestivamente e utilizzano strategicamente le loro reti. JagdSchweiz denomina esplicitamente i suoi compiti prioritari di politica venatoria sul suo sito web: monitoraggio del lavoro di politica venatoria di partiti, autorità e organizzazioni; stretta collaborazione con parlamentari federali cacciatori; elaborazione tempestiva di posizioni; creazione di studi e pubblicazioni su questioni attuali.

Questa è rappresentanza di interessi legittima – ma è rappresentanza di interessi, non lavoro di conservazione della natura e non consulenza tecnica neutrale. Il problema sorge dove questa rappresentanza di interessi viene percepita come competenza neutrale: nei contatti con le autorità, nei rapporti dei media, nelle commissioni parlamentari. Chi non sa che JagdSchweiz è un'organizzazione politica con chiari obiettivi strategici, non può classificare correttamente i suoi contributi ai dibattiti pubblici. E proprio su questa lacuna di classificazione si basa una parte considerevole dell'efficacia di questa lobby.

I loro obiettivi principali sono coerenti e stabili da decenni: garantire ed espandere i margini di manovra venatori, influenzare l'esecuzione e l'interpretazione del diritto venatorio e di conservazione della natura, proteggere i cacciatori per hobby dalle critiche sociali e politiche. Questi obiettivi vengono perseguiti simultaneamente a livello federale e cantonale – con particolare peso dove vengono prese le decisioni esecutive e dove il pubblico osserva di meno.

Maggiori informazioni: Lobby dei cacciatori in Svizzera: Come funziona l'influenza e Cacciatori: Ruolo, potere, formazione e critica

Dove si genera realmente l'influenza

I cantoni come punto nevralgico

In Svizzera la politica venatoria viene attuata principalmente a livello cantonale. Proprio qui le associazioni venatorie sono particolarmente presenti ed efficaci – molto più che a livello federale, dove i dibattiti sono più pubblici e il controllo parlamentare è più forte. Nelle commissioni consultive cantonali siedono regolarmente rappresentanti dei cacciatori per hobby come stakeholder riconosciuti. Nello scambio con gli uffici specializzati cantonali – amministrazioni venatorie, veterinari cantonali, uffici forestali – vengono sviluppati aiuti all'esecuzione, piani di abbattimento e direttive che poi valgono come «standard tecnico».

Le decisioni nascono spesso non nel parlamento cantonale, ma nell'amministrazione – in sedute che non sono pubbliche, tra attori i cui legami di interesse non vengono sistematicamente resi noti. La pubblicità è scarsa, ma l'influenza è alta. Pro Natura ha criticato esplicitamente questo meccanismo nell'emanazione della nuova ordinanza sulla caccia (OSC) del 1° febbraio 2025: l'ordinanza è problematica perché amplia i potenziali di abbattimento e indebolisce i meccanismi di protezione – il risultato di una procedura in cui gli interessi venatori erano strutturalmente meglio posizionati degli interessi di protezione della natura.

Le procedure di consultazione come strumento politico

Nelle revisioni legislative e nelle modifiche di ordinanze le associazioni venatorie partecipano regolarmente alle procedure di consultazione. Queste prese di posizione sono accessibili al pubblico – ma vengono raramente elaborate dai media. Quello che colpisce: formulazioni delle prese di posizione delle associazioni venatorie si ritrovano nei successivi documenti ufficiali spesso quasi immutate. Nella revisione della legge sulla caccia JagdSchweiz ha posizionato esplicitamente nel rapporto di consultazione «nessuna nuova limitazione riguardo ai margini di manovra venatori» come richiesta centrale – una formulazione che si è chiaramente riflessa nella ponderazione delle autorità federali.

Ruoli multipli personali

Un problema strutturale sono i ruoli multipli: cacciatori per hobby che contemporaneamente ricoprono mandati politici, siedono in commissioni specializzate cantonali o combinano funzioni in caccia, agricoltura, foreste e sicurezza. Questi intrecci spesso non sono illegittimi, ma rimangono sistematicamente non spiegati. Chi è contemporaneamente presidente di caccia, membro della commissione venatoria cantonale e consigliere cantonale, porta interessi in strutture che dovrebbero esercitare una supervisione indipendente. Non è un rimprovero a singole persone – è una debolezza strutturale del sistema.

Maggiori informazioni: Leggi sulla caccia e controllo: Perché l'autosorveglianza non basta e Caccia in Svizzera: numeri, sistemi e la fine di una narrativa

Gruppi parlamentari e accesso parlamentare diretto

JagdSchweiz mantiene un gruppo parlamentare nel Palazzo federale. Questo gruppo collega parlamentari vicini alla caccia di diverse frazioni e serve come trasmettitore diretto tra gli interessi associativi e i processi legislativi. I gruppi parlamentari sono legali e diffusi nel sistema politico svizzero – ma sono anche uno dei percorsi di influenza meno trasparenti in assoluto.

Transparency International Schweiz ha criticato duramente il sistema svizzero nel suo studio sul lobbying del 2019: influenza coperta, intrecci delicati, accesso privilegiato. La richiesta centrale: più trasparenza nell'intero processo decisionale politico, documentazione conseguente e divulgazione delle influenze di lobbying («impronta legislativa»), divulgazione più completa di mandati e legami di interesse. Queste richieste non sono ancora completamente attuate – e le associazioni venatorie traggono diretto vantaggio da questa lacuna.

Nel Palazzo federale questo significa concretamente: chi come membro del parlamento è contemporaneamente funzionario di un'associazione venatoria o rilascia accreditamenti permanenti ai membri dell'associazione, crea un accesso privilegiato che non è completamente tracciabile in alcun registro pubblico. La conseguenza: gli interessi venatori sono strutturalmente meglio ancorati nei processi legislativi rispetto agli interessi del 99,7 percento della popolazione che non pratica la caccia per hobby.

Di più: Politici-problema invece di lupi-problema: la Svizzera sta cacciando l'animale sbagliato e Bilancio vallesano sui lupi: cifre di un massacro

FACE: la Svizzera nella lobby europea della caccia per hobby

Il 4 novembre 2025 si è riunito a Roma il comitato direttivo di FACE – la «Federation of Associations for Hunting and Conservation» –, l'organizzazione europea di vertice delle associazioni venatorie con sede a Bruxelles. Tema: come fermare il drammatico calo del numero di cacciatori per hobby in Europa? Come coordinare la politica di lobby nei confronti del Parlamento europeo e della Commissione europea – per la caccia agli uccelli migratori, la caccia ai piccoli uccelli e lo status di protezione dei grandi predatori?

JagdSchweiz è membro di FACE e siede nel consiglio di amministrazione di questa organizzazione. Questo significa: i funzionari delle associazioni venatorie svizzere non siedono ai margini della lobby venatoria europea – siedono al suo tavolo decisionale. Quando FACE fa lobby a Bruxelles per più abbattimenti di uccelli migratori nell'area mediterranea o contro lo status di protezione del lupo nella Convenzione di Berna, ciò avviene con la partecipazione attiva e il sostegno della Svizzera.

Nella comunicazione nazionale questo ruolo rimane sistematicamente invisibile. JagdSchweiz enfatizza «biodiversità», «partnership per la conservazione» e «mandato sociale». Che la stessa organizzazione sia contemporaneamente parte di una lobby europea che lavora sistematicamente per assicurare politicamente e ampliare gli abbattimenti di fauna selvatica nella legislazione UE, viene raramente evidenziato nei media svizzeri. Questa discrepanza tra autorappresentazione nazionale e realtà lobbistica europea è un problema centrale di trasparenza.

Di più: Crisi venatoria in Europa: FACE lotta per gli abbattimenti, la Svizzera rimane nell'ombra e Lupo in Europa: status di protezione, conflitti e pressione politica

Linguaggio come strumento politico

Uno dei percorsi di influenza più efficaci della lobby della caccia per hobby è invisibile, perché agisce prima di ogni confronto politico: il linguaggio. I termini stabiliscono cornici interpretative. Chi controlla il linguaggio, controlla ciò che appare «ragionevole» e ciò che sembra «ingenuo» o «emotivo».

Termini venatori classici con funzione politica:

«Regolazione» invece di uccidere: suona amministrativo, neutrale, necessario.
«Gestione delle popolazioni» invece di uccidere animali selvatici: sposta gli esseri viventi in una logica di risorsa.
«Danno» invece di conflitto con l'uso umano: individualizza la colpa negli animali selvatici, non nella decisione di utilizzo.
«Gestione faunistica» invece di intervento nelle popolazioni: evoca cura, mentre significa controllo.
«Lupo-problema»: stabilisce una cornice interpretativa in cui un animale concreto viene reso responsabile di un conflitto sistemico.

Questi termini si trovano non solo nella comunicazione delle associazioni, ma in testi delle autorità, dibattiti parlamentari e rapporti mediatici. Chi legge studi sul framing lo sa: il termine che viene posto per primo determina la cornice. Le critiche formulate al di fuori di questa cornice appaiono automaticamente come meno competenti. Questo è l'effetto politico dell'egemonia linguistica – e le associazioni venatorie la possiedono.

Di più: Media e tematiche venatorie: come linguaggio, immagini ed «esperti» plasmano il dibattito e Miti venatori: 12 affermazioni che dovresti verificare criticamente

Pubbliche relazioni con status di esperto

Nei rapporti mediatici, i cacciatori per hobby e i rappresentanti delle associazioni di caccia vengono regolarmente presentati come «esperti», senza che la loro posizione di interesse venga chiaramente indicata. Allo stesso tempo, le organizzazioni per la protezione degli animali e della fauna selvatica dispongono strutturalmente di un accesso diretto minore alle autorità e ai media. Non si tratta di una cospirazione, ma del risultato del capitale organizzativo: le associazioni di caccia sono grandi, ben collegate, finanziate e con esperienza mediatica. Forniscono rapidamente dichiarazioni che le redazioni utilizzano come «valutazione tecnica» – senza contestualizzare il legame di interesse.

JagdSchweiz lavora dimostrabilmente con supporto PR professionale. L'agenzia di comunicazione lucernese media-work accompagna JagdSchweiz come «sparring partner per il presidente, il comitato direttivo e la segreteria». Quello che appare in un giornale locale come «valutazione dei cacciatori» è in molti casi il risultato di comunicazione associativa preparata professionalmente. Questa origine non viene mai rivelata in nessuno dei rapporti mediatici risultanti. Questo è il problema strutturale: non che esista il lavoro di pubbliche relazioni, ma che passi come opinione tecnica.

Maggiori informazioni: Media e temi di caccia: Come linguaggio, immagini e «esperti» plasmano il dibattito e Psicologia della caccia

Controllo dei dati come strumento di potere

Chi determina quali dati vengono raccolti, come vengono valutati e quali di essi vengono resi pubblicamente accessibili, controlla la base di ogni dibattito politico. Nella caccia per hobby, gli attori vicini alla caccia sono strutturalmente privilegiati nel controllo dei dati: i cantoni raccolgono statistiche di caccia spesso con il supporto o la partecipazione di amministrazioni venatorie che sono personalmente e culturalmente vicine alla caccia per hobby. I tiri sbagliati non vengono registrati sistematicamente. Le violazioni della protezione degli animali nell'esercizio della caccia non hanno un obbligo di segnalazione uniforme. L'efficacia delle misure alternative di gestione della fauna selvatica viene raramente documentata in un formato comparabile alle statistiche di caccia.

Il risultato è un'asimmetria informativa strutturale: le associazioni di caccia possono fare riferimento a materiale numerico che corrisponde alle loro posizioni. I critici spesso non possono – non perché i dati non esisterebbero, ma perché mancano rilevazioni indipendenti. Questa asimmetria non è un caso. È il risultato di decenni di lavoro politico che ha impedito la supervisione indipendente e la raccolta dati indipendente nella caccia per hobby – perché entrambe sarebbero scomode per la lobby.

Maggiori informazioni: Caccia e biodiversità: Come la caccia per hobby mette in pericolo la diversità delle specie e Amministrazioni venatorie svizzere poco serie

Transparency International: Cosa rende strutturalmente problematico il sistema di lobbying svizzero

Transparency International Svizzera ha chiaramente identificato nel suo studio sul lobbying del 2019 le debolezze strutturali del sistema svizzero: influenza nascosta, intreccio delicato, accesso privilegiato – e obblighi di divulgazione insufficienti. La richiesta centrale: più trasparenza nell'intero processo decisionale politico, documentazione conseguente delle influenze del lobbying, divulgazione più completa dei mandati – e sanzioni in caso di violazione degli obblighi di segnalazione.

Per la caccia per hobby, il sistema di lobbying svizzero significa concretamente: un piccolo gruppo di interesse ben organizzato può esercitare strutturalmente più influenza sulla legislazione venatoria e di protezione della natura di quanto corrisponderebbe alla sua base sociale. Questo non è specifico per la caccia per hobby – vale per molti settori nel corporativismo svizzero. Ma è particolarmente consequenziale nella caccia per hobby, perché le decisioni che vengono prese riguardano la vita e la morte di decine di migliaia di animali selvatici all'anno e toccano obiettivi di biodiversità che sono rilevanti per l'intera società.

Maggiori informazioni: Lobby dei cacciatori in Svizzera: Come funziona l'influenza e Introduzione alla critica della caccia

Come si può rendere visibile l'influenza

La trasparenza inizia con domande concrete. Chi vuole valutare dichiarazioni, decisioni o contributi mediatici di politica venatoria dovrebbe porre le seguenti domande:

Chi parla qui e in quale funzione? La persona è un funzionario di associazione, un membro del parlamento con mandato venatorio, un funzionario cantonale o un ricercatore indipendente di fauna selvatica?
A quale livello viene realmente presa la decisione? Nel parlamento, nell'amministrazione, in una commissione – e questo livello è accessibile al pubblico?
Quali termini vengono utilizzati e cosa escludono? «Regolazione» invece di uccisione, «danno» invece di conflitto d'uso: chi stabilisce il termine e a quale quadro interpretativo corrisponde?
Chi non è al tavolo, pur essendo coinvolto? Ricerca sulla fauna selvatica, organizzazioni per la protezione degli animali, maggioranza della popolazione senza interessi per la caccia ricreativa.
Quali dati vengono citati e chi li ha raccolti? Statistiche proprie delle associazioni venatorie, dati delle autorità con partecipazione delle associazioni venatorie o risultati di ricerca indipendente?

Queste cinque domande sono lo strumento base per la valutazione critica della comunicazione di politica venatoria – in contributi mediatici, in dibattiti politici e in documenti ufficiali.

Maggiori informazioni: Testi modello per iniziative critiche verso la caccia nei parlamenti cantonali e Hunt Watch: Focalizzare l'attenzione sulle persone che uccidono animali

Cosa dovrebbe cambiare

Impronta legislativa per la legislazione venatoria: Ogni influenza su leggi venatorie e di protezione della natura deve essere documentata e accessibile al pubblico – chi ha comunicato con chi, quando e in quale formato. Questo è ciò che chiede Transparency International Svizzera per l'intero sistema di lobbying – e sarebbe particolarmente urgente per le decisioni di politica venatoria.
Obbligo di dichiarazione per ruoli multipli nelle commissioni venatorie: Chi è contemporaneamente funzionario di associazione e membro di una commissione specializzata cantonale deve dichiarare questo doppio ruolo ad ogni seduta e votazione rilevante. I conflitti di interesse possono essere valutati solo se sono visibili.
Ricerca indipendente sulla fauna selvatica negli organi di politica venatoria: Le commissioni specializzate cantonali per la caccia e la gestione della fauna selvatica devono includere strutturalmente biologi della fauna selvatica, ecologi comportamentali e rappresentanti della protezione animale – non solo in modo consultivo, ma con gli stessi diritti di voto dei rappresentanti delle associazioni venatorie.
Trasparenza sull'appartenenza a FACE e l'attività di lobbying europea: JagdSchweiz deve rivelare nella sua comunicazione verso autorità e media la sua appartenenza a FACE e le posizioni concrete che FACE rappresenta a Bruxelles. Chi si presenta a livello nazionale come «partner di protezione della natura» e agisce a livello europeo come lobbista venatorio deve questa trasparenza al pubblico.
Raccolta dati indipendente sulla caccia ricreativa: Errori di tiro, violazioni della protezione animale, effetti sulle popolazioni di fauna selvatica e indicatori di biodiversità devono essere raccolti e pubblicati da istituzioni indipendenti – UFAM, WSL, università – senza partecipazione della lobby della caccia ricreativa a metodologia e analisi.
Iniziative modello: Testi modello per iniziative critiche verso la caccia e Testi modello per iniziative critiche verso la caccia nei parlamenti cantonali

Argomentario

«Il lobbying è legittimo in democrazia – anche per le associazioni venatorie.» Sì. Il lobbying è legittimo quando è trasparente, rivela i legami di interesse e avviene nel quadro di regolamentazioni democraticamente legittime. Il sistema di lobbying svizzero non soddisfa questi requisiti secondo Transparency International. Il problema non è il lobbying in sé, ma l'accesso strutturalmente privilegiato senza trasparenza.

«I cacciatori per hobby siedono nelle commissioni perché hanno competenze.» L'esperienza sul territorio è preziosa. Ma i cacciatori per hobby hanno conflitti di interesse strutturali: pagano per il diritto di uccidere e traggono profitto direttamente dalle decisioni esecutive favorevoli alla caccia. Le biologhe della fauna selvatica, le etologhe e le rappresentanti della protezione degli animali non hanno questi conflitti di interesse. Entrambe le prospettive devono sedere al tavolo – ma oggi strutturalmente siedono troppi dei primi e troppo pochi delle seconde.

«JagdSchweiz rappresenta 30’000 membri – questo è democraticamente rappresentativo.» 30.000 membri sono lo 0,3 percento della popolazione svizzera. Il 79 percento della popolazione è critico verso la caccia per hobby. La questione della rappresentatività è quindi chiara. Il problema non è che lo 0,3 percento possa far rappresentare i propri interessi – il problema è quando questi interessi hanno strutturalmente più peso politico del restante 99,7 percento.

«L'adesione a FACE è una cooperazione internazionale, non lobbying.» FACE è registrata nel registro trasparenza UE come organizzazione di lobbying. Denomina essa stessa il proprio lavoro di lobby a Bruxelles come compito principale. Un'adesione nel consiglio di FACE è partecipazione a un'organizzazione di lobbying – non cooperazione per la conservazione della natura.

«Senza le associazioni venatorie la politica non avrebbe interlocutori nella gestione della fauna selvatica.» La gestione della fauna selvatica richiede competenza, non associazioni venatorie. Strutture professionali di guardie della fauna, istituti di biologia della fauna selvatica, dipartimenti specializzati UFAM e veterinari cantonali possono accompagnare professionalmente la gestione della fauna selvatica – senza il conflitto di interesse strutturale che si crea quando i regolatori sono allo stesso tempo gli utilizzatori.

Link rapidi

Articoli su Wild beim Wild:

Dossier correlati:

La nostra pretesa

Il lobbying è legittimo nella democrazia. Ciò che non è legittimo è l'accesso privilegiato senza trasparenza, i conflitti di interesse senza divulgazione e il controllo dei dati senza verifica indipendente. La lobby della caccia per hobby utilizza il sistema di lobbying svizzero così come può essere utilizzato – finché le sue debolezze non vengono sanate. Questa non è un'accusa contro i singoli cacciatori per hobby. È un argomento strutturale per le riforme.

IG Wild beim Wild documenta queste strutture, perché una democrazia che prende sul serio la protezione della fauna selvatica e la biodiversità deve sapere chi, come e con quale obiettivo influisce sulle regole secondo le quali gli animali selvatici hanno potuto vivere e morire. L'influenza diventa visibile quando si inizia a porre le domande giuste. Questo è l'inizio.

Se conosci indicazioni, documenti o casi attuali che appartengono a questo dossier, inviaceli. Le buone informazioni sono la base di ogni critica efficace.

Di più sul tema caccia per hobby: Nel nostro dossier sulla caccia raccogliamo fact-check, analisi e reportage di approfondimento.