Cosa dice la psicologia sui cacciatori per hobby?

Cosa spinge le persone a uccidere animali nel tempo libero?

Redazione Wild beim Wild — 20 marzo 2026

La psicologia si è occupata di questa domanda, con risultati in parte scomodi.

Le cacciatrici e i cacciatori per hobby non costituiscono un gruppo omogeneo, e le loro motivazioni sono molteplici. Tuttavia la ricerca offre un quadro più articolato di quello che le associazioni venatorie trasmettono nella loro autorappresentazione: accanto a un genuino contatto con la natura, giocano un ruolo misurabile il bisogno di dominanza, le motivazioni legate al controllo e gli effetti di desensibilizzazione.

Lo studio Heubrock: un lavoro pionieristico da Brema

L'indagine psicologica in lingua tedesca finora più ampia sui cacciatori per hobby è opera del Prof. Dr. Dietmar Heubrock, psicologo forense dell'Università di Brema. Nel suo studio del 2006, pubblicato sulla rivista specializzata «Zeitschrift für Rechtspsychologie», ha esaminato insieme ai suoi colleghi i tratti della personalità, le motivazioni e gli atteggiamenti di cacciatrici e cacciatori per hobby tedeschi, confrontandoli con un gruppo di controllo composto da non cacciatori.

Lo studio ha coinvolto diverse centinaia di partecipanti e ha utilizzato strumenti psicologici standardizzati, tra cui il NEO Personality Inventory e scale per la misurazione della tendenza all'aggressività e alla dominanza. Risultati principali: i cacciatori per hobby hanno riportato livelli statisticamente significativamente più elevati di orientamento alla dominanza e una minore disponibilità a mostrare empatia verso gli animali. Allo stesso tempo, hanno ampiamente confermato affermazioni relative al senso di connessione con la natura e alla consapevolezza della cura della fauna — un risultato che dimostra come entrambe le motivazioni possano coesistere.

Heubrock ha interpretato i risultati con cautela: non si tratterebbe di un «tipo del cacciatore», bensì di una tendenza all'interno del gruppo. Non ogni cacciatore per hobby mostra valori elevati di dominanza. Tuttavia la concentrazione sarebbe abbastanza marcata da giustificare ulteriori ricerche. Il Dossier Psicologia della caccia riassume l'intera panoramica degli studi.

La dissertazione di Grohs: aggressività e motivazioni di dominanza

Un altro lavoro importante è la dissertazione «Differenze psicologico-sociologiche tra cacciatori per hobby e non cacciatori» di Ursula Grohs. Grohs ha intervistato cacciatori per hobby e un gruppo di controllo abbinato mediante questionari sull'autovalutazione, gli stili di gestione dei conflitti e gli atteggiamenti verso gli animali.

Grohs ha riscontrato che i cacciatori ricreativi si autovalutavano come significativamente più aggressivi rispetto ai non cacciatori. Prediligevano più frequentemente strategie di risoluzione dei conflitti basate sulla dominanza. Inoltre, si evidenziava un'attenuazione statisticamente significativa dell'empatia verso gli animali – un effetto che sembrava accentuarsi con il crescere dell'esperienza venatoria, il che suggerisce processi di desensibilizzazione.

La dissertazione non è stata pubblicata in una rivista scientifica mainstream e ha quindi uno status accademico limitato. Tuttavia, insieme a Heubrock, costituisce una delle poche fonti empiriche che definiscono esplicitamente i cacciatori ricreativi come gruppo di indagine.

Dark Triad: narcisismo, machiavellismo, psicopatia

La cosiddetta «Dark Triad» – un costrutto composto da narcisismo, machiavellismo e psicopatia subclinica – ha ricevuto grande attenzione nella psicologia della personalità degli ultimi 20 anni. Le persone con punteggi elevati nella Dark Triad tendono a una mancanza di empatia, alla disponibilità a strumentalizzare gli altri e a una ridotta propensione al senso di colpa.

Diversi studi hanno messo in relazione i punteggi della Dark Triad con gli atteggiamenti verso gli animali e con la disponibilità alla violenza sugli animali. Una meta-analisi di Kavanagh, Signal & Taylor (2013) in «Anthrozoos» ha rilevato correlazioni negative robuste tra i punteggi della Dark Triad e l'empatia verso gli animali. Le persone con punteggi più elevati di psicopatia riportavano più frequentemente atteggiamenti positivi nei confronti della caccia e della crudeltà verso gli animali.

I principali studi internazionali peer-reviewed su questo insieme di risultati – tra cui Kavanagh et al. (2013), Grohs e il modello olandese E-Screener – sono documentati nell'articolo cosa dicono gli studi psicologici internazionali sui cacciatori ricreativi.

Importante: questo non significa che i cacciatori ricreativi siano personalità Dark Triad. Tuttavia, le sovrapposizioni nelle strutture motivazionali – desiderio di controllo, esperienza di dominanza, distanziamento dalla sofferenza animale – meritano attenzione scientifica. Proprio perché i cacciatori ricreativi in Svizzera rappresentano un gruppo legalmente armato e socialmente privilegiato, la lacuna nella ricerca è preoccupante.

Motivi di dominanza e controllo: perché uccidere procura soddisfazione

La psicologia sociale si è occupata della questione del perché uccidere animali possa essere psicologicamente soddisfacente. Il concetto di motivo della «dominanza» descrive l'esperienza di potere e controllo sugli esseri viventi. Nelle interviste condotte dal ricercatore di fauna selvatica e antropologo Roger Caras con cacciatori ricreativi, ricorrevano continuamente affermazioni simili: la sensazione di avere potere decisionale sulla vita e sulla morte, l'intensità del momento, l'«autenticità» dell'esperienza.

Questi motivi non sono automaticamente patologici. Mostrano però che l'uccisione in quanto tale – non solo l'esperienza della natura o la carne – costituisce un incentivo psicologico. Questo spiega perché i cacciatori ricreativi continuino a cacciare anche quando la carne dell'animale abbattuto non è necessaria, quando i trofei non hanno alcun ruolo e quando la regolazione delle popolazioni è dimostrabilmente disfunzionale.

L'uccisione in sé ha per una parte dei cacciatori ricreativi un valore intrinseco – questo non è un giudizio morale, bensì un dato psicologico rilevante per il dibattito pubblico. Per approfondire, si veda il Dossier Porre fine alla violenza ricreativa sugli animali.

Desensibilizzazione attraverso l'uccisione ripetuta

Un effetto ben documentato nella psicologia della guerra e della violenza: il ripetuto compimento di azioni emotivamente gravose porta alla desensibilizzazione. I soldati che uccidono ripetutamente riferiscono un ottundimento emotivo. Processi analoghi sono descritti per i lavoratori dei mattatoi.

Nella psicologia della caccia esistono indizi di meccanismi comparabili. I cacciatori ricreativi alle prime armi riferiscono spesso di eccitazione, ma anche di disagio al primo abbattimento. Con l'accumularsi dell'esperienza, il disagio svanisce. La dissertazione di Grohs ha rilevato che l'empatia verso gli animali diminuisce con il crescere dell'esperienza venatoria – il che può essere interpretato come un adattamento all'atto di uccisione compiuto ripetutamente.

Questo effetto di desensibilizzazione è rilevante nella misura in cui spiega perché i cacciatori ricreativi con decenni di esperienza tendano a oggettivare sempre più certi animali (e la loro sofferenza) e a percepirli meno come esseri capaci di provare dolore. Non si tratta necessariamente di un cambiamento della personalità, bensì di un effetto apprendimento-psicologico.

Le foto degli abbattimenti: cosa dicono le immagini sulle motivazioni

Le foto del cacciatore con la preda abbattuta – cosiddette "foto di caccia" – sono parte integrante della cultura venatoria. Vengono condivise sui social network, pubblicate sulle riviste di caccia e mostrate durante le serate associative. Dal punto di vista psicologico sono molto interessanti: assolvono una funzione di comunicazione dello status, di auto-rappresentazione e di riconoscimento sociale all'interno del gruppo.

Come questa dinamica si manifesta concretamente nel comportamento di un funzionario cantonale lo dimostra il caso documentato del responsabile dell'ufficio di San Gallo Dominik Thiel, che cacciava lupi in Russia a spese dello Stato.

Gli studi sulla presentazione delle foto di trofeo mostrano che l'immagine dell'animale morto funge da prova della propria competenza e superiorità. L'animale morto diventa un oggetto di autoaffermazione. Chi è cresciuto al di fuori della cultura venatoria percepisce spesso tali immagini come ripugnanti – perché nella sua cultura uccidere animali non è considerato degno di status.

Il nostro dossier sulle foto di caccia analizza questo fenomeno in dettaglio e si chiede: cosa rivelano tali immagini sui valori trasmessi all'interno della società venatoria?

La pressione del gruppo nelle società di caccia

In Svizzera la caccia è spesso un'attività sociale. I titolari di riserva, le società di caccia e le compagnie venatorie creano legami sociali forti. Chi cresce in una simile comunità o vi viene socializzato è soggetto a una considerevole pressione conformista.

La psicologia sociale lo sa bene: l'identità di gruppo e la pressione sociale possono portare a mantenere comportamenti che il singolo individuo, da solo, potrebbe mettere in discussione o rifiutare. Nelle società di caccia questo può significare: chi non spara viene considerato debole o sentimentale. Chi definisce gli animali capaci di soffrire rischia sanzioni sociali. Queste dinamiche impediscono una riflessione aperta all'interno del gruppo.

Particolarmente problematica è la socializzazione dei bambini nella cultura venatoria. Il dossier Caccia e bambini affronta la questione degli effetti psicologici che si producono quando i bambini vengono introdotti precocemente ai rituali di uccisione e imparano che uccidere animali è un passatempo ricreativo.

L'ipotesi del collegamento: la crudeltà verso gli animali come indicatore di violenza contro le persone?

La cosiddetta «ipotesi del legame» o «The Link» (in inglese) designa la correlazione empiricamente documentata tra la crudeltà verso gli animali e la violenza interpersonale. Studi criminologici dimostrano che le persone che durante l'infanzia o l'adolescenza hanno maltrattato o ucciso animali presentano un rischio più elevato di commettere successivamente atti violenti contro esseri umani.

La caccia non è la stessa cosa della crudeltà verso gli animali – si tratta di una distinzione importante. Tuttavia, nella ricerca sull'ipotesi del legame, anche forme legali di uccisione di animali sono state talvolta discusse come possibili variabili d'influenza, in particolare quando l'uccisione viene normalizzata precocemente e senza spirito critico. I dati in questo ambito sono meno chiari rispetto alla correlazione tra crudeltà esplicita verso gli animali e violenza – ma la questione è scientificamente legittima.

Rilevante in questo contesto: negli ultimi anni in Svizzera diversi gravi atti di violenza sono stati commessi da persone in possesso di licenza di caccia. Manca ancora una valutazione sistematica di questi casi. Il Dossier Freizeitgewalt an Tieren beenden discute quali conseguenze sociali avrebbe un confronto serio con il tema.

Aspetti positivi – senza uccidere?

Sarebbe disonesto negare che le cacciatrici e i cacciatori ricreativi cerchino spesso un genuino contatto con la natura e vivano un reale senso di connessione con gli animali selvatici. Alzarsi presto, trascorrere ore in mezzo alla natura, riconoscere le tracce degli animali, osservarne il comportamento – sono tutte esperienze reali e preziose.

La domanda cruciale è però: uccidere è necessario per queste esperienze? La risposta della psicologia e della pedagogia naturalistica è inequivocabile: no. Il contatto con la natura, il rallentamento dei ritmi, il senso di comunità e il legame con il mondo naturale sono raggiungibili attraverso l'escursionismo, il birdwatching, la fotografia naturalistica, la biologia sul campo e altre forme di contatto con la natura – senza armi, senza abbattimenti, senza infliggere sofferenza ad altri esseri.

Se l'uccisione venisse meno, alcuni cacciatori ricreativi sceglierebbero queste alternative. Altri smetterebbero. Ciò suggerisce che per una parte dei cacciatori ricreativi l'uccisione non sia un sottoprodotto, bensì un movente centrale – una considerazione su cui la società dovrebbe riflettere.

Socializzazione e trasmissione della violenza sugli animali

La caccia è un mestiere tramandato in molte famiglie. I bambini crescono considerando l'abbattimento di animali come una cosa normale. Dal punto di vista della psicologia dello sviluppo, questo è significativo: ciò che viene vissuto come normale nell'infanzia viene messo in discussione più raramente in età adulta. I bambini che partecipano precocemente ad attività venatorie e vivono l'uccisione di animali come qualcosa di socialmente positivo sviluppano un diverso orientamento morale nei confronti degli animali rispetto ai bambini a cui gli animali vengono presentati come esseri degni di protezione.

Questa non è una critica alle singole famiglie – è un'osservazione strutturale. Le culture che normalizzano l'uccisione riproducono questa norma. Ciò include domande come: quale messaggio invia una società quando tutela legalmente, sovvenziona con fondi pubblici e glorifica culturalmente l'uccisione di animali come passatempo ricreativo? Il Dossier Caccia e bambini approfondisce questa domanda con uno sguardo alla tutela dell'infanzia e alla psicologia dello sviluppo.

Costruzioni della mascolinità e la caccia

La caccia in Svizzera è ancora fortemente dominata dagli uomini – circa l'80 percento di tutti i titolari di licenza di caccia sono uomini. Non è un caso. La caccia è storicamente intrecciata in profondità con le concezioni della mascolinità: forza, resistenza, superiorità sulla natura, la capacità di uccidere come segno di maturità e sovranità.

Il caso del responsabile dell'ufficio sangallese Dominik Thiel illustra come tali strutture motivazionali possano influenzare l'esercizio di funzioni pubbliche: la caccia al lupo come «aggiornamento professionale», l'abbattimento di scoiattoli per divertimento e due anni di diniego di accesso agli atti nei confronti della SRF.

La ricerca psicosociale sulla mascolinità mostra che gli uomini fortemente legati alle norme tradizionali di mascolinità manifestano più frequentemente una propensione alla violenza contro gli animali e una minore empatia nei confronti degli esseri senzienti. Si tratta di una correlazione, non di un determinismo – ma è statisticamente abbastanza rilevante da non poter essere ignorata nella discussione sulla psicologia della caccia.

Interessante è anche la tendenza: nelle generazioni più giovani, la caccia come rito di iniziazione maschile sta perdendo importanza. La quota di titolari di licenza di caccia di sesso femminile è in lenta crescita. Se questo modifichi la struttura psicologica delle motivazioni della caccia è una questione di ricerca ancora aperta.

Ciò che la ricerca richiede: una psicologia indipendente della caccia

La ricerca sulla psicologia della caccia è scarsa – se rapportata alla rilevanza sociale del tema. Esistono pochi studi indipendenti e ben finanziati. La ragione principale è probabilmente di natura politica: le associazioni venatorie non hanno interesse a ricerche che esaminino criticamente i propri membri. I finanziamenti pubblici alla ricerca privilegiano temi che godono di un consenso sociale più ampio.

Ciò che manca: studi longitudinali su larga scala e metodologicamente solidi, che seguano i cacciatori ricreativi nel corso degli anni. Rilevazioni standardizzate su profili di personalità, strutture motivazionali e cambiamenti psicologici indotti dalla caccia. Studi comparativi internazionali che mettano in luce le differenze culturali.

Questa ricerca sarebbe socialmente importante – non per criminalizzare i cacciatori per hobby, ma per comprendere quali processi psicologici accompagnino l'uccisione volontaria di animali e quali conseguenze sociali ne derivino. Il silenzio della scienza su questa questione è di per sé un dato significativo.

Conclusione: uno stato della ricerca scomodo, ma rilevante

La psicologia non offre un'immagine semplice del «cacciatore cattivo». I cacciatori ricreativi sono persone con motivazioni complesse e stratificate. Eppure la ricerca mostra che motivazioni di dominio, bisogno di controllo, effetti di desensibilizzazione e riduzione dell'empatia verso gli animali sono caratteristiche statisticamente rilevanti in questo gruppo. Questi risultati meritano un dibattito pubblico – tanto più perché si tratta di persone legalmente armate che uccidono ogni anno oltre 100’000 animali.

Ulteriori contenuti su wildbeimwild.com:

Ulteriori approfondimenti sulla politica venatoria attuale in Svizzera sono disponibili nel nostro Dossier su wildbeimwild.com.