Dialogue de Landshut à Utzenstorf : podium sur la chasse à l'arc avec des visages connus de la chasse de loisir

Le 19 juillet 2026, de 14 à 15 heures, l'association de soutien du Château de Landshut à Utzenstorf invite au prochain « Dialogue de Landshut sur la faune sauvage & la chasse ». Le thème : «La chasse à l'arc doit-elle être autorisée en Suisse ?» Melitta Maradi est annoncée comme intervenante – ingénieure forestière EPF, directrice de Wildtier Schweiz et elle-même chasseuse à l'arc active. La modération est assurée par Reinhard Schnidrig, ancien chef de section Faune sauvage et biodiversité forestière à l'OFEV, également chasseur de loisir actif originaire du Valais.

Quiconque connaît l'organisateur sait à quoi s'attendre. L'association de soutien du Château de Landshut est membre de ChasseSuisse depuis 1998 et porteuse de la Bibliothèque suisse de la chasse, qui abrite entre autres les archives de ChasseSuisse et d'autres associations de chasse. Le Musée de la chasse à Utzenstorf n'est pas un lieu neutre pour un débat de société, c'est un bras institutionnel du lobby suisse de la chasse de loisir.

Déjà le 14 juin 2026, le même organisateur avait organisé au même endroit une table ronde sur la chasse au renard, où sur cinq invités, quatre appartenaient publiquement à la chasse de loisir. Aucune voix critique n'a été entendue, aucune base scientifique n'a été fournie. L'événement du 19 juillet poursuit cette tradition.

Melitta Maradi : directrice de Wildtier Schweiz et chasseuse à l'arc

Melitta Maradi n'est pas une inconnue dans la scène suisse de la chasse de loisir. L'ingénieure forestière EPF dirige à titre principal le secrétariat de Wildtier Schweiz, une association qui se conçoit comme un lien entre la recherche et la pratique de la chasse, et siège au comité de la Société suisse de biologie de la faune sauvage. Elle est par ailleurs chasseuse de loisir active et se rend également à l'étranger pour chasser à l'arc, là où cela est autorisé. Sa désignation en tant que « biologiste de la faune sauvage » dans l'annonce de l'événement est trompeuse : Maradi est ingénieure forestière et ingénieure en économie, mais pas biologiste de la faune sauvage titulaire d'un doctorat. Selon une décision du Conseil d'Etat du canton de Zurich datant de 2019, Maradi occupait la fonction de présidente du district de chasse de l'Oberland et était de ce fait membre de la commission cantonale de la chasse.

Il n'existe aucune planification légale des tirs pour les chasses cruelles et inutiles au renard, au blaireau, aux oiseaux chanteurs, aux canards et autres. En réalité, il existe des dizaines d'études scientifiques sur le non-sens biologique de la chasse au renard. En 2011, à Genève par exemple, aucun cerf, chevreuil, renard roux, blaireau, martre, lièvre des champs, etc. n'a été abattu. Genève se réjouit, contrairement à d'autres cantons, d'excellentes populations de lièvres – une preuve claire qu'il ne faut pas de chasseurs de loisir incontrôlés, mais des gardes-faune qui mettent du cœur dans la gestion de la faune. Maradi se rend d'ailleurs également à l'étranger pour chasser à l'arc – comme en témoigne le compte-rendu d'un cours avec Melitta Maradi. Dans d'autres cours pour Zürioberland Tourismus, elle sert à la population de la nourriture de prédateurs.

Parallèlement, Maradi proposait sous le label bodenhaftung.ch des cours de nature payants pour Zürioberland Tourismus. Dans l'un de ces cours, au prix de 100 CHF par personne, les participants découpent ensemble un chevreuil abattu au Schauenberg et les abats de l'animal sont servis en apéritif. Lieu de l'événement : le Schlachthüsli à Hofstetten ZH.

Le texte du cours indique qu'à l'exception du sel, du sucre, du vinaigre et de l'huile, les ingrédients « ne sont certes pas certifiés biologiques – mais c'est de la nature pure ! ». Cette idéalisation occulte le fait que le « plat principal » central, un chevreuil abattu au Schauenberg, n'est pas non plus certifié bio. Contrairement à la viande issue d'un élevage biologique contrôlé, le gibier issu de la chasse de loisir provient d'un animal abattu, dont la viande peut être contaminée par des résidus de munition dans la zone du canal de tir. Le commercialiser comme « nature pure » est trompeur, jusqu'à constituer une tromperie du consommateur.

Ce que rapportent les participantes et participants aux cours au sujet de Maradi est révélateur. Dans un commentaire public sur Facebook, une participante raconte comment elle a connu Maradi via Zürich Oberland Tourisme, pour un cours sur les «plantes sauvages comestibles». Maradi aurait un jour senti l'odeur d'un renard – «la réaction a été pire que lorsque notre chat sent une souris». La participante décrit Maradi comme une «véritable chasseuse pur-sang», qui sait aussi «faire des courbettes devant les gens». Ce que cette réaction révèle sur la psyché des chasseuses et chasseurs de loisir est mis en lumière dans notre catégorie Psychologie & chasse. Aux Pays-Bas, c'est pour cette raison qu'a été introduit le E-Screener, un test psychologique en ligne que tous les titulaires d'un permis de chasse doivent passer. Le résultat a été édifiant : 20 à 25 pour cent des chasseurs de loisir ont échoué au test et ont dû rendre leur arme et leur permis de chasse. On peut supposer que Melitta Maradi, qui réagit à l'odeur d'un renard «comme un chat face à une souris» et qui offre des abats aux participants de ses cours, aurait bien du mal à réussir un tel test d'aptitude.

Reinhard Schnidrig : ancien chef de section à l'OFEV et chasseur de loisir actif

Le choix du modérateur est révélateur. Reinhard Schnidrig a été pendant des années chef de la section Faune sauvage et biodiversité forestière à l'Office fédéral de l'environnement OFEV – et, selon sa nomination officielle de 2005, «chasseur actif dans les cantons de Berne et du Valais». Il ne s'agit donc pas d'un modérateur qui ferait la médiation entre protection animale et chasse de loisir, mais d'une figure issue du sérail de la politique de la chasse. Il est évident qui n'est pas invité à ce dialogue : les organisations indépendantes de protection animale dotées d'un mandat scientifique, qui n'ont aucune affinité avec la chasse de loisir.

La chasse à l'arc : interdite en Suisse pour de bonnes raisons

La chasse à l'arc est interdite en Suisse pour des raisons de protection animale, et cette situation juridique repose sur une base scientifique solide. L'analyse d'une vingtaine d'études américaines montre que cette méthode de chasse entraîne souvent une souffrance animale considérable. Dans une étude de l'Université d'Oklahoma, lors d'une chasse à l'arc au cerf de Virginie, 50 pour cent des animaux ont simplement été blessés et sont restés introuvables dans un premier temps. La Protection Suisse des Animaux PSA, dans sa position de rejet strict, souligne que le tir à la flèche ne pardonne aucune imprécision de visée et aboutit souvent à des transpercements sans effet létal garanti.

Même en se basant sur les chiffres plus optimistes des associations de chasse à l'arc, il reste un taux de blessure de 16 à 17 pour cent, c'est-à-dire qu'un animal touché sur six à sept meurt dans d'atroces souffrances sans pouvoir être récupéré par le chasseur de loisir. Ce n'est pas un niveau de protection animale acceptable dans un pays doté de l'une des législations sur la protection animale les plus strictes d'Europe.

Le « Landshuter Dialog zu Wild & Jagd » n'est pas un dialogue. C'est une série de manifestations organisée par un musée de la chasse membre de ChasseSuisse, avec des intervenantes et des modérateurs proches de la chasse de loisir, et sans intégration structurelle de voix indépendantes de la protection animale. La question « La chasse à l'arc est-elle une interdiction de trop ? » est posée de manière rhétorique : elle laisse entendre que c'est l'interdiction qui nécessite une explication, et non l'exigence de la lever. Une société honnête retournerait la question : pourquoi un pays qui a inscrit la protection animale dans sa Constitution fédérale devrait-il légaliser une méthode de chasse où un animal abattu sur six périt dans d'atroces souffrances ? La loi donne cette réponse clairement depuis des décennies. Ce n'est pas d'un « dialogue » dont il est besoin, mais de son application.

Le modèle genevois : interdiction de la chasse depuis 1974

Or, le canton de Genève apporte depuis plus de 40 ans la preuve éclatante du contraire de l'idéologie de la chasse de loisir. Depuis 1974, la chasse de loisir est interdite à Genève. Environ deux tiers des votants avaient alors dit oui. Le bilan est, selon un reportage du Tages-Anzeiger, « entièrement positif ». Les gardes-faune assurent la régulation des populations – de nuit, avec amplificateur de lumière et infrarouge. L'inspecteur cantonal de la faune Gottlieb Dandliker affirme : «  99,5  % des animaux abattus meurent sur le coup. » La souffrance est minimale, il n'y a presque aucun cas d'animaux survivant blessés à un tir. Avec un tel taux de mort immédiate, il n'est besoin ni de chiens de chasse élevés de manière anormale, ni de longues recherches au sang, deux conséquences inévitables de la chasse de loisir qui prolongent massivement la souffrance animale.

L'anthropologue neuchâteloise Manue Pichaud a calculé le coût de l'ensemble de la gestion de la faune sauvage : un million de francs par an, soit 2,20 francs par habitant. Les Genevois paient cela volontiers, car ils apprécient de rencontrer des animaux sauvages lors de leurs promenades en pleine nature. Cette impression est confirmée scientifiquement : le canton a constaté, dans une étude de longue durée, une forte augmentation de la biodiversité. Les chevreuils, les cerfs et les sangliers, qui avaient presque entièrement disparu avant 1974, vivent de nouveau à Genève. Les martres, les castors, les lièvres, les belettes et les rapaces se sont rétablis. Bertrand von Arx, directeur de la biodiversité du canton de Genève, le confirme : « L'interdiction de chasse peut être un moyen d'accroître la biodiversité. » Les accidents de chasse ne sont plus un sujet. Si Genève devait voter à nouveau aujourd'hui, l'approbation serait encore plus large.

Voilà le modèle qui fonctionne, et non un « dialogue » sur les flèches d'arc au musée de la chasse d'Utzenstorf.