Ratingul de mediu demască poziția «Centrului» în Consiliul Statelor

Pentru protecția animalelor și animalele sălbatice, acest lucru este mai mult decât o notă de subsol.

Căci exact această cameră mică decide în mod esențial asupra legii vânătorii, a împușcării lupilor, a protecției turmelor și a modului de gestionare a crizei biodiversității.

Ratingul de mediu al Alianței pentru Mediu – BirdLife, Greenpeace, Pro Natura, SES, VCS și WWF – evaluează cele mai importante voturi din legislatura curentă. Sunt luate în considerare, de exemplu, proiecte privind legea protecției climei, extinderea autostrăzilor, protecția apelor subterane și inițiativa privind biodiversitatea.

Cifrele seci:

• Mitte în Consiliul Național: aproximativ 46,5 la sută din voturile evaluate au fost în favoarea naturii și climei, un plus semnificativ față de ultimul rating.
• Mitte în Consiliul Statelor: doar 23,5 la sută, o scădere de 7 puncte procentuale. Membrii Consiliului Statelor din partea Mitte votează în medie favorabil naturii doar în cazul a aproape un sfert din proiectele de mediu.

Așadar, în timp ce Mitte se chinuiește să-și lustruiască imaginea verde în Consiliul Național, în Consiliul Statelor se comportă exact așa cum se așteaptă lobby-ul agricol și al vânătorii recreative: clar majoritar împotriva preocupărilor privind mediul și protecția naturii.

Deosebit de grav: potrivit Alianței pentru Mediu, tocmai reprezentanții Mitte din comisia de mediu a Consiliului Statelor s-ar număra printre cei care votează cel mai des împotriva naturii și climei. Cei care pregătesc dosarele diluează astfel, în același timp, protecția bazelor naturale ale vieții.

Politica privind vânătoarea și lupul: o lecție exemplară de refuz burghez al protecției mediului

Faptul că această tendință nu este o simplă statistică abstractă se vede exemplar în politica privind lupul. Consiliul Statelor a decis în septembrie 2025 să permită împușcarea lupilor chiar și în zonele de protecție a vânatului și să extindă posibilitățile de împușcare a așa-numiților «lupi problematici». Propunerile au fost adoptate cu o majoritate clar burgheză.

Deja odată cu revizuirea legii vânătorii, adoptată de Parlament în 2022, s-au coborât pragurile pentru reglementarea haitelor de lupi. De atunci, intervențiile proactive în haite sunt posibile în anumite condiții, deși lupul rămâne o specie protejată.

Tipic pentru această politică:

• În loc să se investească consecvent într-o protecție eficientă a turmelor, sunt alimentate mereu noi fantezii de împușcare.
• În loc să se recunoască rolul lupului într-un spațiu alpin ecologic puternic perturbat, animalul este declarat inamic public, pentru a menține o simbolistică învechită a vânătorii și a creșterii animalelor.

Aceeași axă politică care obține rezultate slabe în clasamentul de mediu promovează, prin urmare, o politică de vânătoare care ignoră cunoștințele științifice privind funcția ecologică a prădătorilor mari. Acest lucru se potrivește tabloului: cine frânează sistematic protecția climei și a solului nu ia în serios nici realitatea ecologică din pădure și de pe alpi.

Biodiversitatea în criză – iar Consiliul Statelor se opune

Elveția se află în mijlocul unei crize a biodiversității: numeroase specii de păsări din peisajul agricol, amfibieni și insecte sunt în scădere masivă. Organizații de mediu precum BirdLife documentează de ani de zile pierderea habitatelor și dispariția multor specii din peisajul cotidian.

În acest context, ar fi de așteptat ca tocmai un partid care se prezintă cu plăcere drept „de centru” și „responsabil” să ia poziție în Parlament, cel puțin în cazul celor mai importante proiecte de mediu, și să spună: stop, așa nu mai merge. Se întâmplă exact opusul:

• În cazul extinderii autostrăzilor, majoritatea din Consiliul Statelor preferă să urmeze proiecte rutiere din secolul trecut, în loc să frâneze impermeabilizarea solului și să transfere traficul pe șină și pe autobuz.
• În cazul Protecția apei subterane este amânată la nesfârșit, deși pesticidele și excesul de nutrienți provoacă de mult probleme demonstrabile în apa potabilă.
• inițiativa privind biodiversitatea este amânat de ani de zile, diluat sau blocat prin contra-propuneri care nu merită acest nume.

Cine subminează sistematic bazele ecologice pune astfel presiune și pe habitatele animalelor sălbatice. Vânătoarea nu are loc într-un spațiu izolat. O căprioară care rumegă în august într-o monocultură suprafertilizată și săracă în specii, un cocoș de munte care nu mai găsește suprafețe forestiere neperturbate, o vulpe care circulă în Podișul Elvețian fragmentat între șosea și lanul de porumb – toate sunt produse ale acestei politici.

Să te prezinți apoi toamna cu carabina și să te dai drept „prieten al naturii” este ipocrizie.

„Mitte” între marketing și realitate

Partidul Mitte iubește să se promoveze cu imagini de agricultori montani, păstori alpini și peisaje îngrijite. În campaniile sale apar politicieni care subliniază cât de mult le pasă de spațiul rural, de animale și de „patria noastră”. Datele evaluării de mediu dezvăluie însă cât de departe este această imagine de sine de politica efectivă.

Se poate rezuma astfel:

• În Consiliul Național partidul încearcă să salveze un minim de credibilitate ecologică.
• În Consiliul Statelor acesta servește fără rușine dorințele lobby-ului vânătorii, agriculturii și infrastructurii rutiere și se aliniază cu UDC și cu părți ale PLR împotriva unor preocupări fundamentale de mediu.

Tocmai din perspectivă critică față de vânătoare, acest lucru este exploziv. Căci deciziile decisive privind politica de vânătoare și cea referitoare la animalele sălbatice se iau exact prin aceste majorități conservatoare din camera mică:

• Cine primește competența de a împușca animale sălbatice și în ce condiții?
• Cum este finanțată și controlată protecția turmelor?
• Ce suprafețe sunt efectiv lăsate libere pentru animalele sălbatice și care continuă să fie fragmentate și construite?

Răspuns într-o singură propoziție: cu cât mai spre dreapta și cu cât mai „specific Consiliului Statelor”, cu atât mai slabă protecția naturii și a animalelor.

Responsabilitatea mass-mediei și a societății civile

Alianța pentru Mediu a creat o transparență importantă prin evaluarea de mediu. Cetățenii pot vedea dintr-o privire cine votează cu adevărat ecologic și cine doar vorbește astfel.

Dar aceste cifre au efect de presiune doar dacă devin larg cunoscute și dacă mass-media și ONG-urile au curajul să numească clar contradicțiile:

• Un partid ai cărui membri ai Consiliului Statelor votează în medie doar la aproximativ fiecare al patrulea dosar relevant în favoarea naturii și a climei nu se poate prezenta credibil ca fiind „responsabil din punct de vedere ecologic”.
• Cine permite împușcarea lupilor în zone protejate nu are dreptul să treacă drept „prieten al animalelor”.
• Cine combină extinderea autostrăzilor, laxitatea față de pesticide și înăsprirea legilor vânătorii contribuie activ la distrugerea în continuare a habitatelor animalelor sălbatice.

Exact aici este nevoie de o voce clară, critică față de vânătoare, care să facă publice aceste corelații.

Cine vrea să protejeze animalele sălbatice trebuie să privească mai atent Consiliul Statelor

Bilanțul de la jumătatea mandatului al ratingului de mediu arată: adevărata «linie de front» din politica de mediu elvețiană nu trece doar între partide, ci și între cele două camere. La Consiliul Național, Centrul reușește o anumită corecție ecologică, însă la Consiliul Statelor domină un curs care plasează interesele vânătorești, construcția de drumuri și privilegiile agricole deasupra protecției naturii și a animalelor sălbatice.

Pentru cercurile de protecție a animalelor și cele critice față de vânătoare, aceasta înseamnă:

• Comportamentul de vot și de alegere al fiecărui membru al Consiliului Statelor trebuie observat mult mai atent și făcut public.
• Organizațiile de mediu și de protecție a animalelor ar trebui să coreleze sistematic ratingurile de mediu cu voturile privind politica vânătorii, pentru a face vizibil comportamentul «fracțiunii pro-împușcare a lupilor».
• Alegătoarele și alegătorii cărora le pasă de animalele sălbatice, de biodiversitate și de protecția climei ar trebui, la viitoarele alegeri pentru Consiliul Statelor, să analizeze atent dacă își doresc cu adevărat un asemenea «Centru».

4. Ce înseamnă asta, rezumat din perspectivă critică față de vânătoare?

Dacă analizăm modul în care votează vânătorii recreativi la Consiliul Național și la Consiliul Statelor, din datele disponibile rezultă o imagine clară:

1. În Consiliul Național
   • Cei trei vânători recreativi clari din UDC (de Courten, Hug, Schnyder) au ratinguri de mediu între 0 și puțin sub 2 procente. Ei votează aproape întotdeauna împotriva preocupărilor de mediu și susțin constant o linie favorabilă vânătorii și agriculturii, inclusiv relaxări privind lupul, legea vânătorii, dreptul armelor și traficul.
   • Lorenz Hess este mai prietenos cu mediul, dar, ca vânător recreativ și politician al Centrului, este o balama care legitimează interesele vânătorești în interiorul Centrului.
2. În Consiliul Statelor
   • Stefan Engler și Fabio Regazzi sunt poziționați oficial de JagdSchweiz drept «vânători în Parlamentul federal».
   • Engler se situează cu aproximativ 38 până la puțin peste 50 de procente în zona medie, dar joacă în practică un rol-cheie în diluarea reglementărilor privind lupul și vânătoarea.
   • Regazzi se situează cu aproximativ 18 procente clar în tabăra ostilă mediului, în special în privința traficului și a climei.
3. Linia politică
   • Vânătorii recreativi din parlament fac parte aproape exclusiv din UDC și Die Mitte (Centru), în cazul UDC situându-se clar la marginea extrem de ostilă mediului.
   • Ei susțin sistematic acea politică care
     • vrea să reglementeze sau să alunge prădătorii,
     • extinde sau consolidează privilegiile vânătorești,
     • pune construcția de drumuri, motorizarea și interesele agroindustriale înaintea protecției speciilor și a animalelor.

Din perspectivă critică față de vânătoare, "blocul vânătoresc" din Palatul Federal nu este așadar o simplă senzație difuză, ci un fapt măsurabil: în timp ce o mare parte a populației a respins, în votul din 2020, legea vânătorii revizuită și a consolidat protecția animalelor sălbatice, majoritatea vânătorilor problematici din Parlament promovează o politică ce merge exact în direcția opusă.

Atâta timp cât Camera mică își folosește puterea pentru a bloca preocupările de mediu și pentru a extinde privilegiile de vânătoare, Elveția rămâne departe de o atitudine respectuoasă față de animalele sălbatice. Ratingul de mediu oferă faptele în acest sens. Consecințele trebuie să le tragem noi, ca societate, la următoarele alegeri.