Fribourg se situează de partea vânătorilor de hobby în conflictul cu paznicii de vânătoare

În cantonul Fribourg, tonul dintre vânătorii de hobby și paznicii de vânătoare a devenit mai aspru în ultimele luni. Declanșatorul a fost o afacere judiciară: un vânător de hobby experimentat a fost condamnat la început, iar apoi achitat în procedura de contestație, deoarece eliberase de suferințe o căprioară rănită fără să fi informat în prealabil paznicul de vânătoare competent.

Vânătorii de hobby din Fribourg și asociația lor umbrelă au ridicat baricadele și au acuzat paznicii de vânătoare de o atitudine șicanatoare și de o ostilitate fundamentală față de vânătoare.

Într-un răspuns la o interpelare a membrilor Marelui Consiliu Ivan Thévoz (EDU, Russy) și David Papaux (SVP, Fribourg), Consiliul de Stat se situează acum clar de partea vânătorii de hobby. Organizarea vânătorii de hobby ar fi un instrument important, «în special pentru reglarea speciilor care pot provoca daune agriculturii sau pădurilor». Cei doi politicieni s-au făcut purtătorii de cuvânt ai numeroșilor vânători de hobby, care percep controalele efectuate de paznicii de vânătoare ca fiind exagerate și disproporționate.

«Un parteneriat solid și constructiv»

Guvernul contestă existența unui climat de tensiune între vânătorii de hobby și paznicii de vânătoare. Colaborarea dintre Oficiul pentru Pădure și Natură (AWN) și Asociația Societăților de Vânătoare din Fribourg (FFSC) ar fi caracterizată pe termen lung de un «parteneriat solid și constructiv». În ultimii ani au fost puse în aplicare numeroase măsuri pentru a facilita reglarea de către vânătorii de hobby a animalelor care provoacă daune – în special a mistreților. Plângerile vânătorilor de hobby s-ar datora mai degrabă unor «cazuri izolate».

Cu privire la afacerea în sine, în care un cadru al AWN contestase achitarea vânătorului hobby, Consiliul de Stat precizează că a reamintit principiul separării puterilor: nu este de competența angajaților statului să pună la îndoială deciziile judecătorești definitive. «În acord cu direcția AWN, au fost luate măsurile necesare pentru a preveni repetarea unui astfel de incident.»

Mistrețul în vizor

Numărul controalelor efectuate de paza vânătorească rămâne stabil, potrivit guvernului, iar încălcările sancționate în domeniul vânătorii scad: 31 de amenzi administrative, 13 plângeri și două retrageri ale permisului de vânătoare în sezonul 2025/2026. În cazul mistrețului, vânătorii hobby au voie din 2019 să participe la o vânătoare de vară, care începe pe 1 iulie și durează până pe 31 iulie. Acum pot împușca animalele cu arma deja din prima zi de vânătoare, nu abia de la 1 noiembrie.

Potrivit statisticii daunelor provocate de vânat a cantonului, în sezonul 2025/2026 au fost recoltați în total 311 mistreți: 135 în vânătoarea ordinară, 25 în vânătoarea de vară, la care se adaugă 104 împușcări pentru daune și 13 împușcări sanitare efectuate de paza vânătorească, precum și 32 de animale găsite moarte și 2 împușcări de reglare. Paza vânătorească nu intervine în locul vânătorilor hobby, ci doar subsidiar, atunci când obiectivele acestora nu sunt atinse, potrivit Consiliului de Stat. Acesta amintește totodată că atribuțiile angajaților AWN depășesc cu mult supravegherea vânătorii hobby și împușcările de reglare: ele necesită cunoștințe în protecția speciilor, silvicultură, protecția habitatelor, biologie, ecologie și medicină veterinară. Nu se poate pretinde de la paznicii vânătorești să fie cu toții instruiți în tehnici de vânătoare.

Cine pe cine controlează aici

Remarcabilă la acest răspuns este repartizarea rolurilor care se dezvăluie. Doi parlamentari se fac purtătorii de cuvânt ai vânătorilor hobby, care se simt «hărțuiți» de supravegherea statului – iar guvernul se grăbește să sublinieze importanța vânătorii hobby și să minimalizeze frecările la «cazuri izolate răzlețe». Faptul că o activitate de agrement exercitată în mod privat este în general supusă unui control nu este o hărțuire, ci minimul care poate fi așteptat de la un stat de drept atunci când se trage cu arma în peisaj. Faptul că numărul controalelor rămâne stabil, potrivit guvernului, iar sancțiunile chiar scad, nu pledează de altfel deloc pentru un climat de persecuție.

Revelator este și argumentul permanent al «reglării», prezentat aici ca o lege a naturii. Mai multe studii indică tendința opusă în cazul mistreților: presiunea vânătorească ridicată poate destabiliza structura socială a cârdurilor, poate face ca scroafele tinere să devină fertile mai devreme și astfel să crească reproducerea (cf. Servanty et al. 2009; Keuling et al. 2013). Vânătoarea intensivă poate astfel contribui la generarea unei părți din acea suprapopulare pe care pretinde că o combate. Cine trage cu pușca în mistreți vara și, nou, deja din prima zi de vânătoare, nu stabilizează neapărat efectivele, ci, în anumite condiții, întreține o problemă pe care a contribuit el însuși să o creeze.

Cifrele cantonului însuși ilustrează acest lucru. Între sezoanele 2020/21 și 2025/26, recolta anuală de mistreți a oscilat între 207 și 354 de animale, fără o tendință descendentă vizibilă. În 2025/26, recoltele, cu 311 animale, au depășit chiar valoarea din 2020/21 (220), și asta după cinci ani de vânătoare de vară extinsă constant și de împușcare devansată cu pușca. Recoltele constant ridicate sugerează că, în ciuda eforturilor crescânde, nu s-a obținut o scădere durabilă. Semnificativ este și faptul că cele mai eficiente intervenții împotriva pagubelor nu provin de la hobby hunters: împușcăturile de prevenire a pagubelor sunt efectuate de paza oficială a vânatului, care numai în 2025/26 a recoltat 104 mistreți pe suprafețele afectate, de multe ori mai mult decât cele 25 de animale provenite din vânătoarea de vară a hobby hunters. Iar protecția propriu-zisă a câmpurilor se realizează prin împrejmuire, coordonată de canton, nu prin pușcă.

În sfârșit, demascatoare este însăși fraza de încheiere a guvernului: sarcinile paznicilor de vânat ar cuprinde protecția speciilor, silvicultura, protecția habitatelor, biologia, ecologia și medicina veterinară – tehnica vânătorească ar fi doar un aspect secundar. Exact acesta este punctul. Protecția naturii este o sarcină exigentă din punct de vedere științific, pentru specialiști instruiți. Hobby hunting nu este așa ceva. Faptul că tocmai cei care doboară o căprioară din plăcerea vânătorii pretind să prescrie pazei vânatului, de la egal la egal, cum ar trebui să funcționeze protecția naturii, răstoarnă raporturile. Nu autoritatea ar trebui controlată, ci activitatea care ucide animale fără necesitate ecologică.

Un monopol pe care statul îl cedează din mână

Cea mai pregnantă tensiune de politică instituțională din acest răspuns rezidă în însuși conceptul de separare a puterilor, pe care Consiliul de Stat îl invocă aici. Îl invocă pentru a interzice unui cadru administrativ să pună la îndoială o achitare definitivă. În același document însă, el cedează în mare măsură unor vânători de hobby privați sarcina suverană de a interveni în viața animalelor sălbatice și definește paza vânatului oficială ca fiind doar «subsidiară», adică un dop de avarie care intervine atunci când vânătorii de hobby nu își ating numărul de împușcături. Astfel se deplasează greutatea: intervenția statului devine excepția, uciderea privată devine principalul.

Acest lucru este discutabil din perspectiva politicii instituționale. Dreptul de a ucide vânatul revine în Elveția cantonului în mod suveran; prin regalul vânătorii, acesta este conferit unor persoane private prin patent. O competență atât de extinsă necesită pregătire, control și un mandat public clar, așa cum îl îndeplinește paza vânatului, larg pregătită din punct de vedere profesional. A o externaliza către persoane care practică uciderea ca activitate de timp liber și pentru care un efectiv ridicat de vânat oferă, prin natura sistemului, mai multe ocazii de vânătoare, iar apoi a declara instituția statului drept simplă rezervă, înseamnă a întoarce lucrurile cu susul în jos. Cine invocă principiul separării puterilor ar trebui să îl gândească și acolo unde statul cedează una dintre sarcinile sale fundamentale unor grupuri de interese externe.