Deschiderea rezervațiilor de vânătoare, împușcarea lupilor pe tot parcursul anului? De ce această politică nu poate fi susținută

Elveția se confruntă cu următorul mare atac asupra protecției lupilor.

Consiliul Federal vrea să modifice legea vânătorii, astfel încât așa-numiții «lupi problematici» să poată fi împușcați în viitor pe tot parcursul anului, inclusiv în rezervațiile de vânătoare. Tocmai acele zone gândite ca spații de refugiu pentru animalele sălbatice urmează să fie deschise pentru împușcături.

Această evoluție nu este pur și simplu o ajustare tehnică a dreptului vânătorii. Este o decizie politică de direcție. Și contravine a ceea ce sugerează cercetarea, protecția speciilor și chiar logica zonelor protejate: cine vrea cu adevărat să reducă conflictele cu animalele de fermă trebuie să consolideze protecția turmelor și să păstreze zonele sensibile pentru animalele sălbatice, nu să normalizeze împușcarea.

Ce se planifică acum

Proiectul prevede că lupii cu autorizație de împușcare vor putea fi vânați în viitor și în perioada de protecție și în rezervațiile de vânătoare. Mass-media a relatat că Consiliul Federal vrea să faciliteze considerabil împușcarea «lupilor problematici» și a deschis în acest sens procedura de consultare.

Din punct de vedere politic, aceasta este următoarea treaptă de escaladare. Deja în ultimii ani regulile privind împușcarea lupilor au fost relaxate treptat, mai întâi prin ordonanța vânătorii, apoi prin faze de reglementare preventivă. Acum, regimul flexibil de împușcare urmează să fie consolidat la nivel de lege.

La ce servesc rezervațiile de vânătoare

Rezervațiile federale de vânătoare au fost create pentru a proteja animalele sălbatice și habitatele lor. În Elveția există 42 de astfel de zone; ele fac parte din infrastructura ecologică și au scopul de a asigura spații de refugiu pentru mamiferele și păsările rare și amenințate.

Ideea de bază este simplă: este nevoie de spații în care animalele sălbatice să nu se afle în permanență sub presiunea vânătorii și a exploatării. Dacă acum și acolo devin posibile împușcările de lupi, zona de interdicție a vânătorii își pierde o parte esențială din funcția sa de protecție. Dintr-un spațiu de refugiu se transformă într-un spațiu relativizabil politic, în care protecția mai este valabilă doar atâta timp cât niciun lobby nu exercită presiuni cu succes.

Tocmai pentru predatorii mari acest lucru este exploziv. Lupul nu este un simplu factor perturbator, ci parte a proceselor ecologice naturale. Dacă se trage chiar și în zonele centrale ale protecției faunei sălbatice, statul transmite semnalul că, în cele din urmă, nu contează logica protecției, ci intensitatea vocii politice a grupurilor de interese.

Ce produc cu adevărat împușcările

Afirmația că mai multe împușcări ar duce automat la mai puține daune rezistă cu greu unei verificări științifice. Mai multe studii ajung la concluzia că intervențiile letale sunt adesea nesigure și pot chiar accentua conflictele.

Într-un studiu des citat, daunele asupra animalelor de fermă au crescut chiar și după împușcări într-o mare parte a cazurilor analizate. Doar într-o minoritate a existat o scădere mică și de scurtă durată. În schimb, măsurile neletale precum gardurile electrice, câinii de protecție a turmelor sau țarcurile de noapte au redus daunele în mod semnificativ și mai fiabil.

Și evaluările din Elveția arată: fermele cu protecție consecventă a turmelor obțin rezultate net mai bune decât fermele care mizează în principal pe împușcări. Cu toate acestea, logica politică a proiectului de lege este: mai multe împușcări, mai mult spațiu de manevră, mai multe excepții. Aceasta nu este o expresie a orientării spre fapte, ci a politicii simbolice.

IG Wild beim Wild respinge cu fermitate deschiderea planificată a zonelor de interdicție a vânătorii și celelalte relaxări privind împușcarea lupilor. Cine deschide zonele protejate pentru împușcări declară animalele sălbatice factori perturbatori în propriul lor habitat. Acest lucru nu are nimic de-a face cu o politică modernă, bazată pe știință, a faunei sălbatice

Protecția turmelor funcționează – dacă chiar îți dorești asta

Protecția turmelor nu este un slogan, ci un ansamblu de măsuri foarte concrete: garduri electrice, țarcuri de noapte, gestionarea adaptată a pășunatului, păstoritul și câini de protecție a turmelor bine pregătiți. Aceste instrumente reduc conflictele fără a eroda statutul de protecție al lupului.

Adevărata problemă nu se află, prin urmare, la lup, ci la stabilirea priorităților. În loc să se implementeze consecvent și să se finanțeze suficient protecția turmelor, împușcarea este normalizată tot mai mult. Astfel se creează impresia falsă că coexistența a eșuat – deși în multe locuri pur și simplu măsurile de protecție sunt insuficiente, prea târzii sau implementate cu jumătate de inimă.

O politică modernă privind lupul ar trebui să meargă pe drumul invers: mai întâi să asigure o protecție eficientă a turmelor, apoi să remedieze deficiențele de aplicare, și abia după aceea să examineze cazuri individuale strict delimitate. Proiectul actual răstoarnă această ordine.

Mitul «ecosistemului economiei alpine»

În dezbaterea politică, economia alpină este adesea prezentată ca un «ecosistem» cvasi-natural. Din punct de vedere tehnic, acest lucru este înșelător. Economia alpină este o formă de utilizare a terenurilor, nu un ecosistem de sine stătător.

Este adevărat: în anumite condiții, o utilizare cu adevărat extensivă în zonele subalpine poate favoriza local diversitatea plantelor – de exemplu acolo unde se lucrează cu o încărcare moderată și fără purin. Exact acest lucru îl arată unele studii. Dar deja această cercetare subliniază că fertilizarea și o utilizare mai intensivă pot reduce masiv numărul de specii.

Alte lucrări ajung la rezultatul opus: intensificarea, supraexploatarea, pierderile de structură și intervențiile tehnice afectează puternic habitatele alpine. Mai ales pajiștile alpine reacționează sensibil: solurile sunt subțiri, regenerarea este lentă, iar daunele aduse vegetației sunt adesea permanente.

De aceea se impune prudență atunci când actori politici pretind, sub eticheta «economiei alpine», că orice utilizare deasupra limitei pădurii ar fi automat protecția naturii. În realitate, este vorba adesea de un sistem de producție subvenționat, care este asigurat economic și politic și pentru a cărui protejare ar trebui apoi să dispară lupul.

Zonă a animalelor sălbatice în loc de spațiu de producție

Deasupra limitei pădurii se află unele dintre cele mai sensibile habitate ale Elveției. Pajiștile alpine, grohotișurile stâncoase și tufărișurile pitice sunt habitate pentru specii specializate, care depind de condiții cu puține perturbări. Perioada de vegetație este scurtă, solurile sunt subțiri, iar refacerea suprafețelor deteriorate durează foarte mult sau nu reușește deloc.

Aici prioritatea ar trebui să fie animalele sălbatice și biodiversitatea, nu extinderea unui spațiu de producție oricum puternic subvenționat. Dacă mai întâi se folosește intensiv acest spațiu, iar apoi se declară lupul drept problemă, se inversează cauza și efectul: nu lupul pătrunde în economia alpină, ci utilizarea pătrunde tot mai adânc în zonele sensibile ale animalelor sălbatice.

Tocmai de aceea deschiderea zonelor de interdicție a vânătorii este atât de gravă. Ea îmbină două tendințe problematice: extinderea utilizării umane în habitate sensibile și deprecierea politică ulterioară a protecției animalelor sălbatice.

Nu fiecare pășune alpină are nevoie de animale domestice

Un alt punct orb al dezbaterii actuale: se pretinde că fiecare pășune alpină trebuie neapărat populată cu animale domestice, pentru ca peisajul să rămână «demn de a fi trăit». Acest lucru nu este adevărat. Cele mai frumoase și mai valoroase din punct de vedere ecologic zone din Elveția sunt adesea tocmai cele în care creșterea extensivă a animalelor nu mai este forțată – de exemplu Parcul Național Elvețian sau peisaje precum Centovalli. Acolo, pădurile, animalele sălbatice și habitatele alpine se pot dezvolta în mare măsură fără presiunea producției de animale.

Nimeni nu are un drept fundamental la o pășune alpină cu oi sau vite – cu atât mai puțin acolo unde protecția turmelor nu este implementată în mod serios sau este declarată «imposibilă». Cine nu poate sau nu vrea să-și protejeze animalele domestice pe o pășune alpină pur și simplu nu are ce căuta acolo. O politică responsabilă ar trebui să afirme acest lucru clar: în situațiile predispuse la conflicte și sensibile, este mai consecvent să se renunțe la creșterea animalelor, decât să se forțeze lupul să se adapteze și să se deschidă zonele protejate. Cine alege de bunăvoie această utilizare poartă și responsabilitatea de a o organiza astfel încât animalele sălbatice și ecosistemele să nu plătească prețul pentru aceasta.

Esther Friedli și realitatea industriei animale

Din punct de vedere politic, în spatele acestei linii privind lupul și economia alpină se află actoare precum Esther Friedli. Ea se prezintă drept apărătoare a economiei alpine și vorbește cu plăcere despre un presupus «ecosistem al economiei alpine». În același timp, ea sprijină o industrie animală în care, în Elveția, sunt ucise în fiecare an peste 80 de milioane de animale, în special găini, la care se adaugă milioane de porci, vite, oi și capre.

Cine, la Berna, ridică retoric economia alpină la rang de sfințenie a naturii, dar protejează politic aceste cifre ale sacrificării, urmărește mai ales un singur lucru: limitarea daunelor pentru un sistem de producție care nu ar funcționa fără carne ieftină și efective mari de animale. Lupul servește în acest narativ drept un țap ispășitor convenabil. El distrage atenția de la întrebarea reală: câte animale de fermă poate suporta această țară fără a supraîncărca și mai mult biodiversitatea, clima și animalele sălbatice.

Exact aici se află contradicția: pe de o parte, lupul este înfățișat ca o «pericol» pentru un presupus ecosistem al economiei alpine. Pe de altă parte, uciderea industrială și semi-industrială a peste 80 de milioane de animale pe an este apărată ca fiind de la sine înțeleasă și demnă de protejat. Cine ia acest lucru în serios recunoaște rapid: nu este vorba despre natură, ci despre politica intereselor. Lupul stă în cale pentru că face vizibil faptul că producția animalieră în forma actuală nu este viabilă pe viitor nici ecologic, nici etic. «Biomasa mamiferelor sălbatice se situează la nivel mondial la doar aproximativ 3 până la 4 procente. Circa două treimi revin animalelor de fermă, aproape o treime oamenilor.»

Critici internaționale la adresa politicii elvețiene privind lupii

Elveția se află, cu politica sa de împușcare, în atenția observatorilor internaționali. Convenția de la Berna obligă statele semnatare să asigure conservarea speciilor protejate. Organismul competent a criticat deja practica elvețiană și a exprimat îndoieli cu privire la valorile-prag, justificări și compatibilitatea cu ideea de protecție.

În același timp, în ultimii ani au fost deja reglate sau aprobate pentru împușcare un număr mare de lupi. Zeci de împușcări pe sezon au devenit noua normalitate. Pe acest fundal, noul proiect de lege nu pare o corectare prudentă, ci un nou pas în direcția unei escaladări permanente.

Despre ce este vorba cu adevărat din punct de vedere politic

Proiectul de lege este prezentat ca un răspuns pragmatic la conflictele cu animalele de fermă. În realitate, este vorba și despre chestiuni de putere: cine definește ce mai valorează o arie protejată? Cine impune dacă contează cercetarea sau presiunea lobby-ului? Și de ce se creează tocmai în cazul lupului o excepție după alta, deși eficacitatea acestei strategii este slab documentată?

Deosebit de cinică este dezbaterea atunci când aceeași tabără politică glorifică moral economia alpină, dar în același timp apără un sistem în care în Elveția sunt sacrificate anual peste 80 de milioane de animale. Lupul este prezentat drept o perturbare, în timp ce utilizarea industrială și semiindustrială a animalelor este considerată ceva de la sine înțeles.

O abordare onestă a conflictului ar trebui să numească ambele aspecte: protecția animalelor sălbatice și realitatea producției animaliere. Cine face din lup un țap ispășitor abate atenția de la întrebarea esențială: cât de multă exploatare ar mai trebui să suporte peisajele sensibile.

Ce ar fi necesar acum

O politică credibilă ar face trei lucruri. În primul rând: apărarea zonelor de interdicție a vânătorii ca spații de protecție reale și nu deschiderea lor pentru interese pe termen scurt. În al doilea rând: transformarea protecției turmelor într-o prioritate, deoarece eficacitatea sa este dovedită cu mult mai bine decât cea a împușcăturilor. În al treilea rând: să nu mai comercializeze romantic spațiul alpin drept «ecosistemul economiei alpine», ci să-l recunoască drept ceea ce este în mare parte: un spațiu sensibil al animalelor sălbatice și al naturii, ale cărui limite de suprasolicitare au fost de mult atinse sau depășite.

Proiectul actual merge în direcția opusă. Slăbește zonele protejate, normalizează împușcăturile și recompensează acea retorică care ignoră incertitudinile științifice și transformă lupul într-un adversar simbolic.

Cine dorește o politică viabilă pe termen lung privind lupul trebuie să respingă această direcție. Nu pentru că orice utilizare în Alpi ar fi greșită, ci pentru că zonele protejate trebuie să-și merite numele, pentru că protecția turmelor are un efect mai bun decât împușcăturile și pentru că animalele sălbatice din Elveția merită mai mult decât tot mai multe excepții de la dreptul de protecție.