Fondul pentru lupi al SVP din Schwyz: cine plătește când moare lupul greșit?

Peste 10’000 de franci în angajamente pentru amenzi pe care încă nimeni nu a trebuit să le plătească. Un apel care lasă deschise trei întrebări.

Cantonul Schwyz a organizat anul acesta trei cursuri de instruire la Pfäffikon, Rothenthurm și Schwyz. Au participat aproximativ 200 de vânători hobby, cam jumătate din totalul deținătorilor de autorizații de vânătoare din Schwyz. Cu certificatul de competență obținut, ei pot fi solicitați în viitor pentru reglementarea lupilor. Cine împușcă în acest proces un alt lup în locul animalului avizat trebuie să se aștepte la consecințe: Departamentul pentru Vânătoare și Faună Sălbatică depune plângere penală și percepe o despăgubire valorică de până la 5000 de franci.

Pentru Samuel Lütolf, secretarul SVP cantonal și administratorul «Wolf-Ticker»-ului propriu al partidului, această prevedere este de neînțeles. El consideră foarte dificil să nimerești animalul corect în cadrul acțiunilor de reglementare și face trimitere la indemnizația zilnică de 50 de franci. Lütolf a lansat apoi un sondaj pe canal. În câteva ore, peste 230 de participanți s-au declarat dispuși să contribuie fiecare cu 50 de franci la o posibilă amendă, iar alți aproximativ o sută au promis 10 sau 20 de franci. Lütolf interpretează reacțiile drept dovadă că autoritățile fac prea puțin pentru protecția populației.

Canalul a fost lansat în iunie 2025 de președintele cantonal al SVP și consilierul național Roman Bürgi și numără între timp peste o mie de urmăritori. Zgraggen s-a arătat surprins că un asemenea apel se desfășoară printr-un canal public și a subliniat că, potrivit situației juridice în vigoare, cantonul este obligat să aplice astfel de amenzi. Din punct de vedere juridic, a spus Zgraggen, probabil că nu se poate face nimic împotriva unei asemenea acțiuni de donații.

Prima întrebare: cât costă cu adevărat o împușcătură greșită?

Cei 10’000 de franci strânși se raportează la cifra de 5000. Acest calcul este prea limitat, deoarece, potrivit prezentării din «Bote der Urschweiz», cei 5000 de franci reprezintă despăgubirea pentru valoarea animalului ucis, adică o pretenție de compensare și nu o pedeapsă. Adevărata sancțiune decurge din plângerea penală. Legea federală privind vânătoarea încadrează uciderea animalelor protejate printre faptele considerate delicte și prevede pentru aceasta, în funcție de vinovăție, o pedeapsă de sine stătătoare, care se adaugă despăgubirii cantonale. Cât de mare este ea în fiecare caz depinde de vinovăție și de circumstanțele personale și nu este stabilită de canton, ci de autoritatea penală.

Tocmai această combinație a fost evidențiată de cazul vânătorului hobby din Grisons, care a împușcat un lup în Valposchiavo: amendă și despăgubire, dar fără retragerea permisului. Cine contribuie deci cu 50 de franci la «casa lupului» nu știe dacă prin aceasta ar trebui acoperită o amendă contravențională cantonală, o sancțiune de drept federal sau o pretenție de compensare de drept civil. Un crowdfunding fără scop de utilizare definit nu este solidaritate, ci un cec în alb.

A doua întrebare: dacă instruirea este suficientă, la ce bun casa?

Două afirmații din același articol se contrazic reciproc. Zgraggen susține că vânătorii hobby ar învăța în cursurile administrației vânătorii să fie foarte precisi la identificare, adică să recunoască corect animalul aprobat pentru împușcare. Lütolf, în schimb, califică drept foarte dificilă nimerirea animalului corect și strânge bani tocmai pentru cazul în care aceasta eșuează.

Amândoi nu pot avea dreptate. Dacă instruirea este suficientă, nu este nevoie de casă. Dacă este nevoie de casă, instruirea nu este bună de nimic.

Ce se ascunde în spatele cuvântului «instruire» am documentat în «Schwyz revizuiește regulamentul vânătorii: vânătorii hobby ar trebui să regleze predatorii»: o participare unică, fără examen, fără dovada unor competențe deosebite. Bote descrie conținutul drept explicații privind implicarea vânătorilor hobby, prevederile de reglementare și comunicarea, precum și biologia și identificarea lupilor. În cantonul Grisons, care a implementat deja modelul, cursul de seară corespunzător a durat, potrivit «Neuer Zürcher Zeitung», o oră, iar potrivit documentației CHWOLF, aproximativ două. Directoarea WWF Grisons vorbea la acea vreme de o pregătire de mântuială.

Astfel, referirea lui Zgraggen la identificare rămâne fără efect. Sarcina pe teren nu constă în a recunoaște un lup ca lup, ci în a distinge, în cadrul unei haite, un pui autorizat pentru împușcare de un părinte protejat. Christina Steiner de la asociația pentru protecția lupilor ChWolf subliniază că lupii adulți cu greu pot fi deosebiți de puii tineri între noiembrie și ianuarie. Niciun curs, indiferent de durata sa, nu poate transmite o caracteristică care pur și simplu nu este vizibilă pe teren.

Nici imaginea lui Lütolf despre riscul enorm la care se expun voluntarii nu rezistă la o examinare atentă. Zgraggen a precizat că semnătura de pe formular nu reprezintă o obligație de a participa la o eventuală reglementare. Cine se simte nesigur poate refuza oricând. În plus, nu este vorba de o vânătoare de lupi, ci de implicarea în reglementarea obișnuită, împușcări individuale, alungare sau sprijin general acordat autorităților. Lupii împușcați intră în posesia cantonului, cadavrele sunt distruse, iar în afara perioadelor oficiale de vânătoare se acordă o indemnizație zilnică de 50 de franci. Un risc la care te expui în mod voluntar și pe care îl poți evita oricând cu greu justifică un fond de solidaritate.

A treia întrebare: către cine ar trebui să curgă de fapt banii?

Conceptul din Schwyz prevede explicit că numele trăgătorului nu va fi făcut public. Aceeași practică o cunoaște și cantonul Grisons, unde motivul a fost declarat deschis în cadrul cursurilor de acolo: se aștepta ca în scurt timp întreaga vale să afle cine a împușcat lupul.

Această practică ajunge până la urmărirea penală. Când un paznic de vânătoare din Grisons a împușcat într-o noapte trei râși în Surselva, pe care i-a confundat cu lupi, procuratura nu a făcut public nici măcar cuantumul sancțiunii. Am analizat cazul în «Râs ucis în Alsacia: Franța pedepsește dur, Elveția tace aproape complet» . Și trăgătorul condamnat din Poschiavo a rămas fără nume.

Un apel public la donații pentru un destinatar anonim se contrazice pe sine însuși. Fie persoana în cauză își dezvăluie anonimatul și subminează astfel practica cantonală de protecție. Fie banii curg printr-o structură fără un beneficiar numit, fără supraveghere și fără dovada că fondurile ajung vreodată acolo unde au fost colectate.

Comparația care nu se susține

«Neue Zürcher Zeitung» face referire la colectivul Freiheitsfonds Schweiz, care plătește amenzi în mod țintit prin crowdfunding. Începând cu 1 iulie, organizația a lansat un apel pentru a prelua amenzile restante ale persoanelor prinse fără bilet în transportul public și care ar trebui, din acest motiv, să meargă la închisoare. S-au strâns peste 91’000 de franci, cu care, potrivit propriilor declarații, s-au putut prelua mai mult de 250 de amenzi și au fost scoase din închisoare aproximativ 250 de persoane.

Comparația șchioapătă din toate punctele de vedere. Acolo este vorba despre ajutor ulterior acordat unor persoane aflate în dificultate existențială, a căror încălcare a fost comisă deja de mult, iar consecința ei este detenția. Aici este vorba despre o promisiune făcută în avans, pentru o încălcare care nici măcar nu a avut încă loc, exprimată de un consilier cantonal către voluntari care acționează la ordinul statului și care ar trebui, în acest cadru, să ucidă un animal sălbatic protejat. Una atenuează o duritate în mod retroactiv, cealaltă calculează o încălcare a legii în avans.

Un risc fără precedent

Este remarcabil împotriva a ceea ce asigură de fapt acest fond. În vara anului 2025, după aprobarea de către Confederație, trei din cinci pui ai haitei Chöpfenberg au fost împușcați. Potrivit lui Zgraggen, totul s-a desfășurat corect, nu au fost aplicate amenzi. Așadar, în Schwyz nu există niciun caz în care să fi fost vreodată pronunțată o astfel de amendă.

Imaginea devine și mai clară dacă privim spre cantoanele cu cea mai lungă experiență. Valais a împușcat între septembrie 2024 și ianuarie 2025 un total de 34 de lupi. Analizele ADN au arătat că doar jumătate dintre aceștia aparțineau unei haite aprobate pentru împușcare de către Oficiul Federal pentru Mediu. Autoritățile din Valais au calificat totuși aceste împușcări drept legale, deoarece au avut loc în zona stabilită. Oficiul Federal pentru Mediu nu a considerat necesară nicio intervenție.

La aceasta se adaugă o serie documentată de împușcări greșite ale unor animale adulte conducătoare de haită: în Graubünden a fost lovit masculul conducător al haitei Moesola în locul unui lup tânăr, în Valais un lup neaprobat, iar în Vaud, tot un mascul conducător. Grupul Wolf Schweiz a subliniat că aceste împușcări sunt ilegale și că, în principiu, sunt posibile consecințe penale. Din toate acestea nu s-a făcut cunoscută nicio sancțiune.

Acesta nu este un detaliu. Împușcarea unui animal-conducător este considerată o intervenție gravă în populație, deoarece haitele se pot destrăma ulterior. În cazul haitei Ringelspitz s-a produs exact această situație. Cât de înalt este de fapt pragul o arată haita Beverin: Oficiul Federal pentru Mediu a respins inițial o cerere de împușcare a masculului-conducător, autorizarea ulterioară fiind prima acordată vreodată pentru un animal-conducător. Ceea ce Confederația a aprobat deci în mod expres o singură dată s-a întâmplat de mai multe ori accidental, prin împușcături greșite, fără consecințe pentru cei implicați.

De aici rezultă o constatare paradoxală. Schwyz este singurul care amenință cu o sancțiune care, în cantoanele vecine, practic nu există. Apelul la donații se îndreaptă așadar împotriva singurei abordări care asociază împușcăturile greșite cu niște costuri.

Un canton cu antecedente

Motivul întregii dezbateri este modest. Pe 17 iulie, paza vânatului din Schwyz a anunțat că o cameră cu declanșare automată din comuna Alpthal a surprins doi lupi, probabil o pereche. Dacă din aceasta se va forma o nouă haită rămâne deschis și necesită indicii suplimentare în lunile următoare. Haita Chöpfenberg din zona de graniță cu cantonul Glarus rămâne prima și singura haită de lupi confirmată oficial în canton.

Faptul că tocmai Schwyz transferă competențe extinse către hobby hunters cântărește greu în lumina bilanțului cantonal. Acvile de munte otrăvite, o lamă pentru protecția turmelor împușcată, capcane cu laț ilegale și momeli pentru lupi interzise, plasate chiar de canton: cronica am adunat-o în «Acvile de munte otrăvite, lame împușcate, capcane ilegale pentru lupi» și în «Cantonul Schwyz: Eldorado pentru crimele de vânătoare» . Pentru sistematizare vedeți dosarul nostru «Braconajul și criminalitatea vânătorească în Elveția».

Comentariu: De mult nu mai este vorba despre lup

Când până și «Neue Zürcher Zeitung», într-adevăr nu tocmai cunoscută pentru comentarii critice la adresa vânătorii sau de stânga-verde, relatează pe larg despre planificata casă a lupului a SVP din Schwyz, aceasta arată mai ales un lucru: aici nu mai este vorba doar despre lup, ci despre statul de drept.

Cine împușcă un lup care nu a fost aprobat pentru împușcare nu comite o eroare inofensivă. Tocmai de aceea legea prevede o amendă. Și care este răspunsul politic? Nu: «Atunci trebuie să îmbunătățim instruirea și să identificăm și mai atent.» Ci: «Strângem bani, astfel încât împușcătura greșită să nu aibă, pe cât posibil, consecințe financiare.»

Din punct de vedere juridic, o astfel de casă poate fi admisibilă. Din perspectiva statului de drept, ea transmite însă un semnal fatal. O amendă ar trebui să creeze responsabilitate personală și să descurajeze. Cine promite deja dinainte că va prelua eventualele amenzi pentru împușcarea greșită anulează tocmai efectul sancțiunii. Liber după deviza: nicio grijă, dacă merge ceva prost, plătim noi.

Deosebit de contradictoriu este faptul că: aceleași cercuri cer ca hotărârile administrative de împușcare să fie puse în aplicare cu consecvență. Dar dacă se depășește tocmai această limită administrativă, ar trebui dintr-odată ca comunitatea politică să suporte consecințele. Statul de drept nu funcționează însă după principiul: legile sunt valabile, cu excepția celor pentru care încălcarea legii este dezirabilă din punct de vedere politic.

Faptul că tocmai conservatorul NZZ preia această evoluție arată cât de exploziv este subiectul. Căci în centru nu se află problema lupului, ci una fundamentală: cât de serios luăm responsabilitatea personală și aplicarea sancțiunilor definitive? Despre acest lucru ar trebui să se discute în cadrul SVP Schwyz, și nu despre cum să împuști lupi cât mai fără riscuri.

Răspunsul consecvent se află oricum în altă parte: un management profesionist al faunei sălbatice, după modelul cantonului Geneva, unde specialiști instruiți în serviciul cantonal preiau sarcina, iar împușcarea rămâne excepția. Cum ar putea arăta acest lucru pentru Schwyz, arată textul nostru model pentru o inițiativă populară cantonală.