Ticino: hobbystyczne polowanie, monopol na przemoc i mit współczynnika 4

Przy około 3000 osób uprawiających polowanie w kantonie odpowiada to frekwencji na poziomie 2,7 procent.

Związek, który rości sobie prawo do tożsamości i tradycji, nie mobilizuje zatem nawet co czterdziestego hobbystycznego myśliwego na swoje walne zgromadzenie. Mimo to FCTI tego dnia retorycznie zaprezentowała nowe logo, nowe hasło i starą narrację. Claudio Zali, dyrektor Departamentu Terytorium, dostarczył równolegle wyznanie, które obnaża całe to wystąpienie: hobbystyczni myśliwi mają w przyszłości stać się «braccio armato dello Stato», zbrojnym ramieniem państwa. Właśnie to rodzi trzy pytania, na które w Mendrisio nie odpowiedziano, oraz jedno, którego nawet nie zadano.

Co Claudio Zali naprawdę powiedział w Mendrisio

Zali zapowiedział, że planowana «Gruppo di supporto» ma w przyszłości strzelać do wilków również poza sezonem łowieckim i tymi samymi środkami co straż łowiecka. W tym kontekście otwarcie mówił o tym, że hobbystyczni myśliwi staną się tym samym ponownie «un po‘ il braccio armato dello Stato». Wyraził nadzieję, że podejmą oni ten ciężar. I zapowiedział dla regulacji populacji wilków «nuove regole d’ingaggio», czyli nowe zasady działania. To nie jest słownictwo polowania hobbystycznego, to słownictwo policyjne i wojskowe, przeniesione na uprawianie czasu wolnego z bronią palną. Kto tak mówi, nie opisuje tradycji, lecz outsourcing.

Narracja o 365 dniach, która w Ticino nie ma podstaw

Davide Corti próbował powstrzymać ten wniosek. Wyjaśnił, że hobbystyczny myśliwy to dziś osoba, która «365 dni w roku» dba o terytorium i zwierzynę, w przeciwnym razie nie mógłby w ogóle funkcjonować w tak restrykcyjnym systemie przepisów. To stwierdzenie brzmi jak ochrona i odpowiedzialność. Nie wytrzymuje jednak najprostszej kontroli prawnej.

Kanton Ticino stosuje system polowania na podstawie licencji (Patentjagd), a nie system rewirowy. W systemie licencyjnym nie ma prywatnych rewirów ani posiadaczy rewirów z obowiązkiem ochrony zwierzyny. Myśliwi hobbyści co roku nabywają licencję, która uprawnia ich do odstrzału określonych gatunków w wyznaczonych okresach polowań na grubą i drobną zwierzynę. I to wszystko. Całoroczna odpowiedzialność terytorialna wszystkich myśliwych hobbystów, jaką sugeruje Corti, w porządku prawnym Ticino nie istnieje. Środowisko należy do kantonu, zwierzyna nie należy do nikogo, a zarządzanie dzikimi zwierzętami poza sezonem łowieckim spoczywa na państwowej straży łowieckiej.

Kto mimo to twierdzi, że przez 365 dni w roku jest odpowiedzialny za «swoje» terytorium i «swoje» dzikie zwierzęta, ten albo opisuje działalność, której prawo Ticino nie zna, albo przenosi ją do tej sfery, którą ustawodawca karny określa mianem kłusownictwa. Trzeciej możliwości nie ma. Retoryka całorocznej ochrony zwierzyny jest zapożyczona z polowania rewirowego, gdzie ma swoje zakotwiczenie prawne. W Ticino jest ona importowanym mitem, który ma upiększyć autoportret polowania hobbystycznego, nie znajdując pokrycia w prawie i praktyce.

Corti jednocześnie mówi o «passione» jako sednie tej działalności i o odpowiedzialności przez 365 dni. To logiczne pęknięcie w obrębie jednego zdania. Pasja należy do hobby, całoroczna odpowiedzialność do zawodu. Roszczenie sobie obu naraz to mydlenie oczu.

Kto rzekomo przez 365 dni w roku ponosi odpowiedzialność za terytorium i zwierzynę, powinien raz do roku znaleźć drogę na zgromadzenie związku, by się poinformować i dokształcić. 97,3 procent myśliwych hobbystów z Ticino tego nie zrobiło. To podważa autoportret etosu zawodowego jeszcze wyraźniej niż sama sytuacja prawna.

Sprzeczność Cortiego w statystyce

Corti w tej samej przemowie podał liczbę, która rozsadza jego narrację. Gdy zdawał egzamin łowiecki, w Ticino odstrzeliwano rocznie około 1600 zwierząt kopytnych, dziś jest to około 7000. Czterokrotny wzrost w ciągu jednego pokolenia myśliwych hobbystów. Corti wiąże to z klimatem i zmienionym terytorium. To wyjaśnienie nie wytrzymuje żadnej weryfikacji empirycznej, a do tego dodatkowo przeczy biologii dzikich zwierząt w odniesieniu do tych gatunków, które Corti chce regulować.

Test klimatyczny, którego lobby polowania hobbystycznego nie przeprowadza

Gdyby zmiany klimatyczne były głównym czynnikiem napędzającym rozwój populacji w Ticino, obszary wolne od polowań w tej samej strefie klimatycznej musiałyby wykazywać tę samą dynamikę. Nie wykazują jej. Trzy obszary porównawcze dostarczają empirycznego dowodu przeciwnego od ponad stu lat.

W Szwajcarskim Parku Narodowym od 1914 roku obowiązuje całkowity zakaz polowań. Populacje jelenia szlachetnego, kozicy i koziorożca są stabilne, las się regeneruje, a różnorodność gatunkowa wzrasta.

We włoskim Parku Narodowym Gran Paradiso polowania są zakazane od 1922 roku. Kierownik naukowy Bruno Bassano podsumowuje bilans rzeczowo: nigdy nie odnotowano szkód i nigdy nie trzeba było redukować populacji.

W kantonie Genewa ludność zdecydowała o zakazie polowań w referendum w 1974 roku. Dziś żyje tam około 60 jeleni oraz od 200 do 300 saren w stabilnej populacji. Zając osiąga jedno z najwyższych zagęszczeń w Szwajcarii, a liczba zimujących ptaków wodnych wzrosła dziesięciokrotnie. Inspektor ds. fauny Gottlieb Dandliker opisuje ten rezultat jako funkcjonującą samoregulację, całkowicie bez hobbystycznych myśliwych.

Te trzy obszary doświadczyły tych samych łagodniejszych zim, tych samych upalnych lat i tych samych przesunięć roślinności co Ticino. Nie wykazują czterokrotnego wzrostu. Tym samym teza klimatyczna jako główna przyczyna zostaje empirycznie obalona. Więcej na ten temat w dossier dotyczącym modelu genewskiego.

Zmiany klimatyczne szkodzą górskim kopytnym, zamiast je rozmnażać

Tutaj argument klimatyczny zostaje dodatkowo rozłożony na czynniki pierwsze od strony biologii dzikiej zwierzyny. Szwajcarski Federalny Instytut Badań nad Lasem, Śniegiem i Krajobrazem (WSL) przeanalizował zbiór danych obejmujący ponad 230’000 miejsc odstrzału z Gryzonii za lata 1991–2013 i opublikował go w czasopiśmie naukowym «Ecosphere». Miejsca przebywania trzech najliczniejszych alpejskich gatunków kopytnych przesunęły się późnym latem i jesienią w mierzalny sposób w górę: u koziorożca średnio o 135 metrów, u kozicy o 95 metrów, u jelenia szlachetnego o 80 metrów. Autor badania Kurt Bollmann ujmuje to tak: również duże gatunki zwierząt stałocieplnych reagują na zmiany klimatyczne, nie tylko rośliny, owady i gady. Średnia temperatura wrześniowa i październikowa wzrosła w badanym obszarze w ciągu dwudziestu lat o 1,3 stopnia.

To dokładnie odwrotny ruch niż ten, który sugeruje FCTI. Jeśli zmiana klimatu spycha górskie kopytne na coraz wyższe położenia, zmniejsza ich siedlisko. Na górze góra się kończy. Modele obliczeniowe prognozują dla wyspecjalizowanych gatunków alpejskich, takich jak zając bielak, do 2100 roku średnią utratę siedliska rzędu około 35 procent.

W przypadku koziorożca dochodzi dodatkowe obciążenie biologiczne. Jest on fizjologicznie przystosowany do zimna, marznie dopiero od około minus 20 stopni, a dzięki gęstej zimowej sierści i rezerwom tłuszczu już przy umiarkowanym cieple szybko popada w stres cieplny. Biolodzy zajmujący się dziką zwierzyną dokumentują tę reakcję: krótsze fazy żerowania, przeniesienie aktywności na noc, osłabione siły obronne. Ponadto różnorodność genetyczna szwajcarskiego koziorożca jest skrajnie wąska, ponieważ wszystkie dzisiejsze zwierzęta wywodzą się z populacji wyjściowej liczącej około 100 osobników z Gran Paradiso.

U kozicy efekty cieplne również się ujawniają. W upalne lata skraca ona czas żerowania na rzecz termoregulacji, co kosztuje masę ciała i zdolność rozrodczą. Statystyka odstrzału w Ticino pasuje do tego obrazu: w 2022 roku ustrzelono 511 kozic, znacznie mniej niż 642 w roku poprzednim. Jeden sezon nie jest trendem, ale kierunek jest spójny z populacją pod presją klimatyczną, a nie z eksplozją populacji wywołaną klimatem.

Narracja FCTI stawia tym samym rzeczywistość na głowie. Gdyby zmiana klimatu była głównym czynnikiem napędzającym czynnik 4 w Ticino, koziorożec i kozica powinny szczególnie przybierać na liczebności. Tymczasem właśnie te gatunki wykazują sygnały stresu, kurczące się siedliska i zachowania adaptacyjne. Kto przywołuje zmianę klimatu jako wyjaśnienie czterokrotnego wzrostu odstrzału, ignoruje nie tylko obszary porównawcze wolne od polowań, lecz także to, co biologia dzikiej zwierzyny i WSL dokumentują na temat wrażliwości klimatycznej dotkniętych gatunków.

Co naprawdę wyjaśnia czynnik 4

Biologia dzikiej fauny zna to zjawisko od dziesięcioleci pod pojęciem kompensacyjnej dynamiki reprodukcji. Polowanie ingeruje w stabilne struktury społeczne i wywołuje biologiczne reakcje obronne. Związki rodzinne rozpadają się, młode łanie wcześniej osiągają dojrzałość płciową, wzrasta wielkość miotów, zanika hamowanie reprodukcyjne wywoływane przez zwierzęta przewodzące. U dzika rozmnaża się normalnie tylko locha prowadząca. Gdy zostaje zastrzelona, nagle reprodukują się wszystkie samice w watasze. W przypadku lisa badania z Parku Narodowego Lasu Bawarskiego dokumentują około 1,7 szczenięcia na miot na terenach, na których się nie poluje, w porównaniu z wielokrotnością tej liczby w intensywnie eksploatowanych łowiskach.

W odniesieniu do Ticino oznacza to: wysoka presja łowiecka rozkłada struktury społeczne i produkuje dokładnie te populacje, których redukcję polowanie hobbystyczne sprzedaje następnie jako uzasadnienie swojego istnienia. Spirala jest samonapędzająca się. Im więcej się strzela, tym więcej trzeba strzelać.

Co pokazuje, a czego nie pokazuje 6000 zwierząt kopytnych z 2025 roku

W sezonie 2025 w Ticino upolowano niespełna 6000 zwierząt kopytnych, znacznie mniej niż w dwóch poprzednich latach. Spadek dotyczy zwłaszcza jeleni i dzików. Ta jednoroczna fluktuacja nie obala długoterminowego trendu. Jest spójna z efektami obciążeń wynikających z działań przeciwko pomorowi świń, z lokalnymi efektami wyczerpania oraz z wahaniami pozyskania zależnymi od warunków pogodowych. Czterokrotny wzrost w ciągu jednego pokolenia pozostaje istotną miarą.

Gdy «tradycja» zostaje wyłączona nocą

Corti zacytował w Mendrisio starą zasadę tradycyjnego polowania górskiego: «Noc należy do zwierząt». Tym samym tchem przyznał, że nocna presja łowiecka na dziki wzrosła z powodu pomoru świń. Tradycja zostaje więc zawieszona dokładnie wtedy, gdy w grę wchodzi konkretny interes. Ten sam wzorzec ukazuje się w przypadku wilka. Cierpliwość i szacunek dla zwierząt są przywoływane tak długo, jak chodzi o postrzeganie z zewnątrz. Tam, gdzie drapieżnik jest postrzegany jako konkurent o jelenie i sarny, FCTI pragmatycznie domaga się rozszerzonych uprawnień do zabijania.

Monopol na przemoc należy do państwa, a nie do polowania hobbystycznego

W tym miejscu tessyńska inicjatywa opuszcza obszar politycznych kwestii gustu i wkracza na grunt konstytucyjny. Państwowy monopol na stosowanie przemocy jest w Szwajcarii zakotwiczony implicytnie poprzez zasadę państwa prawa w art. 5 Konstytucji oraz explicite poprzez art. 57 Konstytucji, a także klauzulę generalną policji w art. 173 i 185 Konstytucji. Obejmuje on kompetencję i obowiązek, by przymus państwowy wobec osób i rzeczy był wykonywany wyłącznie przez organy państwowe. Doktryna prawa państwowego jest w tej kwestii jednoznaczna.

Odstrzał wilka na podstawie kantonalnego zarządzenia o odstrzale jest aktem władczym. Ingeruje on w status ochronny zwierzęcia chronionego przez Konwencję Berneńską i ustawę łowiecką oraz opiera się na zarządzeniu państwowym. Kto wykonuje to zarządzenie, sprawuje przemoc państwową, a nie prywatne uprawianie czasu wolnego.

Gdy szef departamentu publicznie wyraża nadzieję, że osoby prywatne przejmą zadanie państwowe, opisuje on przyznanie się do strukturalnego niepowodzenia, a nie model.

Delegowanie zadań władczych podmiotom prywatnym, określane prawnie jako powierzenie zadań publicznych, jest dopuszczalne zgodnie z art. 178 ust. 3 Konstytucji wyłącznie pod ściśle określonymi warunkami. Wymaga formalnej podstawy ustawowej, jasno wytyczonego zadania, związania służbowego oraz przejrzystości i kontroli. Te same kryteria, które od lat są stosowane w debacie o prywatnych firmach ochroniarskich, obowiązują tutaj tym bardziej, ponieważ chodzi o zarządzoną przez państwo śmierć chronionych zwierząt przy użyciu broni palnej.

Dobór słów Zaliego ilustruje ten problem: zapowiedział on dla regulacji populacji wilków «nuove regole d’ingaggio», czyli nowe zasady działania. Pojęcie to pochodzi z prawa policyjnego i wojskowego. Hobbystyczni myśliwi nie mają jednak statusu policyjnego ani wojskowego. Są osobami prywatnymi z licencją na uprawianie czasu wolnego. Gdy państwo aktywnie powierza im zadania związane z zabijaniem, których z powodu braku personelu lub politycznej wygody nie chce wykonywać samo, drąży monopol na stosowanie przemocy dokładnie tam, gdzie powinien być najbardziej widocznie zachowany: przy stosowaniu śmiercionośnych środków na zlecenie władzy publicznej.

Otwarcie wyrażona przez Zalego nadzieja, że myśliwi hobbystyczni «przejmą» ten ciężar, jest więc czymś więcej niż politycznym szczegółem. Jest to prośba kantonalnej administracji do osób prywatnych, by wykonały to, co właściwie należałoby do zadań straży łowieckiej. Ciężar, o którym tutaj mowa, to akcje zabijania. Uczciwa debata musiałaby postawić pytanie, czy kanton w ogóle ma uprawnienia, by zlecać myśliwym hobbystycznym akcje zabijania równoważne pracy straży łowieckiej, nie tworząc w tym celu formalnej ustawy o jasnej demokratycznej legitymacji.

Luka po drapieżnikach i jej koszty

Naturalne regulatory liczebności w Europie Środkowej zostały przez stulecia wytępione. Wilk, ryś i niedźwiedź powracają, ale jednocześnie są politycznie hamowane, właśnie w Ticino. W sezonie 2024/2025, mimo czterech kantonalnych zarządzeń odstrzału oraz możliwości zabicia w ramach regulacji watahy do 20 młodych osobników, ubito zaledwie sześć wilków. 22 strażników łowieckich z Ticino poświęciło na to około 3100 płatnych godzin pracy. Finansowany z podatków nakład na sześć martwych zwierząt, podczas gdy jedyny podmiot, który trwale, selektywnie i bezpłatnie reguluje populacje zwierząt kopytnych, jest spychany coraz szerszymi środkami. Ekologicznie skuteczne rozwiązanie jest strukturalnie blokowane. Więcej na ten temat w sekcji dossier.

Zali sam przyznał w Mendrisio, że dotychczasowe odstrzały dokonywane przez myśliwych hobbystycznych były mało skuteczne, ponieważ tego drapieżnika trudno odnaleźć za dnia. Konsekwencją nie jest jednak zakwestionowanie modelu. Brzmi ona: rozszerzyć «zasady działania», wydłużyć pory dnia i dostosować środki. Logika jest jednowymiarowa: jeśli zabijanie się nie udaje, musi stać się łatwiejsze, a nie przemyślane na nowo.

Czego wymagałaby uczciwa polityka wobec dzikich zwierząt

Uczciwa reforma opiera się na pięciu punktach.

Po pierwsze, każde powierzenie myśliwym hobbystycznym władczych akcji zabijania wymaga formalnej podstawy prawnej o jasnej demokratycznej legitymacji, a nie tylko kantonalnego zarządzenia i kursu szkoleniowego.

Po drugie, drapieżniki muszą móc pełnić swoją ekologiczną rolę bez tego, by każde ponowne zasiedlenie było hamowane rozszerzonymi zarządzeniami odstrzału.

Po trzecie, należy rozbudować obszary chronione i strefy spokoju dla zwierzyny, ponieważ Genewa, Gran Paradiso i Szwajcarski Park Narodowy od dziesięcioleci dowodzą, że samoregulacja działa.

Po czwarte, zarządzanie dziką zwierzyną należy do profesjonalnych struktur państwowych z biologią dzikich zwierząt i przejrzystym monitoringiem, a nie do rekreacyjnej działalności hobby hunters.

Po piąte, język musi zostać odtruty. «Opieka», «pielęgnacja», «regulacja» i «365 dni w roku» to terminy marketingowe pozbawione jakiejkolwiek substancji z zakresu biologii dzikich zwierząt czy prawa w systemie licencyjnym. Uczciwa debata zaczyna się od uczciwych pojęć.

Wniosek

Mendrisio nie było triumfem, lecz autodemontażem w kilku aktach. 83 z około 3000 hobby hunters stawiło się, związek przedstawił nowe logo, Corti rościł sobie 365 dni odpowiedzialności w systemie, który tej odpowiedzialności ani nie zna, ani nie dopuszcza, a Zali otwarcie oświadczył, że hobby hunting ma stać się uzbrojonym ramieniem państwa, z nowymi zasadami działania i poza sezonem łowieckim.

Czynnik 4 to nie efekt klimatyczny. Łowiectwo licencyjne nie zna rewirów. Monopol na przemoc należy do państwa. Te trzy zdania podsumowują, na czym łamie się tessyńska narracja hobby hunting. Obszary wolne od polowań w Szwajcarii i we Włoszech dowodzą od ponad stu lat, że dzikie zwierzęta nie potrzebują hobby hunter z bronią, by zachować równowagę. Konstytucja federalna z kolei nie pozostawia wątpliwości co do tego, kto w tym kraju może stosować środki śmiercionośne w imieniu władzy publicznej.

Otwarte przyznanie Zalego jest zatem czymś więcej niż retoryczną nieostrością. To wezwanie do parlamentu, ludności i wymiaru sprawiedliwości, by przyjrzeli się sprawie, zanim od września 2026 model zostanie sprzedany jako fakt, który nie podlega już negocjacji.