Ticino: recreatieve jacht, geweldsmonopolie en de factor-4-mythe

Bij ongeveer 3000 jagers in het kanton komt dat neer op een opkomstpercentage van 2,7 procent.

Een vereniging die identiteit en traditie voor zichzelf opeist, weet dus niet eens één op de veertig recreatieve jagers naar zijn algemene vergadering te mobiliseren. Toch presenteerde de FCTI die dag retorisch een nieuw logo, een nieuwe slogan en een oud verhaal. Claudio Zali, directeur van het Departement Territorium, gaf tegelijkertijd de erkenning die de hele vertoning ontmaskert: recreatieve jagers moeten voortaan de «braccio armato dello Stato» worden, de gewapende arm van de staat. Precies dat roept drie vragen op die in Mendrisio niet werden beantwoord, en één die zelfs niet werd gesteld.

Wat Claudio Zali in Mendrisio werkelijk zei

Zali kondigde aan dat de geplande «Gruppo di supporto» voortaan ook buiten het jachtseizoen en met dezelfde middelen als de wildbeheerders op wolven moet schieten. Hij sprak in dit verband openlijk uit dat de recreatieve jagers daarmee opnieuw «un po' il braccio armato dello Stato» zouden zijn. Hij hoopte dat zij deze last op zich zouden nemen. En voor de wolvenregulering kondigde hij «nuove regole d'ingaggio» aan, dus nieuwe inzetregels. Dat is niet het vocabulaire van een recreatieve jacht, dat is politioneel en militair vocabulaire, vertaald naar een vrijetijdsbesteding met een vuurwapen. Wie zo spreekt, beschrijft geen traditie, maar een uitbesteding.

Het 365-dagenverhaal dat in Tessin geen grondslag heeft

Davide Corti probeerde deze bevinding in te dammen. Hij verklaarde dat een recreatieve jager tegenwoordig een persoon is die zich «365 dagen per jaar» bekommert om territorium en wild, anders zou hij binnen zo'n restrictief regelgevingskader helemaal niet kunnen opereren. Deze uitspraak klinkt naar zorgvuldig beheer en verantwoordelijkheid. Ze houdt echter geen stand bij de eenvoudigste juridische toetsing.

Het kanton Tessin kent het patentjachtsysteem, niet de reviersysteem. In het patentsysteem bestaan geen private jachtgebieden en geen reviereigenaren met een zorgplicht. Recreatieve jagers kopen jaarlijks een patent dat hen tijdens vastgestelde periodes voor de hoog- en laagwildjacht toestaat bepaalde soorten af te schieten. Meer is het niet. Een jaarrondse territoriale verantwoordelijkheid van alle recreatieve jagers, zoals Corti suggereert, bestaat in de Tessijnse rechtsorde niet. De leefomgeving behoort toe aan het kanton, het wild behoort niemand toe, en het wildbeheer buiten het jachtseizoen ligt bij de kantonale wildbeheerdienst.

Wie desondanks beweert 365 dagen per jaar verantwoordelijk te zijn voor «zijn» territorium en «zijn» wilde dieren, beschrijft ofwel een activiteit die het Tessijnse recht niet kent, ofwel verplaatst hij die naar het terrein dat de strafwetgever stroperij noemt. Een derde mogelijkheid bestaat niet. De retoriek van de jaarrondse zorgplicht is ontleend aan de reviersysteem, waar zij haar juridische verankering heeft. In Tessin is het een geïmporteerde mythe, bedoeld om de zelfbeschrijving van de recreatieve jacht op te fleuren, zonder dat zij door recht en praktijk wordt gedekt.

Corti spreekt tegelijkertijd van «passione» als kern van de activiteit en van een 365-dagen-verantwoordelijkheid. Dat is een logische breuk binnen één enkele zin. Passie hoort bij een hobby, jaarrondse verantwoordelijkheid bij een beroep. Beide tegelijk claimen is etikettenzwendel.

Wie naar eigen zeggen 365 dagen per jaar verantwoordelijkheid draagt voor territorium en wild, zou minstens één keer per jaar de weg naar de verenigingsvergadering moeten vinden om zich te informeren en bij te scholen. 97,3 procent van de Tessijnse recreatieve jagers deed dat niet. Dat ondergraaft de zelfbeschrijving van het beroepsethos nog duidelijker dan de juridische situatie op zich al doet.

Corti's tegenspraak in de statistiek

Corti leverde in dezelfde toespraak het cijfer dat zijn verhaal onderuithaalt. Toen hij zijn jachtakte behaalde, werden in Tessin ongeveer 1600 hoefdieren per jaar geschoten, tegenwoordig zijn dat er ongeveer 7000. Een verviervoudiging binnen één generatie recreatieve jagers. Corti brengt dit in verband met het klimaat en een veranderd territorium. Die verklaring houdt geen enkele empirische toets stand en staat bovendien haaks op de wildbiologie van de soorten die Corti wil reguleren.

De klimaattoets die de lobby van de recreatieve jacht niet uitvoert

Als de klimaatverandering de belangrijkste drijfveer van de bestandsontwikkeling in Ticino zou zijn, zouden jachtvrije gebieden in dezelfde klimaatzone dezelfde dynamiek moeten laten zien. Dat is niet het geval. Drie vergelijkingsgebieden leveren al meer dan honderd jaar het empirische tegenbewijs.

In het Zwitsers Nationaal Park geldt sinds 1914 een absoluut jachtverbod. De populaties edelhert, gems en steenbok zijn stabiel, het bos herstelt zich en de biodiversiteit neemt toe.

In het Italiaanse Nationaal Park Gran Paradiso is de jacht sinds 1922 verboden. Wetenschappelijk verantwoordelijke Bruno Bassano vat de balans nuchter samen: er zijn nooit schades geweest en er heeft nooit gereguleerd hoeven worden.

In het kanton Genève besliste de bevolking in 1974 via een volksstemming over het jachtverbod. Vandaag leven er ongeveer 60 herten en 200 tot 300 reeën in een stabiele populatie. De haas bereikt er een van de hoogste dichtheden van Zwitserland en het aantal overwinterende watervogels is vertienvoudigd. Faunainspecteur Gottlieb Dandliker omschrijft het resultaat als een goed werkende zelfregulatie, volledig zonder recreatieve jagers.

Deze drie gebieden hebben dezelfde mildere winters, dezelfde hittezomers en dezelfde vegetatieverschuivingen meegemaakt als Ticino. Ze vertonen geen factor 4. Daarmee is de klimaathese als hoofdoorzaak empirisch weerlegd. Meer hierover in het dossier over het Genève-model.

De klimaatverandering schaadt berghoefdieren in plaats van ze te doen toenemen

Hier wordt het klimaatargument ook vanuit wildbiologisch oogpunt ontkracht. Het Zwitsers Federaal Instituut voor Bos-, Sneeuw- en Landschapsonderzoek (WSL) heeft een dataset met meer dan 230.000 afschotlocaties uit Graubünden voor de jaren 1991 tot 2013 geanalyseerd en gepubliceerd in het vakblad «Ecosphere». De verblijfplaatsen van de drie meest voorkomende alpiene hoefdiersoorten zijn in de nazomer en herfst meetbaar hoger komen te liggen: bij de steenbok gemiddeld 135 meter, bij de gems 95 meter, bij het edelhert 80 meter. Studieauteur Kurt Bollmann duidt dit als volgt: ook grote warmbloedige diersoorten reageren op de klimaatverandering, niet alleen planten, insecten en reptielen. De gemiddelde september- en oktobertemperatuur is in het onderzochte gebied in twintig jaar met 1,3 graad gestegen.

Dat is precies de tegenovergestelde beweging van wat de FCTI suggereert. Als de klimaatverandering berghoefdieren steeds hoger drijft, verkleint zij hun leefgebied. Bovenop de berg houdt het simpelweg op. Modelberekeningen voorspellen voor alpine specialisten zoals de sneeuwhaas tegen 2100 een gemiddeld leefgebiedverlies van ongeveer 35 procent.

Bij de steenbok komt daar nog een extra biologische belasting bij. Hij is fysiologisch aangepast aan kou, gaat pas vanaf ongeveer min 20 graden vriezen en raakt door zijn dikke wintervacht en zijn vetreserves al bij matige warmte snel in hittestress. Wildbiologen documenteren de reactie: kortere weidetijden, verschuiving van de activiteit naar de nacht, verzwakte weerstand. De genetische diversiteit van de Zwitserse steenbok is bovendien extreem beperkt, omdat alle huidige dieren afstammen van een uitgangspopulatie van ongeveer 100 individuen uit de Gran Paradiso.

Ook bij de gems zijn hitte-effecten zichtbaar. In hete zomers verkort zij haar weidetijd ten gunste van de thermoregulatie, wat lichaamsmassa en voortplantingskracht kost. De afschotstatistiek van Ticino past bij dit beeld: in 2022 werden 511 gemzen geschoten, aanzienlijk minder dan de 642 van het jaar ervoor. Eén seizoen is geen trend, maar de richting is consistent met een populatie onder klimatologische druk, niet met een klimaatgedreven populatie-explosie.

Het verhaal van de FCTI zet de werkelijkheid daarmee op zijn kop. Als de klimaatverandering de belangrijkste drijfveer van de Ticinese factor 4 zou zijn, zouden steenbok en gems juist flink moeten toenemen. Maar precies deze soorten vertonen stresssignalen, krimpende leefgebieden en aanpassingsgedrag. Wie de klimaatverandering aanvoert als verklaring voor de verviervoudiging van het afschot, negeert niet alleen de jachtvrije vergelijkingsgebieden, maar negeert ook wat wildbiologie en WSL documenteren over de klimaatgevoeligheid van de betrokken soorten.

Wat de factor 4 werkelijk verklaart

De wildbiologie kent dit fenomeen al tientallen jaren onder de term compensatoire reproductiedynamiek. Bejaging grijpt in op stabiele sociale structuren en veroorzaakt biologische tegenreacties. Familieverbanden vallen uiteen, jonge vrouwtjesdieren worden eerder geslachtsrijp, worpgroottes nemen toe, en de reproductieve remming door leidende dieren valt weg. Bij het wilde zwijn plant zich normaal gesproken alleen de leidende zeug voort. Wordt zij geschoten, dan planten plotseling alle vrouwtjes van de rotte zich voort. Bij de vos tonen onderzoeken uit het Nationalpark Bayerischer Wald ongeveer 1,7 welpen per worp in onbejaagde gebieden, tegenover een veelvoud daarvan in zwaar bejaagde jachtgebieden.

Vertaald naar Tessin betekent dit: hoge jachtdruk ontwricht sociale structuren en produceert precies die populaties waarvan de recreatieve jacht vervolgens de reductie als haar bestaansrecht verkoopt. De spiraal houdt zichzelf in stand. Hoe meer er geschoten wordt, hoe meer er geschoten moet worden.

Wat de 6000 hoefdieren van 2025 wel en niet laten zien

In het seizoen 2025 werden in Tessin bijna 6000 hoefdieren gedood, aanzienlijk minder dan in de twee voorgaande jaren. De afname betreft vooral herten en wilde zwijnen. Deze schommeling van één jaar weerlegt de langetermijntrend niet. Zij is consistent met belastingseffecten van de varkenspestmaatregelen, met lokale uitputtingseffecten en met weersgebonden schommelingen in de afschotcijfers. De verviervoudiging binnen één generatie blijft de relevante maatstaf.

Wanneer de ‘traditie’ 's nachts wordt uitgeschakeld

Corti citeerde in Mendrisio een oud beginsel van de traditionele bergjacht: «De nacht behoort aan de dieren». In dezelfde adem gaf hij toe dat de nachtelijke jachtdruk op wilde zwijnen vanwege de varkenspest was toegenomen. De traditie wordt dus precies dan buiten werking gesteld wanneer er een concreet belang op het spel staat. Hetzelfde patroon zien we bij de wolf. Geduld en respect voor het dier worden bezworen, zolang het om de buitenwereld gaat. Waar een Roofdieren als concurrent om hert en ree wordt gezien, eist de FCTI pragmatisch uitgebreide doodschietbevoegdheden.

Het geweldsmonopolie behoort toe aan de staat, niet aan de recreatieve jacht

Hier verlaat het Tessijnse voorstel het terrein van politieke smaakkwesties en betreedt het constitutioneel gebied. Het staatsgeweldsmonopolie is in Zwitserland impliciet verankerd via het rechtsstaatbeginsel in art. 5 Grondwet en expliciet via art. 57 Grondwet, alsook via de politiegeneralclausule in art. 173 en 185 Grondwet. Het omvat de bevoegdheid en plicht om staatsdwang tegen personen en zaken uitsluitend door staatsorganen te laten uitoefenen. De staatsrechtelijke leer is op dit punt eenduidig.

Het afschieten van een wolf op grond van een kantonnale afschotbeschikking is een overheidshandeling. Het grijpt in op de beschermde status van een dier dat onder de Conventie van Bern en de jachtwet beschermd is, en berust op een staatsbesluit. Wie deze beschikking uitvoert, oefent staatsgeweld uit, geen particuliere vrijetijdsbesteding.

Wanneer een departementshoofd publiekelijk hoopt dat privépersonen een overheidstaak op zich willen nemen, beschrijft hij daarmee de erkenning van een structureel falen, geen model.

De delegatie van overheidstaken aan particulieren, juridisch aangeduid als 'beleihing', is volgens art. 178 lid 3 Grondwet enkel onder strikte voorwaarden toegestaan. Er is een formele wettelijke grondslag nodig, een duidelijk afgebakende taak, een ambtelijke gebondenheid, alsook transparantie en controle. Dezelfde maatstaven die al jarenlang worden gehanteerd in het debat over particuliere beveiligingsbedrijven, gelden hier des te meer, omdat het gaat om de door de staat bevolen dood van beschermde dieren met een vuurwapen.

Zali's woordkeuze illustreert het probleem: hij kondigde voor de wolvenregulering «nuove regole d’ingaggio» aan, oftewel nieuwe inzetregels. Deze term komt uit het politie- en militair recht. Recreatieve jagers hebben echter geen politionele of militaire status. Het zijn privépersonen met een vrijetijdsvergunning. Wanneer de staat hen actief belast met dodingsopdrachten die hij zelf, uit personeelsgebrek of politiek gemak, niet wil uitvoeren, ondermijnt hij het geweldsmonopolie precies daar waar het het meest zichtbaar gewaarborgd zou moeten zijn: bij de toepassing van dodelijke middelen in opdracht van de overheid.

Zali's openlijk geuite hoop dat de recreatieve jagers deze last zouden willen "overnemen", is daarom meer dan een politiek detail. Het is het verzoek van een kantonnale overheid aan privépersonen om te doen wat eigenlijk de taak van de wildbeheerders zou moeten zijn. De last waar hier sprake van is, betreft dodingsacties. Een eerlijk debat zou de vraag moeten stellen of een kanton überhaupt bevoegd is om recreatieve jagers opdracht te geven tot dodingsacties die gelijkwaardig zijn aan die van wildbeheerders, zonder daarvoor een formele wet met een duidelijke democratische legitimatie te creëren.

Het gat aan roofdieren en wat het kost

De natuurlijke populatieregulatoren van Midden-Europa zijn eeuwenlang uitgeroeid. Wolf, lynx en beer keren terug, maar worden tegelijkertijd politiek afgeremd, juist in Ticino. In het seizoen 2024/2025 werden ondanks vier kantonnale afschotvergunningen en de mogelijkheid om in het kader van de roedelregulering tot 20 jonge dieren te doden, slechts zes wolven geschoten. De 22 wildbeheerders van Ticino besteedden hieraan ongeveer 3100 betaalde werkuren. Belastinggeld voor zes dode dieren, terwijl de enige speler die hoefdierpopulaties permanent, selectief en gratis reguleert, met steeds ruimere middelen wordt teruggedrongen. De ecologisch effectieve oplossing wordt structureel geblokkeerd. Meer hierover in het dossiergedeelte.

Zali gaf in Mendrisio zelf toe dat de tot nu toe door recreatieve jagers uitgevoerde afschotacties nauwelijks succesvol waren, omdat dit roofdier overdag moeilijk te vinden is. De consequentie is niet om het model in twijfel te trekken. Ze luidt: de "inzetregels" uitbreiden, de tijden van de dag verruimen en de middelen aanpassen. De logica is eendimensionaal: als het doden niet lukt, moet het gemakkelijker worden gemaakt, niet heroverwogen.

Wat een eerlijk wildbeleid nodig zou hebben

Een eerlijke hervorming grijpt op vijf punten in.

Ten eerste heeft elke machtiging van recreatieve jagers voor overheidsdodingsacties een formele wettelijke grondslag met duidelijke democratische legitimatie nodig, niet alleen een kantonnaal besluit en een opleidingscursus.

Ten tweede moeten roofdieren hun ecologische rol mogen vervullen, zonder dat elke herkolonisatie wordt afgeremd door uitgebreide afschotvergunningen.

Ten derde moeten beschermde gebieden en wildrustzones worden uitgebreid, want Genève, Gran Paradiso en het Zwitserse Nationaal Park bewijzen al tientallen jaren dat zelfregulering werkt.

Ten vierde hoort wildbeheer thuis in professionele overheidsstructuren met wildbiologie en transparante monitoring, en niet in de vrijetijdsbesteding van recreatieve schutters.

Ten vijfde moet de taal ontgift worden. “Hege” (verzorging), “Pflege” (onderhoud), “regulatie” en “365 dagen per jaar” zijn marketingtermen zonder wildbiologische of juridische inhoud binnen het vergunningssysteem. Een eerlijk debat begint met eerlijke begrippen.

Conclusie

Mendrisio was geen triomf, maar een zelfontmanteling in meerdere bedrijven. 83 van de ongeveer 3000 recreatieve jagers kwamen opdagen, de vereniging presenteerde een nieuw logo, Corti eiste 365 dagen verantwoordelijkheid op in een systeem dat die verantwoordelijkheid noch kent noch toestaat, en Zali verklaarde openlijk dat de recreatieve jacht de gewapende arm van de staat moet worden, met nieuwe inzetregels en buiten het jachtseizoen om.

De factor 4 is geen klimaateffect. De vergunningsjacht kent geen jachtgebieden. Het geweldsmonopolie behoort toe aan de staat. Deze drie zinnen vatten samen waarop het verhaal van de recreatieve jacht in Ticino stukloopt. De jachtvrije gebieden in Zwitserland en Italië bewijzen al meer dan honderd jaar dat wilde dieren geen recreatieve jager met een wapen nodig hebben om in balans te blijven. De Bondsgrondwet laat op zijn beurt geen twijfel bestaan over wie in dit land dodelijke middelen mag inzetten namens de overheid.

Zali's openlijke bekentenis is daarom meer dan retorische onduidelijkheid. Het is een oproep aan parlement, bevolking en justitie om goed te kijken, voordat het model vanaf september 2026 wordt verkocht als een voldongen feit waarover niet meer onderhandeld kan worden.