Tesino: caza por afición, monopolio de la violencia y el mito del factor 4

Con unos 3000 cazadores en el cantón, eso corresponde a una cuota de asistencia del 2,7 por ciento.

Una federación que reclama para sí identidad y tradición no logra movilizar ni siquiera a uno de cada cuarenta hobby hunters para su asamblea general. Pese a ello, ese día la FCTI escenificó retóricamente un nuevo logotipo, un nuevo eslogan y una vieja narrativa. Claudio Zali, director del Departamento del Territorio, aportó al mismo tiempo la confesión que desnuda todo el espectáculo: los hobby hunters deben convertirse en el futuro en el «braccio armato dello Stato», el brazo armado del Estado. Precisamente esto plantea tres preguntas que no se respondieron en Mendrisio, y una que ni siquiera se formuló.

Lo que Claudio Zali dijo realmente en Mendrisio

Zali anunció que el proyectado «Gruppo di supporto» deberá en el futuro disparar contra los lobos también fuera de la temporada de caza y con los mismos medios que la guardia de fauna. En este contexto habló abiertamente de que los hobby hunters serían así de nuevo «un po‘ il braccio armato dello Stato». Esperaba que asumieran esa carga. Y para la regulación del lobo anunció «nuove regole d’ingaggio», es decir, nuevas reglas de actuación. Eso no es el vocabulario de una caza por afición, es vocabulario policial y militar, trasladado a una práctica de tiempo libre con arma de fuego. Quien habla así no describe una tradición, sino una externalización.

La narrativa de los 365 días, que en el Tesino no tiene fundamento

Davide Corti intentó contener esta constatación. Explicó que un hobby hunter es hoy una persona que se ocupa del territorio y de la fauna «365 días al año», pues de lo contrario no podría operar en un marco normativo tan restrictivo. Esta afirmación suena a cuidado y responsabilidad. No resiste el examen jurídico más sencillo.

El cantón del Tesino conoce la caza por licencia, no la caza por cotos. En el sistema de licencias no hay cotos privados ni titulares de cotos con obligación de gestión. Los hobby hunters adquieren anualmente una licencia que les permite, durante períodos definidos de caza mayor y caza menor, abatir determinadas especies. Eso es todo. Una responsabilidad territorial durante todo el año de todos los hobby hunters, como sugiere Corti, no existe en el ordenamiento jurídico del Tesino. El hábitat pertenece al cantón, la fauna no pertenece a nadie, y la gestión de la fauna silvestre fuera de la temporada de caza recae en la guardería de fauna estatal.

Quien, no obstante, afirma ser responsable 365 días al año de «su» territorio y de «sus» animales silvestres, describe o bien una actividad que el derecho del Tesino no conoce, o bien la desplaza hacia aquel ámbito que el legislador penal denomina caza furtiva. No existe una tercera posibilidad. La retórica de la gestión durante todo el año está tomada prestada de la caza por cotos, donde tiene su anclaje jurídico. En el Tesino es un mito importado que pretende embellecer la autodescripción de la caza por hobby, sin estar respaldado por el derecho ni por la práctica.

Corti habla al mismo tiempo de «passione» como núcleo de la actividad y de una responsabilidad de 365 días. Eso es una ruptura lógica en una sola frase. La pasión pertenece al hobby, la responsabilidad durante todo el año pertenece a la profesión. Reclamar ambas cosas a la vez es un engaño de etiqueta.

Quien supuestamente asume responsabilidad 365 días al año por el territorio y la fauna debería encontrar el camino una vez al año hasta la asamblea de la asociación, para informarse y formarse. El 97,3 por ciento de los hobby hunters del Tesino no lo hicieron. Eso socava la autodescripción del ethos profesional de manera aún más clara que la sola situación jurídica.

La contradicción de Corti en las estadísticas

Corti aportó en el mismo discurso la cifra que hace estallar su relato. Cuando él se sacó el permiso de caza, en el Tesino se abatían unos 1600 ungulados al año, hoy son alrededor de 7000. Una multiplicación por cuatro en una generación de hobby hunters. Corti lo vincula con el clima y con un territorio modificado. Esta explicación no resiste ningún examen empírico y, además, contradice la biología de la fauna silvestre respecto a aquellas especies que Corti quiere regular.

La prueba climática que el lobby de la caza por hobby no realiza

Si el cambio climático fuera el principal motor de la evolución de las poblaciones en el Tesino, las zonas libres de caza en la misma zona climática deberían mostrar la misma dinámica. No la muestran. Tres espacios de comparación aportan la contraprueba empírica desde hace más de cien años.

En el Parque Nacional Suizo rige desde 1914 una prohibición absoluta de caza. Las poblaciones de ciervo rojo, gamuza y cabra montés son estables, el bosque se regenera y la biodiversidad aumenta.

En el Parque Nacional italiano Gran Paradiso, la caza está prohibida desde 1922. El responsable científico Bruno Bassano resume el balance con sobriedad: nunca tuvieron daños y nunca hubo que reducir poblaciones.

En el cantón de Ginebra, la población decidió en 1974 mediante una votación popular sobre la prohibición de la caza. Hoy viven allí unos 60 ciervos y entre 200 y 300 corzos en una población estable. La liebre alcanza una de las densidades más altas de Suiza, y las aves acuáticas invernantes se han multiplicado por diez. El inspector de fauna Gottlieb Dandliker describe el resultado como una autorregulación que funciona, completamente sin cazadores aficionados.

Estos tres espacios han experimentado los mismos inviernos más suaves, los mismos veranos calurosos y los mismos desplazamientos de la vegetación que el Tesino. No muestran ningún factor 4. Con ello, la tesis climática como causa principal queda empíricamente refutada. Más al respecto en el Dossier sobre el modelo de Ginebra.

El cambio climático perjudica a los ungulados de montaña en lugar de multiplicarlos

Aquí, el argumento climático se desmonta además desde el lado de la biología de la fauna silvestre. El Instituto Federal de Investigación para el Bosque, la Nieve y el Paisaje (WSL) ha analizado un conjunto de datos con más de 230’000 lugares de abate en los Grisones para los años 1991 a 2013 y lo ha publicado en la revista especializada «Ecosphere». Los lugares de presencia de las tres especies de ungulados alpinos más frecuentes se han desplazado de forma mensurable hacia altitudes mayores a finales de verano y en otoño: en el caso de la cabra montés, una media de 135 metros; en la gamuza, 95 metros; y en el ciervo rojo, 80 metros. El autor del estudio, Kurt Bollmann, lo enmarca así: también las grandes especies animales de sangre caliente reaccionan al cambio climático, no solo las plantas, los insectos y los reptiles. La temperatura media de septiembre y octubre en la zona estudiada ha aumentado en veinte años en 1,3 grados.

Este es exactamente el movimiento contrario a lo que sugiere la FCTI. Si el cambio climático empuja a los ungulados de montaña hacia cotas cada vez más altas, reduce su hábitat. Arriba, la montaña se acaba. Los modelos de cálculo pronostican para especies alpinas especializadas como la liebre de montaña una pérdida media de hábitat de alrededor del 35 por ciento hasta 2100.

En el caso de la cabra montés se añade una carga biológica adicional. Está fisiológicamente adaptada al frío, no siente frío hasta unos veinte grados bajo cero y, debido a su denso pelaje invernal y a sus reservas de grasa, sufre rápidamente estrés por calor incluso con temperaturas moderadas. Los biólogos de fauna documentan la reacción: fases de pastoreo más cortas, desplazamiento de la actividad a la noche, defensas debilitadas. Además, la diversidad genética de la cabra montés suiza es extremadamente reducida, porque todos los animales actuales descienden de una población inicial de unos 100 individuos del Gran Paradiso.

En el rebeco también se aprecian efectos del calor. En los veranos calurosos acorta el tiempo de pastoreo en favor de la termorregulación, lo que le cuesta masa corporal y capacidad reproductiva. La estadística de capturas del Tesino encaja con este panorama: en 2022 se abatieron 511 rebecos, claramente menos que los 642 del año anterior. Una temporada no es una tendencia, pero la dirección es coherente con una población sometida a presión climática, no con una explosión poblacional inducida por el clima.

El relato de la FCTI invierte así la realidad. Si el cambio climático fuera el principal impulsor del factor 4 del Tesino, la cabra montés y el rebeco deberían aumentar especialmente. Pero precisamente estas especies muestran señales de estrés, hábitats menguantes y comportamientos de adaptación. Quien invoca el cambio climático como explicación de la cuadruplicación de las capturas ignora no solo las zonas de comparación sin caza, sino también lo que la biología de la fauna y el WSL documentan sobre la sensibilidad climática de las especies afectadas.

Lo que realmente explica el factor 4

La biología de la fauna salvaje conoce el fenómeno desde hace décadas bajo el concepto de dinámica reproductiva compensatoria. La caza interfiere en estructuras sociales estables y desencadena reacciones biológicas de contrapartida. Las agrupaciones familiares se disgregan, las hembras jóvenes alcanzan antes la madurez sexual, aumenta el tamaño de las camadas, y desaparece la inhibición reproductiva ejercida por los animales líderes. En el jabalí, normalmente solo se reproduce la hembra dominante. Si se le dispara, de repente se reproducen todas las hembras de la piara. En el zorro, los estudios del Parque Nacional del Bosque de Baviera documentan alrededor de 1,7 crías por camada en zonas no cazadas, frente a un múltiplo de esa cifra en cotos intensamente cazados.

Trasladado al Tesino esto significa: una alta presión cinegética desmantela las estructuras sociales y produce precisamente aquellas poblaciones cuya reducción la caza de hobby vende después como su razón de ser. La espiral se autoalimenta. Cuanto más se dispara, más hay que disparar.

Lo que muestran los 6000 ungulados de 2025 y lo que no

En la temporada 2025 se abatieron en el Tesino casi 6000 ungulados, bastante menos que en los dos años anteriores. El descenso afecta especialmente a ciervos y jabalíes. Esta fluctuación de un solo año no refuta la tendencia a largo plazo. Es coherente con los efectos de carga de las medidas contra la peste porcina, con efectos locales de agotamiento y con fluctuaciones de la captura debidas a las condiciones meteorológicas. La cuadruplicación en una generación sigue siendo el parámetro relevante.

Cuando la «tradición» se desactiva por la noche

Corti citó en Mendrisio una vieja máxima de la caza tradicional de montaña: «La noche pertenece a los animales». En el mismo aliento admitió que la presión cinegética nocturna sobre los jabalíes había aumentado a causa de la peste porcina. La tradición se deja, pues, sin efecto precisamente cuando entra en juego un interés concreto. El mismo patrón se observa con el lobo. Se invocan la paciencia y el respeto por los animales mientras se trate de la percepción externa. Allí donde un predador es percibido como competidor por el ciervo y el corzo, la FCTI exige de forma pragmática facultades ampliadas de matanza.

El monopolio de la fuerza pertenece al Estado, no a la caza de hobby

Aquí la propuesta del Tesino abandona el terreno de las cuestiones de gusto político y entra en el ámbito del derecho constitucional. El monopolio estatal de la fuerza está consagrado en Suiza de forma implícita a través del principio del Estado de derecho en el art. 5 de la Constitución Federal y de forma explícita a través del art. 57 de la Constitución Federal, así como de la cláusula general de policía en los art. 173 y 185 de la Constitución Federal. Abarca la competencia y el deber de hacer que la coacción estatal sobre personas y bienes sea ejercida exclusivamente por órganos estatales. La doctrina del derecho público es inequívoca en este punto.

El abatimiento de un lobo en virtud de una orden de abatimiento cantonal es un acto de autoridad. Interfiere en el estatuto de protección de un animal protegido por el Convenio de Berna y por la Ley de Caza, y se apoya en una orden estatal. Quien ejecuta esta orden ejerce la fuerza estatal, no una actividad privada de ocio.

Cuando el responsable de un departamento espera públicamente que personas privadas asuman una tarea estatal, describe la admisión de un fracaso estructural, no un modelo.

La delegación de tareas de autoridad a particulares, denominada jurídicamente concesión, solo es admisible bajo condiciones estrictas según el art. 178, párr. 3, de la Constitución Federal. Se requiere una base legal formal, una tarea claramente delimitada, una vinculación de derecho de servicio, así como transparencia y control. Los mismos criterios que se aplican desde hace años en el debate sobre las empresas de seguridad privadas valen aquí con mayor razón, porque se trata de la muerte, ordenada por el Estado, de animales protegidos con arma de fuego.

La elección de palabras de Zali ilustra el problema: anunció para la regulación del lobo «nuove regole d’ingaggio», es decir, nuevas reglas de intervención. Este término procede del derecho policial y militar. Pero los cazadores aficionados no tienen estatus policial ni militar. Son personas privadas con licencia de ocio. Cuando el Estado les encomienda activamente tareas de matanza que él mismo no quiere llevar a cabo por falta de personal o por comodidad política, vacía el monopolio de la fuerza precisamente allí donde debería preservarse de la forma más visible: en el uso de medios letales por encargo de la administración pública.

La esperanza expresada abiertamente por Zali de que los hobby hunters «asuman» esta carga es, por tanto, más que un detalle político. Es la petición de una administración cantonal a particulares para que hagan lo que en realidad sería tarea de los guardafaunas. La carga de la que se habla aquí son las operaciones de matanza. Un debate honesto debería plantear la cuestión de si un cantón está siquiera facultado para encargar a los hobby hunters operaciones de matanza equivalentes a las de los guardafaunas sin crear para ello una ley formal con una clara legitimación democrática.

La brecha de los depredadores y lo que cuesta

Los reguladores naturales de poblaciones de Europa central fueron exterminados a lo largo de siglos. El lobo, el lince y el oso están regresando, pero al mismo tiempo se les frena políticamente, precisamente en el Tesino. En la temporada 2024/2025 se abatieron solo seis lobos, a pesar de cuatro órdenes cantonales de abatimiento y de la posibilidad de matar hasta 20 crías en el marco de la regulación de manadas. Los 22 guardafaunas del Tesino dedicaron para ello unas 3100 horas de trabajo remuneradas. Un gasto financiado con impuestos para seis animales muertos, mientras que el único actor que regula las poblaciones de ungulados de forma duradera, selectiva y gratuita es desplazado con medios cada vez más amplios. La solución ecológicamente eficaz se bloquea estructuralmente. Más sobre ello en el área de dosieres.

El propio Zali admitió en Mendrisio que los abatimientos realizados hasta ahora por los hobby hunters apenas habían tenido éxito, porque este depredador es difícil de localizar durante el día. La consecuencia no es cuestionar el modelo. Es ampliar las «reglas de actuación», extender las franjas horarias y equiparar los medios. La lógica es unidimensional: si la matanza no funciona, hay que hacerla más fácil, no replantearla.

Lo que necesitaría una política honesta de fauna silvestre

Una reforma honesta parte de cinco puntos.

En primer lugar, toda delegación a hobby hunters para operaciones de matanza de carácter soberano necesita una base legal formal con una clara legitimación democrática, no solo una orden cantonal y un curso de formación.

En segundo lugar, los depredadores deben poder asumir su papel ecológico, sin que cada recolonización se frene con órdenes de abatimiento ampliadas.

En tercer lugar, deben ampliarse las zonas protegidas y las zonas de descanso para la fauna, porque Ginebra, Gran Paradiso y el Parque Nacional Suizo demuestran desde hace décadas que la autorregulación funciona.

En cuarto lugar, la gestión de la fauna silvestre corresponde a estructuras estatales profesionales con biología de la fauna y un monitoreo transparente, no a la actividad recreativa de tiradores aficionados.

En quinto lugar, hay que desintoxicar el lenguaje. «Cuidado», «atención», «regulación» y «365 días al año» son términos de marketing sin sustancia biológica ni jurídica en el sistema de patentes. Un debate honesto comienza con términos honestos.

Conclusión

Mendrisio no fue un triunfo, sino un autodesmantelamiento en varios actos. 83 de unos 3000 hobby hunters acudieron, la asociación presentó un nuevo logotipo, Corti reclamó 365 días de responsabilidad en un sistema que no conoce ni permite esa responsabilidad, y Zali declaró abiertamente que la hobby hunting debe convertirse en el brazo armado del Estado, con nuevas reglas de actuación y fuera de la temporada de caza.

El factor 4 no es un efecto climático. La caza con patente no conoce cotos. El monopolio de la violencia pertenece al Estado. Estas tres frases resumen aquello en lo que se quiebra el relato de la hobby hunting del Tesino. Las zonas libres de caza de Suiza e Italia demuestran desde hace más de cien años que los animales silvestres no necesitan a ningún hobby hunter con arma para mantenerse en equilibrio. La Constitución Federal, por su parte, no deja lugar a dudas sobre quién puede emplear en este país medios letales en nombre del poder público.

El reconocimiento abierto de Zali es, por ello, más que una imprecisión retórica. Es una invitación al Parlamento, a la población y a la justicia a mirar de cerca antes de que el modelo se venda, a partir de septiembre de 2026, como un hecho consumado que ya no sería negociable.