Myśliwi hobbyści jako ofiary? Eskalacja przychodzi od wewnątrz

W komunikacji publicznej myśliwi hobbyści coraz częściej przedstawiają się jako główne ofiary „nienawiści i hejtu w sieci”.

Związki, magazyny myśliwskie i organizacje lobbystyczne polowań hobbystycznych podkreślają groźby, obelgi i rzekome fantazje o przemocy skierowane wobec tego środowiska i domagają się większej ochrony oraz szacunku.

Ta narracja o ofierze działa medialnie, ponieważ nawiązuje do realnego problemu: nienawiść w sieci narasta, dotyka wielu grup zawodowych i tworzy klimat zastraszenia. Jednak kto przyjrzy się bliżej, szybko dostrzeże, że historia o wyłącznie zagrożonych myśliwych hobbystach odzwierciedla tylko część rzeczywistości. Właśnie w mocno napiętym polu konfliktu polowań hobbystycznych, ochrony zwierząt i przyrody to nie tylko myśliwi hobbyści doświadczają wrogości, lecz w równym stopniu ich krytycy.

Na wildbeimwild.com od lat ukazują się relacje o skandalach polowań hobbystycznych, nadużyciach i konfliktach między polowaniem hobbystycznym a nowoczesną polityką wobec dzikich zwierząt.

Hate speech: problem społeczny, nie tylko w polowaniu hobbystycznym

Mowa nienawiści i przemoc cyfrowa są od dawna strukturalnym problemem nowoczesnych demokracji. Dotyka to polityków, dziennikarzy, naukowców, aktywistów, ale także ludzi, którzy wypowiadają się na temat zwierząt, klimatu czy ochrony przyrody. Ton w sekcjach komentarzy i sieciach społecznościowych staje się coraz ostrzejszy, a próg zahamowań wobec obelg i gróźb się obniża.

Ważne jest rozróżnienie między ostrą, nawet polemiczną krytyką a karalną mową nienawiści. Kto określa łowiectwo hobbystyczne jako przestarzałe, okrutne lub etycznie niedopuszczalne, korzysta ze swojego prawa do wyrażania opinii, nawet jeśli środowisko myśliwych hobbystycznych czuje się tym zaatakowane. Problematyczne staje się to tam, gdzie ludzie są celowo poniżani, odczłowieczani lub grozi się im przemocą.

Dla debaty wokół łowiectwa hobbystycznego i polityki dotyczącej dzikich zwierząt oznacza to: ostry spór o odstrzały, łowiectwo trofeowe, postępowanie z wilkami czy rolę łowiectwa hobbystycznego w XXI wieku jest uprawniony i konieczny. Karalne mogą jednak być groźby, osobiste zniewagi lub celowe publikowanie prywatnych danych.

Udokumentowane podżeganie ze środowisk myśliwych hobbystycznych przeciwko krytykującym i ochronie zwierząt

Równolegle do publicznie pielęgnowanej roli ofiary istnieje inna rzeczywistość: krytycy łowiectwa, obrońcy zwierząt oraz inicjatywy na rzecz ochrony wilków są od lat budowani jako wróg w częściach środowiska myśliwych hobbystycznych. W sekcjach komentarzy, zamkniętych grupach i na powiązanych z łowiectwem platformach łowiectwa hobbystycznego regularnie pojawiają się zniesławienia, seksizm i fantazje o przemocy.

Organizacje ochrony zwierząt od dłuższego czasu dokumentują przypadki, w których aktywistki i aktywiści są wyzywani od „psychopatów”, „ekofaszystów” czy „fanatyków”. Obywatelki i obywatele, którzy krytykują odstrzał wilka, są zbywani jako „miejscy neurotycy” lub „oderwani od rzeczywistości naiwniacy”. Nierzadko pojawiają się sformułowania mówiące o „ołowiu” dla obrońców wilków albo publicznie fantazjuje się o rzekomych „wypadkach” nocą w lesie.

Takie komentarze nie są już nieszkodliwą polemiką przy piwie, gdy konkretne osoby są wymieniane, czynione możliwymi do zidentyfikowania i wiązane z przemocą. Tworzą one klimat strachu i mają zastraszyć sprzeciw wobec praktyki łowiectwa hobbystycznego. Zwłaszcza kobiety, które angażują się na rzecz zwierząt i ochrony dużych predatorów, donoszą o seksualizowanych obelgach i poniżających odzywkach ze środowisk myśliwych hobbystycznych.

Opinia, nienawiść, karalność: gdzie przebiega granica?

Aby debata nie utonęła we wzajemnym wyścigu na rolę ofiary, warto trzeźwo spojrzeć na granice prawne. W Szwajcarii, w Niemczech i w Austrii obowiązują podobne zasady.

Wolność słowa chroni także ostrą i wyostrzoną krytykę, na przykład wobec związków łowiectwa hobbystycznego, lobbingu politycznego czy poszczególnych praktyk łowiectwa hobbystycznego. Nie są natomiast chronione zniewaga, pomówienie i zniesławienie, czyli ataki na cześć i integralność osobistą danej osoby. Karalne są również groźby, grożenie przemocą, nawoływanie do przestępstw, a także systematyczne nękanie i publikowanie danych osobowych w celu zastraszenia. Decydujący jest często kontekst: czy chodzi o ogólną krytykę pewnej praktyki, czy o ukierunkowany atak na możliwą do zidentyfikowania osobę?

Dla debaty wokół łowiectwa hobbystycznego oznacza to: zarówno hobby hunters, jak i przeciwnicy łowiectwa mogą paść ofiarą karalnej przemocy cyfrowej, a obie strony mogą być sprawcami. Kto chce wiarygodnie występować przeciwko nienawiści w sieci, musi być zatem gotów jasno nazwać również problematyczne zachowania we własnych szeregach.

Podwójne standardy: oburzenie na zewnątrz, milczenie wewnątrz

Związki i grupy lobbingowe łowiectwa hobbystycznego szybko skandalizują nienawiść i nagonkę wobec hobby hunters. Komunikaty prasowe, wywiady i kampanie podkreślają, jak bardzo zagrożeni i zniesławiani czują się hobby hunters. To, czego jednak często brakuje w tej komunikacji, to równie jasne zajęcie stanowiska wobec własnego środowiska.

Gdzie pozostaje wyraźne odcięcie się od mizoginistycznych, rasistowskich czy gloryfikujących przemoc komentarzy ze środowiska hobby hunters? Jak konsekwentnie pociągani są do odpowiedzialności członkowie, którzy w mediach społecznościowych dają się ponieść „żartobliwym strzałom” w obrońców wilków czy brutalnym „metodom wychowawczym” wobec obrońców zwierząt? I jak wiarygodne jest moralizowanie przeciwko „nienawiści”, gdy zwierzęta są systematycznie deprecjonowane, a organizacje ochrony budowane jako wróg?

Dopóki związki podnoszą głos tylko wtedy, gdy chodzi o ataki na hobby hunters, a jednocześnie przymykają oko na wynaturzone wypowiedzi z własnych szeregów, apel o szacunek i deeskalację pozostaje niewiarygodny. Problemem nie jest wówczas sama nienawiść, lecz jedynie to, kogo ona dotyczy.

Przestępczość hobby hunters: od wykroczenia łowieckiego do problemu przemocy

Podczas gdy związki łowiectwa hobbystycznego głośno skarżą się na zranione uczucia i ostre słowa w internecie, prawdziwa przestępczość ze środowisk myśliwych hobbystycznych od lat zapełnia całe stosy akt. Wciąż na nowo myśliwi hobbystyczni są skazywani za nielegalne odstrzały, zakazaną technikę, znęcanie się nad zwierzętami czy rażące naruszenia. W kilku przypadkach działania myśliwych hobbystycznych zakończyły się śmiercią nie tylko dla dzikich zwierząt, lecz także dla ludzi.

IG Wild beim Wild na bieżąco dokumentuje takie przypadki w kategorii «Przestępczość & łowiectwo»: od nielegalnych nocnych strzelanin i kłusownictwa, przez druciane wnyki i zakazane pułapki, aż po myśliwych hobbystycznych, którym odebrano pozwolenie na broń i kartę łowiecką.

Te przypadki nie są godnymi ubolewania incydentami jednostkowymi, lecz wzorcem: wciąż na nowo pojawia się zakazana broń, noktowizory i pułapki, wciąż na nowo dzikie zwierzęta są zabijane poza okresami łowieckimi, wciąż na nowo wyroki sądowe ukazują ogromne braki wiedzy i charakteru w środowisku myśliwych hobbystycznych. Do tego dochodzą udokumentowane powiązania między łowiectwem hobbystycznym a przemocą wobec ludzi, przemocą domową czy problemami psychicznymi, które w przypadku osób noszących broń są szczególnie poważne.

Kto publicznie skarży się przede wszystkim na «hejt w sieci», ale milczy o tej formie prawdziwej przestępczości i przemocy, odwraca proporcje. Rzeczywiste zagrożenie nie pochodzi z krytycznych komentarzy w internecie, lecz od uzbrojonych myśliwych hobbystycznych, którzy łamią prawo, nielegalnie zabijają dzikie zwierzęta oraz wciąż na nowo zagrażają ludziom i ich zabijają. Poważne podejście do bezpieczeństwa, praworządności i przemocy zaczyna się od otwartego nazwania własnego bilansu przestępczości, a nie tylko od wrażliwego reagowania na krytykę.

Co mogą zrobić osoby dotknięte: strategie przeciwko przemocy cyfrowej

Ludzie, którzy krytycznie analizują łowiectwo hobbystyczne, kulturę trofeów czy politykę wobec wilków, nie powinni godzić się z przemocą cyfrową. Istnieją konkretne kroki, które osoby dotknięte mogą podjąć.

Zabezpiecz dowody: konsekwentnie dokumentuj obraźliwe lub grożące komentarze za pomocą zrzutów ekranu zawierających widoczny adres URL, datę i godzinę, nazwę profilu oraz kontekst. Korzystaj z funkcji zgłaszania na platformach: Facebook, Instagram, X czy YouTube oferują kategorie dla mowy nienawiści, gróźb przemocy, nękania i mobbingu. Konsekwentne zgłaszanie może doprowadzić do usunięcia wpisów i ograniczenia kont. W przypadku wyraźnych gróźb, uporczywego nękania lub systematycznych kampanii przeciwko poszczególnym osobom warto rozważyć również złożenie zawiadomienia o przestępstwie. Wcześniejsza konsultacja w poradniach lub u wyspecjalizowanych prawniczek i prawników pomaga realistycznie ocenić szanse i ryzyko.

Ważne jest również, by nie dać się izolować. Wymiana z organizacjami ochrony zwierząt, projektami medialnymi takimi jak wildbeimwild.com czy innymi inicjatywami przeciwko cyfrowej przemocy wzmacnia i zwiększa presję na platformy oraz związki, by wzięły odpowiedzialność.

Konsekwentna krytyka przemocy zamiast wybiórczego oburzenia

Nienawiść i szczucie w sieci to realny problem, także dla myśliwych i myśliwych amatorskich. Kto jednak głośno domaga się szacunku i ochrony dla własnej grupy, nie może milczeć, gdy z własnego środowiska padają obelgi, seksistowskie wybryki i fantazje o przemocy wobec obrońców zwierząt, obrończyń wilków czy krytycznych obywatelek i obywateli.

Wiarygodna krytyka przemocy zaczyna się przed własnym progiem. Kto wobec obrońców wilków mówi o «nienawiści», a wobec własnych fantazji o przemocy mówi o «myśliwskim humorze» czy «przejaskrawionej retoryce», traci wszelki autorytet moralny. Nowoczesna, demokratycznie osadzona polityka wobec dzikich zwierząt nie potrzebuje legend o ofiarach, lecz uczciwości wobec istniejących układów władzy, odpowiedzialności za własny język i jasnych granic wobec każdej formy odczłowieczania, niezależnie od tego, z której strony pochodzi.

Więcej na ten temat w dossier: Łowiectwo i ochrona zwierząt