Hobbyjægere som ofre? Eskaleringen kommer indefra

I den offentlige kommunikation fremstiller hobbyjægere sig stadig oftere som de primære ofre for «had og hetz på nettet».

Forbund, jagtmagasiner og lobbyorganisationer for hobbyjagten fremhæver trusler, fornærmelser og angivelige voldsfantasier mod miljøet og kræver mere beskyttelse og respekt.

Denne offerfortælling fungerer medievenligt, fordi den knytter an til et reelt problem: had på nettet tager til, rammer mange faggrupper og skaber et klima af skræmmekampagner. Men hvis man ser nærmere efter, erkender man hurtigt, at historien om de udelukkende truede hobbyjægere kun afspejler en del af virkeligheden. Netop på det stærkt ophedede konfliktfelt med hobbyjagt, dyre- og naturbeskyttelse er det nemlig ikke kun hobbyjægerne, der oplever fjendtligheder, men i lige så høj grad deres kritikere.

På wildbeimwild.com har der i årevis været rapporter om skandaler inden for hobbyjagten, misforhold og konflikter mellem hobbyjagt og moderne vildtpolitik.

Hate speech: Et samfundsmæssigt problem, ikke kun inden for hobbyjagten

Hadefuld tale og digital vold er for længst blevet et strukturelt problem i moderne demokratier. Berørte er politikere, mediefolk, forskere, aktivister, men også mennesker, der udtaler sig om dyr, klima- eller naturbeskyttelse. Tonen i kommentarspalter og på sociale netværk bliver hårdere, og tærsklen for fornærmelser og trusler falder.

Det er vigtigt at skelne mellem skarp, også polemisk kritik og strafbar hadtale. Den, der betegner hobbyjagt som forældet, grusom eller etisk uforsvarlig, gør brug af sin ret til ytringsfrihed, selv om hobbyjægerne føler sig angrebet af det. Det bliver problematisk dér, hvor mennesker bevidst nedværdiges, umenneskeliggøres eller trues med vold.

For debatten om hobbyjagt og vildtpolitik betyder det: En hård diskussion om nedskydninger, trofæjagt, omgangen med ulve eller hobbyjagtens rolle i det 21. århundrede er legitim og nødvendig. Strafbare kan derimod trusler, personlige fornærmelser eller den bevidste offentliggørelse af private data blive.

Dokumenteret hetz fra hobbyjægerkredse mod kritikere og dyrebeskyttelse

Parallelt med den offentligt plejede offerrolle eksisterer en anden virkelighed: Jagtkritikere, dyrevenner og ulvebeskyttelsesinitiativer er i dele af hobbyjægermiljøet gennem årevis blevet opbygget som fjendebillede. I kommentarspalter, lukkede grupper og på jagtnære platforme for hobbyjagten findes der jævnligt bagvaskelse, sexisme og voldsfantasier.

Dyrebeskyttelsesorganisationer dokumenterer længe tilfælde, hvor aktivister bliver skældt ud som »psykopater«, »økofascister« eller »fanatikere«. Borgere, der kritiserer nedskydningen af en ulv, bliver fejet af som »byneurotikere« eller »virkelighedsfjerne godmennesker«. Ikke sjældent dukker der formuleringer op, der taler om »bly« til ulvebeskyttere, eller man fantaserer offentligt om angivelige »ulykker« om natten i skoven.

Sådanne kommentarer er ikke længere harmløs værtshuspolemik, når konkrete personer omtales, gøres identificerbare og sættes i forbindelse med vold. De skaber et klima af frygt og skal skræmme modstand mod hobbyjagtens praksis væk. Især kvinder, der engagerer sig for dyr og for beskyttelsen af store predatorer, beretter om seksualiserede fornærmelser og nedværdigende bemærkninger fra hobbyjægerkredse.

Mening, had, strafbarhed: Hvor går grænsen?

For at debatten ikke synker ned i en gensidig offerkonkurrence, er det værd at kaste et nøgternt blik på de retlige grænser. I Schweiz, i Tyskland og i Østrig gælder lignende grundprincipper.

Ytringsfriheden beskytter også hård og spids kritik, for eksempel af hobbyjagtforbund, politisk lobbyarbejde eller enkelte praksisser inden for hobbyjagt. Ikke beskyttet er fornærmelser, bagvaskelse og injurier, altså angreb på en persons ære og personlige integritet. Ligeledes strafbart er trusler, trussel om vold, opfordringer til lovovertrædelser samt systematisk forfølgelse og offentliggørelse af personlige data med det formål at skræmme. Afgørende er ofte konteksten: Drejer det sig om en generel kritik af en praksis eller om et målrettet angreb på en identificerbar person?

For debatten omkring hobbyjagt betyder det: Både hobbyjægere og jagtmodstandere kan blive ofre for strafbar digital vold, og begge sider kan være gerningsmænd. Den, der troværdigt vil træde op mod had på nettet, må derfor være parat til også klart at benævne problematisk adfærd i egne rækker.

Dobbeltmoral: Forargelse udadtil, tavshed indadtil

Hobbyjagtens forbund og lobbygrupper er hurtige til at skandalisere had og hetz mod hobbyjægerne. Pressemeddelelser, interviews og kampagner understreger, hvor truet og bagtalt hobbyjægerne føler sig. Hvad der dog ofte mangler i denne kommunikation, er en lige så klar positionering over for deres egen scene.

Hvor bliver den tydelige distancering fra kvindefjendske, racistiske eller voldsforherligende kommentarer fra hobbyjægerkredse af? Hvor konsekvent drages medlemmer til ansvar, der på sociale medier lader sig rive med til «spasskud» mod ulvebeskyttere eller brutale «opdragelsesmetoder» for dyrebeskyttere? Og hvor troværdig er en moralprædiken mod «had», når dyr systematisk nedvurderes og beskyttelsesorganisationer opbygges som fjendebillede?

Så længe forbundene kun bliver højrøstede, når det handler om angreb på hobbyjægerne, og samtidig ser bort fra afsporede udtalelser fra egne rækker, forbliver kravet om respekt og deeskalering utroværdigt. Problemet er da ikke hadet i sig selv, men kun, hvem det rammer.

Hobbyjægernes kriminalitet: Fra jagtforseelse til voldsproblem

Mens forbund for hobbyjagt højlydt klager over sårede følelser og hårde ord på internettet, fylder den reelle kriminalitet fra hobbyjægerkredse hele aktbjerge gennem flere år. Igen og igen bliver hobbyjægere dømt for ulovlige nedskydninger, forbudt teknik, dyremishandling eller grove overtrædelser. I flere tilfælde endte hobbyjægerskabets indsatser ikke kun dødeligt for vildtdyr, men også for mennesker.

IG Wild beim Wild dokumenterer løbende sådanne tilfælde i kategorien «Kriminalitet & jagt»: fra ulovlige natlige skyderier og krybskytteri over wireslynger og forbudte fælder til hobbyjægere, der får frataget våbentilladelse og jagttegn.

Disse tilfælde er ikke beklagelige enkeltstående hændelser, men et mønster: Igen og igen dukker forbudte våben, natkikkerter og fælder op, igen og igen bliver vildtdyr dræbt uden for jagtsæsonerne, igen og igen viser retsafgørelser massive videns- og karaktermangler i hobbyjægerskabets miljø. Dertil kommer dokumenterede forbindelser mellem hobbyjagt og vold mod mennesker, vold i hjemmet eller psykiske problemer, der vejer særligt tungt hos våbenbærere.

Den, der offentligt frem for alt klager over «had på nettet», men tier om denne form for reel kriminalitet og vold, vender forholdene på hovedet. Den egentlige fare udgår ikke fra kritiske kommentarer på internettet, men fra bevæbnede hobbyjægere, der overtræder love, dræber vildtdyr ulovligt og igen og igen bringer mennesker i fare og dræber dem. En seriøs omgang med sikkerhed, retsstat og vold begynder med åbent at benævne sin egen kriminalitetsbalance og ikke kun reagere følsomt på kritik.

Hvad berørte kan gøre: Strategier mod digital vold

Mennesker, der forholder sig kritisk til hobbyjagt, trofækultur eller ulvepolitik, bør ikke finde sig i digital vold. Der findes konkrete skridt, som berørte kan tage.

Sikr beviser: Dokumentér konsekvent fornærmende eller truende kommentarer med skærmbilleder inklusive synlig URL, dato og klokkeslæt, profilnavn og kontekst. Brug platformenes anmeldelsesfunktioner: Facebook, Instagram, X eller YouTube tilbyder kategorier for hadtale, voldstrusler, chikane og mobning. Konsekvent anmeldelse kan føre til, at opslag bliver slettet og konti begrænset. Ved klare trusler, vedholdende chikane eller systematiske kampagner mod enkeltpersoner kan en politianmeldelse desuden være fornuftig. Forudgående rådgivning hos rådgivningssteder eller specialiserede advokater hjælper med at vurdere chancer og risici realistisk.

Det er også vigtigt ikke at lade sig isolere. Udveksling med dyreværnsorganisationer, medieprojekter som wildbeimwild.com eller andre initiativer mod digital vold styrker og øger presset på platforme og forbund til at tage ansvar.

Konsekvent voldskritik i stedet for selektiv forargelse

Had og hetz på nettet er et reelt problem, også for hobbyjægere. Men den, der højlydt kræver respekt og beskyttelse for sin egen gruppe, må ikke tie, når der fra ens eget miljø kommer fornærmelser, sexistiske udfald og voldsfantasier rettet mod dyrevenner, ulvebeskyttere eller kritiske borgere.

Troværdig voldskritik begynder foran ens egen dør. Den, der taler om «had» hos ulvebeskyttere, men kalder sine egne voldsfantasier for «jægerhumor» eller «overdreven retorik», sætter enhver moralsk autoritet over styr. En moderne, demokratisk forankret vildtpolitik har ikke brug for offerlegender, men for ærlighed om de eksisterende magtforhold, ansvar for ens eget sprogbrug og klare grænser over for enhver form for umenneskeliggørelse, uanset fra hvilken side den kommer.

Mere om dette i dossieret: Jagt og dyrebeskyttelse